The Conversation, June 8, 2021 5.17pm BST
https://theconversation.com/how-the-pandemic-changed-abortion-access-in-europe-161548
ザ・カンバセーション
パンデミックがヨーロッパの中絶アクセスをどう変えたか
2021年6月8日 5.17pm BST
著者
Jovana Stanisljevic（ジョヴァナ・スタニスルジェヴィッチ
グルノーブル・エコール・ドゥ・マネージメント（GEM）准教授ネヴァ・ボヨヴィッチ
ケッジ・ビジネス・スクール 助教授
ヨーロッパでは、人工妊娠中絶へのアクセスは決して平等ではありません。望まない妊娠、または妊娠できない妊娠を中絶する権利は、あらゆる状況で中絶手術が違法であるマルタから、ヨーロッパ大陸で最も自由な法律を持つオランダまで様々です。
パンデミックの到来は、これらの違いをさらに際立たせました。2020年に中絶を希望する人々は、ロックダウン、国境閉鎖、医療サービスの低下などの問題に直面し、適切な治療を受けるためのプロセスがさらに複雑になりました。このような状況に各国政府がどのように対応したかは、リプロダクティブ・ライツに対する各国政府の既存のスタンスをよく表しています。
私たちの研究では、EUと英国における中絶のアクセスに関する政策やプロトコルの変化を調べました。その結果、政策の変更の程度や、パンデミック中の中絶へのアクセスの困難さの程度によって、各国の対応が異なることがわかりました。積極的に政策を変えようとする政府がある一方で、危機を理由に中絶へのアクセスをさらに制限する政府もありました。
アクセスの改善
パンデミックの最初の年に、中絶へのアクセスを容易にした国がいくつかありました。これらの国は、遠隔医療の導入、中絶薬の自宅使用の許可による早期の薬による中絶の促進、早期の薬による中絶の妊娠期間の延長、強制的な受診や待機期間の廃止など、いくつかの措置を一つまたは組み合わせて政策変更を行いました。遠隔医療を利用することで、監禁中の医療従事者へのアクセスが改善されるとともに、患者と医療従事者の双方がCovid-19に感染するリスクを軽減することができました。いくつかの国では、対面診療の代わりに遠隔医療を多用していました。フランス、イングランド、ウェールズ、スコットランド、ポルトガル、ドイツ、ベルギーがそうです。
アイルランドとドイツでは、中絶前に義務づけられていた個人的な訪問が遠隔相談に置き換えられ、ポルトガルでは中絶後の検診で同様のことが行われました。
アクセスを向上させるもう一つの方法は、自宅での早期の薬による中絶を促進することでした。パンデミック前のフランス、イングランド、ウェールズ、スコットランド、アイルランドの中絶規制では、中絶薬のミソプロストールのみ自宅での使用が認められていましたが、パンデミック中はさらに一歩進めて、ミフェプリストンとミソプロストールの両方の薬を、遠隔医療を介して医療専門家の監督のもと、自宅で使用することができるようになりました。
イングランド、ウェールズ、スコットランドでは中絶薬が郵送で入手できるようになり、フランスでは薬局で購入できるようになりました。
ミフェプリストンのパッケージを持つ手のクローズアップ
パンデミックの間、より多くの国がミフェプリストンを家庭で使用できるようにしました。ロビン・マーティ, CC BY-SA
早期の薬による中絶の妊娠期間の制限もいくつかの国で延長されました。スコットランドでは妊娠10週から11週と6日に延長され、フランスでは自宅での早期薬による中絶を妊娠7週から9週に延長しました。イタリアも同様に、早期薬による中絶の妊娠期間を7週から9週に延長し、この処置のための強制入院を廃止しました。
アクセスの制限
一方で、ヨーロッパのいくつかの国は、パンデミックの間、中絶へのアクセスを大きく妨げたり、完全に遮断したりする行動をとりました。ポーランドとスロバキアの政府は、アクセスを制限することを目的とした法改正に着手しました。一方、ルーマニアとリトアニアでは、中絶手術が必要不可欠な医療であると宣言されていなかったため、パンデミックの間、病院が単純に中絶手術を拒否することが可能であり、多くの病院がそれを実行しました。ポーランドは、EUの中でも中絶に関する法律が最も厳しい国の一つです。ポーランドは、マルタ共和国と並んで、要求に応じた中絶や広範な社会的理由による中絶が認められていない2つのEU加盟国のうちの1つとなっています。パンデミック以前は、胎児の異常、母体の健康へのリスク、レイプや近親相姦による妊娠などの場合、中絶は合法でした。
コヴィド19の危機を受けて、ポーランド議会は「中絶停止」法案を審議しました。この法案は、中絶手術の法的根拠として胎児の異常を排除することで、中絶治療へのアクセスを制限しようとするものです。これに対し、2020年4月に大規模なオンライン抗議活動が行われ、ポーランド政府がパンデミックを利用してこの物議を醸す法案を可決したことを非難する声が上がりました。
2020年10月22日、ポーランド憲法裁判所は、胎児の異常を理由とした中絶はもはや合憲ではないと確認し、その判決は2021年1月27日に発効した。
この判決は、2021年1月27日に発効しました。2017年にポーランドで行われた中絶手術のうち、胎児の異常を理由とする中絶が98％を占めていたことを考えると、この判決によって、国内の女性の中絶アクセスがほぼ完全に遮断されたことになります。ワルシャワでは10万人以上の抗議活動が行われました。
私たちはここからどうすればいいのでしょうか？
私たちの分析によると、パンデミック時に中絶を提供する必要性に対して、各国政府が様々な方法で対応したことがわかります。しかし、Covid-19がまだ終わっておらず、今後のパンデミックも否定できない状況では、このような健康危機に直面したときに政府がどのように対応すべきかを考えることが重要です。
私たちは、パンデミックの間（そしてそれ以降も）、中絶を確実に利用できるようにするために、各国政府が取るべき重要な手段をいくつか提案します。
まず、中絶は一刻を争うものであるため、必要不可欠な医療として分類されることが重要です。多くの国では、パンデミック中の医療サービスは、必須かつ緊急の処置に限られていました。中絶をこれらの中に明確に含めている国（フランス、イングランド・ウェールズ、スコットランド、アイルランド、イタリア、スペイン、ポルトガル）もあれば、そうしていない国（ドイツ、オーストリア、クロアチア、ルーマニア）や、中絶は必須の処置ではないと主張している国（スロバキア、リトアニア）もありました。
2つ目の重要な対策は、可能な限り早期の薬による中絶を促進することです。パンデミック以前から早期の薬による中絶が一般的であった国では、中絶の実施が容易でした。早期の薬による中絶が大部分を占めるデンマーク、スウェーデン、フィンランド、エストニアでは、中絶へのアクセスがすでに保証されていたため、政策やプロトコルに大きな変更を加
える必要がありませんでした。第三に、政策立案者は、タイムリーで安全な中絶のアクセスを妨げるものを取り除き、遠隔医療を優先させるべきです。強制的な待機期間、カウンセリングの受診、入院、あるいは中絶に必要な正当性を得るための努力は、女性にとって大きなハードルとなっています。いくつかの国ではこれらの障害を一時的に解消していますが、可能であればこれらの変更を恒久的なものにすることを検討していただきたいと思います。イングランド、スコットランド、ウェールズはすでにこの方向での取り組みを行っており、パンデミックによる中絶規定を恒久的に維持するかどうかについての公開協議を行っています。
最後に、プロトコルやポリシーの伝達は、明確かつ詳細で、簡単に見つけられるものでなければなりません。ここには改善の余地がたくさんあります。パンデミック中に女性が中絶を必要とする場合にどうすればよいか、明確な指示を出している国は多くありませんでした。
ヨーロッパにおけるCovid-19の経験は、政策立案者にとって貴重な教訓となるはずです。政策立案者は、中絶へのアクセスを確保し、女性の命を守るための適切な解決策を探し続ける必要があります。
