Ms, 2022年1月4日 AUDREY MANNUEL, MAYA PATEL, CAROLINE BESHERS著
アメリカの記事ですが、最新の中絶トレーニングを医学生が受けていないという意味では、日本の問題と非常に似ています。
Abortion Care Is Healthcare and Must Be Included in Medical Curricula - Ms. Magazine
仮訳します！
十分なトレーニングを受けていない米国の医師は、全米の舞台で中絶の倫理について微妙な議論をする準備が整っておらず、患者と中絶医療について客観的に議論するために必要な知識も不足しています。
中絶医療学校のカリキュラム-医者
中絶はこの50年間、重要な政治課題であり、しばしば党派的な問題にもなってきました。中絶へのアクセスを制限しようとする法律には、患者がケアを求める意欲を失わせるような誤った情報が含まれていることがよくあります。中絶医療に関する医療専門家の教育は、中絶へのアクセスのような医療の政治化を防ぐための強力な方法ですが、中絶教育は医学カリキュラムの中でひどく強調されていません。医学生に中絶に関する教育を行わないことで、医療機関は米国における中絶医療の政治化、制限、スティグマ化の継続に事実上加担しているのです。医学部2年生である私たちは、基本的な避妊と中絶のケアをカリキュラムに含めるよう提唱してきました。中絶ケアには、患者のカウンセリングから薬物療法の選択肢、中絶手術まで、さまざまな種類の医療が含まれます。私たちの大学の医学部1年生と2年生118人を調査したところ、38％が医学部入学前に性教育を全く受けていないか、禁欲だけの性教育を受けていたと報告しています。リプロダクティブ・ケアに関する医学教育が少ないことに加え、これらの将来の医師の3分の1以上が、中絶ケアや妊娠の選択肢やカウンセリングはおろか、安全な性行為や避妊に関する知識の基礎をほとんど持っていないのです。
米国産科婦人科学会（ACOG）は、医学部で中絶に関する教育を行うことを推奨していますが、2005年に行われた医学部の全国調査では、23％が中絶に関する正式な教育を行っていないことが明らかになりました。教育を提供している学校のうち、32パーセントは臨床時代に中絶に関連した講義を1回行っただけでした。
つまり、多くの学校は、エビデンスに基づいたケアを提供するための科学的背景を持たずに医療を実践する医師を養成しているのです。私たちは、内科医が生理学を理解せずに患者の糖尿病を治療することを決して許さないでしょう。十分な教育と訓練を受けていない医師は、国家的な舞台で中絶の倫理について微妙な議論をする準備ができていませんし、中絶を選択肢として議論したいと望む患者を客観的にケアするために必要な知識も不足しています。
確かに、すべての医学生が将来中絶手術を行う人になることを期待したり、個人的に中絶手術に賛成することを期待したりするのは無理があります。しかし、エビデンスに基づいた医療の中核となる教えは、あらゆる医療処置のリスクと利益を十分に知り、それらの選択肢についてすべての患者と話し合うべきであるということです。例えば、医学生はオピオイドの処方などの難しい問題について学ぶことが期待されています。オピオイド依存症は米国で大きな問題になっていますが、責任あるオピオイドの処方が適切な場合もあるのです。これは、すべての医師がオピオイドを処方しなければならないということではなく、患者が必要とする可能性のある薬であり、それゆえ、十分に教育を受けなければならない薬であることを理解することです。オピオイドについて道徳的にではなく、客観的に議論することで、潜在的な論争への恐怖を患者さんへの義務感に置き換えることができるのです。同様に、中絶医療を求める患者がいるという現実を無視することは、その論争を助長することになります。
論争があるにもかかわらず、中絶は一般的な医療行為です。アメリカでは女性の4人に1人が人生のある時点で中絶手術を受け、10人に6人（63パーセント）のアメリカ人が中絶手術を受けた人（自分も含む）を個人的に知っています。残念ながら、この話題に関する知識の不足が蔓延しており、調査対象となったアメリカ人の70パーセントが、ほとんどの中絶は妊娠8週目以降に行われると誤って考えています。同業者への調査では、こうした誤解が医学生にも及んでいることがわかりました。医学部は、学生に患者へのケアに必要な情報を与える義務があります。中絶の場合、政治が医学部の能力を制限しているため、そのスキルを学ぶ責任を、そのことに関心を持つ学習者に押し付けているのです。
この教育の失敗は、これらの患者を最もケアする分野である産婦人科（ObGyn）の中にも反映されています。2008年に行われた産婦人科医の調査では、4人に3人近くが過去1年間に妊娠を終わらせたいと思った患者がいたにもかかわらず、自分で中絶を行う意思と能力があるのは4人に1人以下だったという結果が出ています。さらに衝撃的なことに、中絶を行うことができなかった人たちは、中絶を行うことができる医療提供者を患者に紹介しないかもしれません。13パーセントが中絶を行うことも紹介することもありません。個人の信念にかかわらず、中絶を紹介したり実行したりするための知識を持たないことは、アクセスを制限する一因となります。これらのトピックについて学生に不十分な教材を提供することによって、これらの不完全なカリキュラムは学習を損なうだけでなく、学校はこの患者集団と働く準備が不十分なまま学生を卒業させているのです。
中絶-医療-学校-カリキュラム-医師
2019年5月、ミネソタ州セントポールで開催された中絶禁止停止集会。(Lorie Shaull / Wikimedia Commons)
中絶法が変化し、ロー・ヴォー・ウェイド事件後の風景が広がる可能性が高まるにつれ、中絶の権利を守る責任は個々の州に移っていくかもしれません。中西部で唯一、胎児の生存期間まで中絶に法的制限がないイリノイ州のような州は、広大な地理的範囲を対象に、中絶を求める人々にサービスを提供する任務を負うことになるのです。この必然性は、将来の世代の医師が、増大する中絶ケアの必要性をサポートするための医学的知識と患者中心の枠組みを確実に身につけることを、私たちにさらに動機づけます。
12月1日に行われたDobbs対Jackson Women's Health Organizationに関する最高裁の審理や、最近の中絶に対する極端な政治的攻撃（SB.8）を考慮し、私たちは未来の医師たちに、エビデンスに基づく中絶ケアの重要性について教育する努力を再び強化しなければなりません。中絶は医療の問題です。将来的に中絶を行うかどうかにかかわらず、患者のケアやカウンセリングを行うためには、中絶ケアについて基本的な理解を持つことが倫理的な義務です。中絶医療に関する教育の失敗は、広く医学教育の失敗を意味し、私たちの医療機関、医療、そして米国における中絶のスティグマ化の継続に寄与しています。このスティグマは私たちの将来の患者にとって紛れもなく危険であり、その永続化に加担することを私たちは拒否します。
