Social & Legal Studies, Social & Legal Studies
‘How Did You Get in There and Make the Law Work?’ Feminist Activism, Doctors and Abortion Law: The Occupation of an Hospital
Elena Caruso
https://doi.org/10.1177/0964663924125435
概要を仮訳します。
概要
この論文では、1978年にイタリアで制定された中絶法（1978年法律第194号）の余波と、それに続くフェミニストによるローマの病院占拠を検証し、フェミニズム史におけるあまり知られていない一章を明らかにする。 この法律は、中絶へのアクセスを部分的に合法化し、ファシスト時代からの非人道的な法律を覆すという極めて重要な出来事であった。 3ヶ月の占拠期間に焦点を当てることで、社会運動がいかに積極的にこの法律の実施を形成し、またそれによって形成されたかを明らかにする。 見落とされていたアーカイブ資料や、フェミニスト中絶運動家へのオリジナル・インタビューをもとに、フェミニスト活動家、医療専門家、中絶法の間のユニークなダイナミクスを明らかにする。 この歴史的出来事は、法改正における社会運動の役割についての理解を多様化させるだけでなく、公立病院がフェミニズムの実践と知識を医療専門家に伝えるプラットフォームとして機能したという例外的な事例を浮き彫りにするものだと主張する。 最終的には、社会法学を発展させる上でフェミニスト史が果たす役割の重要性を主張する。
はじめに
1978年6月21日と22日の夜、私たち（占拠者）は、中絶のために入院が必要な5人の女性を連れて、産科クリニックに入った。私たちは2階に行ったが、そこには閉鎖病棟があり、15床のベッドと手術室があった。すべて完璧で、すぐに使える状態だった。私たちは彼女たちとともにそこに入り、今ではイタリアの法令となり、イタリアのどこにも適用されていない法律を実施した。(バステッリ、2018年）
私たちがそこに行った夜、私たち（占拠者）は中に入り、座ることを許可された。中に入ると、私たちはすべてのものを掃除し、ベッドを整理し始め、彼らは私たちを助けてくれた。私たちを助けてくれたのは、極左グループ（ポリクリニコ集団）のメンバーたちだった。[みんな少し手伝ってくれた。私たちは入り口のガラス張りのドアを通らなければならなかった。 (ヴァランズオロ、2021）
この論文では、1978年の3ヶ月間、ローマのウンベルト1世病院の産科クリニックの2階にある小さくてあまり使われていない病棟、いわゆる「レパルティーノ」のフェミニストによる占拠を検証する（Biondi, 1979; Compagne del reparto ex occupato del policlinico, 1978; Tozzi, 1979）。1970年代を通じてイタリアの病院では他の短期間の占拠が行われたが、レパルティーノのイニシアチブは、フェミニストたちが病院に入った1978年6月21日から、9月25日の警察による2回目の最終的な立ち退きまで、3ヶ月以上という長期間にわたったという点で、前例のないものであった（Compagne del reparto ex occupato del policlinico, 1978）1。この行動は、イタリアで新しい中絶法である法律194/1978が制定されたわずか数週間後に始まった。
この法改正は、リベラル政党の急進党（Partito Radicale,PR）に所属する政治グループとフェミニスト運動が、中絶罪の廃止を求め、「自由で安全なオンデマンドの中絶」を提唱する長年の闘争の後に起こった（Bracke, 2017; Caruso, 2023a）。しかし、法律194/1978が合法的な妊娠中絶を認めている限定的な状況は、多くのフェミニスト中絶運動家にとって残念な結果となった。
法律194は、1930年までさかのぼり、ファシズム崩壊後も存続してきた、以前の強権的な中絶禁止法を廃止した（Caruso, 2023b）。とはいえ、法律194/1978は、待機時間、厳格な妊娠週数制限、18歳未満の少女に対する親の同意、医療関係者の良心的拒否権など、中絶へのアクセスに対する一連の障壁も導入した（Caruso, 2023b）。学者で元フェミニスト運動家のエルガス（2021）のこの雄弁な言葉は、1978年法194条の承認に対するフェミニスト運動の一部の複雑な感情や両義的な態度を反映している：
法律194/1978の）法文が発表されたとき、一方で私はこう言った： 「法律が成立してよかった」と思う一方で、こうも思った： 「このテキストは最悪だ。最悪ではないが......」と思った。ある時点で、その流れはフェミニストではなく、政党の手に渡り、PSIとPCIの女性たちが（中絶法改正の）主人公となった3。
1978年の法律194/1978の発効後、特に、利用可能な中絶提供者の不足（特に良心的拒否がすぐに広まったため）、適切な訓練の不足、中絶サービスを提供するための基本的な設備の不足のために、国のほとんどの地域で多くの障壁がその適用を妨げていることがすぐに明らかになった（Compagne del reparto ex occupato del policlinico, 1978; Corriere della Sera, 1978; Garibaldi, 1978）。しかし、これから述べるように、レパルティーノの占拠によって、フェミニストたちは、新しい中絶法を実施するだけでなく、非合法の自己管理型中絶グループで実験・実践してきた代替的でフェミニスト的な医療モデルを、正式な医療制度に組み込もうとした（il manifesto, 1978; Jourdan, 1976: 89-96; Le compagne del Consultorio San Lorenzo, 1977; Percovich, 2005）。
現代の視点から見ると、フェミニストによるレパルティーノの占拠は、病院や診療所がしばしば反チョイス・グループによる抗議や行動と結びつけられているイタリアを含む多くの国々の経験とは際立った対照をなしている（De Ciero, 2023）。特に、フェミニストによるレパルティーノの占拠は、アメリカの「オペレーション・レスキュー」やイギリスの「レスキューUK」のような、中絶反対運動家が中絶の実施を阻止するために診療所の封鎖を組織した中絶反対グループの活動との魅力的な対比を提供している（Lowe and Hayes, 2019; Sheldon et al.）
しかし、フェミニストによるレパルティーノの占拠が例外的であったにもかかわらず、このエピソードは関連する研究においてほとんど言及されないままである（Gissi and Stelliferi, 2023: 170; Stelliferi, 2015: 197）。このエッセイによって、私は歴史学のこのギャップを埋めることに貢献し、1970年代イタリアの病院におけるフェミニスト活動の特徴的な現象に関するさらなる歴史的研究を誘発することを目的とする。二次資料に加え、1971年から1981年のイタリアにおけるフェミニスト・キャンペーンと中絶の「合法化」に関する詳細な研究の一環として行った、いくつかの独自の実証的研究を利用する（Caruso, 2023a; Enright and Cloatre, 2018）。広範な一次資料に依拠しつつも、中絶の「合法化」に関する私の研究は、2020年6月と2021年10月の2回にわたるイタリア訪問の際に収集した、あまり知られていないいくつかの資料-フェミニスト・アーカイブ「アルチヴィア」とユニオン・ドンネ・イタリアーネ（UDI；いずれもローマの国際女性会館に所蔵）の国立アーカイブ、およびカターニアにあるイタリア国家のアーカイブ-に根拠を置いている（Caruso, 2023a）。このアーカイブ資料はまた、2021年に私がオンラインと対面で行った、フェミニストの中絶運動家たちとの19の半構造化インタビューによって補足されている4。インタビューを通して、私は参加者たちが1970年代の中絶運動について何を記憶しているのか（あるいは記憶していないのか）、彼らがこれらの出来事をどのように回顧し、反省しているのかを分析した（Bryson, 2021; Gluck, 2011）。ひとつの例外を除いて、インタビューはすべてイタリア語で行われ、英語への翻訳は私が行った。
フェミニストによるレパルティーノ占拠の歴史において、ほとんど知られていないこのページを発掘することは、歴史学の大きなギャップを埋めることに貢献するだけでなく、法の運用に関する理解を深め、社会法学を発展させる上で、さまざまな意義がある。第一に、私の分析は、社会運動が新しい法律の施行に参加し、同時にその成立によって形成される多様で普遍的でないあり方に光を当てるものである。第二に、私は、公立病院がフェミニズムの実践と知識を医師たちに伝える場となったという、稀有といえば稀有な文脈に焦点を当てることで、フェミニスト活動家、医療専門家、そして内科的中絶法の間の関係の理解を豊かにし、また複雑にすることに貢献する。第三に、社会法学研究の発展におけるフェミニズム史の重要性について、説得力のある議論を展開する。
第一の点について、社会法学者は、法と社会運動との共同構成的関係をほぼ実証し、認識可能な学問体系を確立してきた（Bouthcher et al.） この分野では、法制度改革を達成するための正式な法律専門家（弁護士など）の役割や制度的手段（戦略的訴訟など）の利用に大きな焦点が当てられてきた（Buckel et al., 2023; de Búrca, 2021; Kinghan, 2021; Lehoucq and Taylor, 2020; Prandini Assis, 2021; Sarat and Scheingold, 2006; Thompson, 2022; Tongue, coming）。
しかし、社会学者のテイラーとヴァン・ダイクが観察しているように、「社会運動を他の政治的アクターと区別する要素があるとすれば［......］、それは世論を形成し、権威ある立場にある人々に圧力をかけようとするために、斬新で劇的で非正統的で非制度的な政治的表現形式を戦略的に用いることである」（Taylor and Van Dyke, 2004: 263）。本論では、このように、法的戦略に対する懐疑によって特徴づけられる社会運動の事例を検討することによって、法と社会運動に関する探究を「非正統的」な方向へとさらに押し進めることを目標の一つとしている（Taylor and Van Dyke, 2004: 263）。1970年代のイタリアのフェミニスト運動は、フェミニスト解放という政治的アジェンダを追求する中で、ジェンダー平等と法改正政治への批判を意図的に確立していたため、ふさわしい事例を提供している（Bracke, 2014; Lonzi, 1970; Rivolta Femminile, 1971）。イタリアの最も重要なフェミニスト哲学者の一人であるカーラ・ロンツィは、『ヘーゲルに唾を吐こう』の中でこう書いている：
平等とは、法律や権利のレベルで被植民者に提供されるものである。そして、文化のレベルで被植民者に押し付けられるものである。そしてそれは、ヘゲモニーが非ヘゲモニーを条件づけ続ける原理である。平等の世界は、合法化された抑圧の世界であり、一面性の世界である［......］。ジェンダー平等は、今日、女性の劣等性が覆い隠されている装いである。(Lonzi, 1970: 15)5
1970年代初頭、黎明期のフェミニズム運動の革新的な政治的アジェンダは、イタリア女性連合（UDI）や女性解放運動（Movimento di Liberazione della Donna [MLD]）といった他の現代の女性グループに対しても明確に批判的であり、それに対するオルタナティブを提供していた。 6 フェミニスト運動とは異なり、これらの女性グループは当初、フェミニズムの実践（分離主義や意識改革など）に批判的で、法改正の政治を中心としたアジェンダを受け入れる傾向があった（Bracke, 2014; Movimento di Liberazione della Donna, 1970; Tedesco, 1989）。しかし、これから説明するように、1970年代のイタリアのフェミニズムのように、制度的・法的空間の周縁に自らを明確に位置づける社会運動でさえも、法を形成し、法によって形成されることがある。
第二に、社会法学的研究は、内科的医師と中絶法の関係を広範囲にわたって探求してきた。この学問の一群は、特にイギリスにおいて、中絶がいかに内科的中絶をめぐる医師の専門的利益に資する重要な場であったかを豊かに実証してきた（Keown, 1988; McGuinness and Thomson, 2015; Sheldon, 1997; Thomson, 2013）。英国の文脈では、中絶の議論は、政治化が限定的であること、このテーマを内科的な問題として枠にはめ、医学的権威の発展と正当化に貢献してきたことが特徴である（McGuinness and Thomson, 2015; Sheldon, 1997; Thomson 2013）。その代わりに、中絶アクセスの改善における運動団体と医師との関係にはあまり注意が払われてこなかった（Joffe, 1995; Joffe et al., 2004; Sheldon et al.）
私の小論は、1970年代のイタリアからの斬新な視点を提供することで、フェミニスト活動家、内科的医師、中絶法の関係についての理解を深めることに貢献するものである。カトリック諸国では、中絶に関連する法律の運用における医療的中絶医の影響力は、特にイタリアのようにローマ・カトリック教会が物理的な存在を維持している場合、宗教によってさらに媒介され、複雑化する（Krajewska, 2022; Mishtal, 2015）（Betta,2006;デ・ゾルド, 2016）。ローマ・カトリック教会は、1884年に中絶は殺人であるという立場を明確にし始め、翌世紀にはこの主張を鮮明にし、1960年代後半から1970年代前半にかけて重要な文書が発表された（Betta, 2010; Paul VI, 1968; Sacra Congregazione per la dottrina della fede, 1974）。他の文献（Sheldon, 1997）とは対照的に、イ タリアでは1970年代の中絶議論において、医療的中絶に携わる人たちは周縁的な存在であり続け、中絶は 主にフェミニスト、宗教的、そして最終的には政治的な問題として組み立てられていた（Scirè, 2008）7 。
レパルティーノの占拠は、少なくとも当初は、フェミニストの存在が医療的中絶の脅威とは認識されていなかったことを示している。このようにレパルティーノの占拠が示唆するのは、イタリアの文脈では、中絶は、たとえばイギリスで実証されているのと同じ程度には、医療による中絶を正当化する場ではなかったということである。この観点からすると、ローマの病院におけるフェミニストの占領者に対する医師たちの寛容さは、ほとんど理解不能に見える。この側面に厳密に関連することだが、レパルティーノのフェミニスト占拠の分析は、活動家と医師との間に、両義的な関係だけでなく、実りある関係も生じうることを明らかにするものである。本論では、中絶法改正の余波の中で、公立病院がフェミニストから医療的中絶を行う医師への実践と知識の伝達の（一時的な）場となったという、ユニークではないにせよ稀有な状況に焦点を当てることで、この点に関して斬新な貢献を提供する。こうして私の分析は、フェミニストがレパルティーノを占拠した3ヶ月間という比較的短い期間に展開した、この関係のニュアンスと変化を詳述する。
最後に、このエッセイでは、社会法分析のさらなる発展におけるフェミニスト史の重要性を示すことも目的としている。ポマタ（1983）は、フェミニスト史に関する古典的かつ先駆的な論考の中で、女性史は必然的に「境界の問題」を提起するものであり、この新しい分野を切り開くためには学際的な研究が必要であると論じている。それから40年後、学際性は法学研究を含め確立されたアプローチであり、「境界」の探求は特に一般的である（例えば、Blomley, 2004; Brown et al, 2004; Gieryn, 1999; Thomson, 2013）。しかし、遺憾なことに、フェミニスト史、そしてより一般的な歴史的アプローチは、社会法学において周辺的な存在であり続けており、その中心的な舞台での役割を求める声は、今日でもなおあまり目立たないままである。境界線とその境界線を越えること（例えば、学問分野間、合法性と違法性、医師と活動家、病棟の物理的空間など）に関する物語として、フェミニストによるレパルティーノの3ヶ月間の占拠は、フェミニストの歴史が、社会法学者である私たちがまだ十分に想定していないかもしれない方法で法の運用を探求するための豊かな貯水池を提供することを、このように注意深く思い起こさせるものである。
この物語を分析するにあたり、私は時系列に沿って話を進めることにする。フェミニストがいなければ）私の意見では、何もできなかっただろう」セクションでは、占領の始まりを説明し、ウンベルト1世病院における中絶サービスのタイムリーな活性化にとって、フェミニズムがいかに重要であったかを指摘する。法律から始まった中絶問題の制度的段階194」のセクションでは、1970年代初頭のイタリア・フェミニズムの政治的前提の一部と対照的な、法律への関与のタイプを、占拠がどのように示しているかを考察する。最後に、「『見て見ぬふり』から法的弾圧へ」のセクションで、私は、このイニシアチブに対する最終的な警察の弾圧が、法律194/1978が、法改正前の状況において繁栄していた、自己管理による中絶実践のための既存の空間をいかに減少させたかを示していることを示す。
イタリアで中絶が合法化された直後に行われたこの「公立病院の占拠」は、医療者に吸引法を広めるために行われた。
他国と同様（Kaplan, 2019; Ruault, 2023）に、イタリアでも、健康問題、特に中絶に焦点を当てたフェミニスト運動の諸潮流があった（Jourdan, 1976; Percovich, 2005）。1970年代のイタリアにおける自己管理的な中絶運動は、フェミニスト運動の諸分野とリベラルな急進党と結びついたグループから異種的に構成されていたが、イタリア国内の法律による禁止を回避して、安全な中絶にアクセスするための2つの主要な代替手段を生み出した。第一に、イギリスのような「リベラルな」中絶法制をもつ国への中絶旅行の組織化であり、第二に、中絶を提供する非合法グループの創設であった。
上述のパートの最初に出てくる「他国」の女性の健康運動、特に中絶に焦点を当てた運動の一つがKaplanが本に書いたシカゴの「ジェーン」たちである。
1970年代のイタリアにおける自己管理による中絶運動の特徴の一つは、真空吸引法（「カーマン法」としても知られる）を唯一の実践方法として厳格に用いることであり、D&Cの使用に対する批判が顕著であった。真空吸引法（柔軟なカニューレを通して子宮内容物を排出することを特徴とする）は、安全で侵襲が少なく、低リスクの方法であり、技術的に実施しやすく、特にD&Cと比較して、妊婦と医療提供者の両方の観点から大きな利点を示した。D&Cとは、子宮頸管を拡張した後、キュレットと呼ばれる器具で子宮表面をこすり、子宮内の妊娠内容物を除去する中絶方法を指す。キュレットの形状がスプーンに似ていることと、D&Cを実践していた医師（主に男性）が高額な料金を支払っていたことから、D&Cは「黄金のスプーン」とも呼ばれていた。
イギリス（1967年）やアメリカ（1973年）に続いて、1978年に医師が行う一部の中絶が合法化されたイタリアでも、Ｄ＆Ｃから吸引法への変化があり、その背景にはD&Cの侵襲性と値段の高さを拒否するフェミニストたちが存在していた。
フェミニストの占拠者たちには、一人の傑出した医師がついていた。彼女は次のように語っている。
私たちは当初から医師たちの仕事をチェックすることはせず、真空吸引法を教えた。彼らは誰もこの方法を知らなかったが、一人を除いて全員が抵抗しながら私たちから学んだ。彼らは厚かましく、たとえ私たちの助言を受け入れたとしても、「プロとしての威厳」を保つために目立たないようにした。いずれにせよ、彼らは少なくとも最初のうちは私たちを必要としていた。手技だけでなく、カニューレ、拡張器、吸引器、局所麻酔用のカルボカインなど、必要なものはすべてこちらが用意した。
