PROPUBLICA, by Kavitha Surana, Mariam Elba, Cassandra Jaramillo, Robin Fields and Ziva Branstetter, Dec. 18, 5 a.m. EST
Are Abortion Bans Causing Deaths? States That Passed Them Are Doing Little to Find Out — ProPublica
仮訳します。
中絶禁止法を制定したのと同じ政治指導者たちが、妊産婦死亡を審査する州委員会を監督している。これらの 委員会は、法律の影響を追跡しておらず、ほとんどの委員会は禁止法が施行された年からの事例の審査を終えていない。
中絶禁止法のある州では、ProPublicaの調べによると、妊娠中の女性が大量出血で死亡したり、致命的な感染症にかかったり、検死官が「受胎の産物」と記録したものが体内に残ったまま遺体安置所に収容されたりしている。
こうしたケースこそ、州の妊産婦死亡率検討委員会が掘り下げて調査すべきであり、その原因を特定し、再発防止策を講じるべきである。
しかし、最近中絶を厳しく禁止する法律を施行した州の委員会は、妊娠合併症の治療が遅れた理由を追跡調査し、これらの問題を周知するなど、法律が妊産婦死亡の原因となっているかどうかを解明するための取り組みをほとんど行っていないことが、ProPublicaの調査で明らかになった。
実際、いくつかの州では、中絶禁止を支持する政治指導者たちが、その影響を測定する取り組みを妨害していることがわかった。
彼らは委員会を解散し、その活動を停滞させた。また、中絶禁止に公然と批判的で、透明性を支持する委員を排除した。
テキサス州では、中絶に関連すると思われる死亡例を委員会が調査することを法律で禁止するまでに至っている。これは、流産の治療の一部も含まれる可能性があると、保健当局者はProPublicaに語った。
ProPublicaが調査したテキサス州の女性2人の死亡例では、ポルシャ・ングメジとジョセリ・バルニカはすでに流産していたが、ミソプロストールを投与されて流産のプロセスを完了させるための処置を受けていた。 委員会の委員長であるカルラ・オルティーク医師は、その薬は中絶にも使用されるため、その薬が関与する事例は審査しないと述べた。「薬物投与やその他の処置を受けた場合、その記録は入手できない」 テキサス州保健局の広報担当クリス・ヴァン・ドゥーセン氏は、グメジとバルニカの死亡例が調査されるかどうかについては言及しなかった。
他の州委員会は、中絶禁止が妊産婦死亡に果たしている役割を系統的に調査する変更は行っていないと当局者は認めたが、記録にその兆候が見られる場合は、それを要因として記録する可能性があると述べた。「委員会が特定の懸念を引き起こす傾向を発見した場合は、その情報を報告書に含めることを決定できる」とサウスカロライナ州当局者は述べた。
疾病対策センターのガイドラインに従っていると指摘する者もおり、それらの勧告は委員会に中絶へのアクセスや中絶ケアの遅延を考慮するよう指示するものではない。インディアナ州の法律は、死亡した人物が中絶を受けていたかどうか、またそれが死亡の原因となったかどうかを判断することを委員会のメンバーに指示しているが、中絶ケアへのアクセスの遅延に焦点を当てているわけではない。
各州は委員会に重要な健康問題を調査するよう指示することができる。テキサス州の委員会は、例えばコロナウイルスによるパンデミックが死亡に果たす役割を把握するために、そのプロセスに新たな質問を追加した。
プロパブリカは、厳格な中絶禁止法を制定している15州の知事に、委員会が法律が妊産婦死亡に与える影響を調査すべきかどうかを尋ねたが、ほとんどの知事は回答しなかった。質問に直接回答した知事はおらず、具体的な変更を提唱した知事もいなかった。（各知事の回答はこちら）
私たちが、流産を治療せずに放置したために死亡した妊婦たちの死亡例を報道した後、テキサス州の議員たちは、同州の厳しい中絶禁止法の新たな例外規定を推進した。
「私たちはこの質問に対する答えを知りたいと思って行動しているわけではありません。それが私にとって気がかりなのです」と、中絶の可否が妊産婦の健康に与える影響について研究しているミドルベリー大学の経済学研究者、ケイトリン・マイヤーズ氏は言う。「中絶の倫理についてどう感じているにせよ、私たちはこうした政策が女性の健康にどのような影響を与えているのかを理解したいと思うべきなのです」
プロパブリカがインタビューした専門家は、州の妊産婦死亡率検討委員会は、中絶禁止が妊産婦の健康に与える影響を調査する上で、他に類を見ないほど適任であると述べている。この委員会は、産婦人科医、心臓専門医、看護師で構成されることが多く、助産師、監察医、精神衛生、薬物乱用、家庭内暴力の専門家が加わることもある。彼らは医療記録の要約を検討し、死亡が予防可能であったかどうか、またその要因を特定する。これにより、研究者や政府関係者はパターンを把握し、その国の妊産婦の健康状態の改善策を打ち出すことができる。
委員会は、中絶禁止法のある州での死亡に関するProPublicaの報道全体を通じて浮上した問題、すなわち、流産時に子宮内容除去術（子宮内容除去術）などの処置の遅延や拒否を系統的に追跡調査していない。この処置は、流産時に子宮内容除去術（子宮内容除去術）などの処置の遅延や拒否を系統的に追跡調査していない。この処置は、流産時に子宮内容除去術（子宮内容除去術）などの処置の遅延や拒否を系統的に追跡調査していない。この処置は、流産時に子宮内容除去術（子宮内容除去術）などの処置の遅延や拒否を系統的に追跡調査していない。この処置は、流産時に子宮内容除去術（子宮内容除去術）などの処置の遅延や拒否を系統的に追跡調査していない
臓器機能が低下していた10代の少女、ネヴァー・クレインは、胎児死亡の確認のための2回目の超音波検査を受けるまでに90分も待たされた。アンバー・サーマンは敗血症が蔓延する中、20時間苦しんだ。そしてバーニカは、医師が胎児の心拍をモニターし、それが停止するまで、40時間にわたって深刻な感染リスクにさらされた。
このような遅延を調査することは、「こうした審査の一部として必要である」と、生殖医療の第一人者であり、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の産婦人科教授であるダニエル・グロスマン医師は述べた。
グロスマン医師は、中絶を禁止している州における標準以下の治療と悪い結果について、医療従事者から数十件の詳細な報告を収集している。しかし、グロスマン氏をはじめとする人々は、最終的に州の妊産婦死亡審査委員会の責任を負うのは誰なのかを認識している。
「制限を可決した州が、『それが原因で死亡者が出たかどうかを知りたい』と言うとは想像できない」と、マサチューセッツ州の妊産婦死亡審査委員会の委員を務めるボストン大学公衆衛生学部教授のユージン・デクラーク氏は言う。「臨床医や公衆衛生関係者は知りたいかもしれないが、政治指導者は驚愕するだろう」
たとえそのような答えを追求し始めたとしても、州は死亡例の審査に何年も遅れをとっていることが、プロパブリカが最も厳しい中絶禁止法を持つ18の州を対象に行った調査で明らかになった。 ほとんどの州は、最高裁が中絶の合憲性を覆した後にほとんどの禁止令が施行された2022年の死亡例の審査を終えていない。 2つの州は2021年の死亡例の審査をまだ続けている。 フロリダ、ノースダコタ、サウスダコタの3つの州は回答しなかった。
中絶禁止法を施行しているほとんどの州は、妊産婦死亡例の検証に数年遅れをとっている
2022年6月に最高裁がロー対ウェイド事件の判決を覆した後に、中絶を犯罪とする禁止法が施行された。テキサス州では2021年に、6週間の妊娠期間での中絶を禁止する民法が制定された。このデータは、調査対象の州における妊産婦死亡例の検証委員会を監督する各州機関に問い合わせて収集した。これは2024年11月現在の情報である。一部の州は先月の問い合わせに対して回答を提出しなかったため、最新の回答を記載している。アイダホ州は2022年の事例を審査する前に2023年の事例を審査している。テキサス州は2022年と2023年を飛ばして、2024年の事例を12月に審査し始めた。
州の保健局職員が症例を把握し、記録を追跡し、病院や医師からそれらを入手して、審査用に要約・編集するまでに時間がかかるため、審査は通常、死亡から数年遅れて行われる。「全州で、そのデータをすべて収集しなければならない担当者はたった1人です。文字通り1人です」と、イリノイ州の委員会の創設メンバーであるステイシー・ゲラー医師は言う。「彼女が退職しないかと不安でたまりません」CDCは、州が委員会を設立し、その業務を標準化するのを支援するために数千万ドルを投入しており、資金援助を受けている委員会が2年以内に症例を審査するという目標を設定することで、未処理の症例の削減を試みてきた。しかし、州にそうするよう強制する方法はなく、すべての州が追いついているわけではない。
専門家はProPublicaに対し、中絶のアクセスに大きな変化があった地域では、このような遅れがより問題となる、と述べた。なぜなら、法律が妊産婦の医療に与える影響について、まだ十分に理解されていないからだ。
マリアン・ナイト氏は、世界最高水準と広く見なされている英国の妊産婦死亡率審査プログラムを主導している。彼女は、もし自国で今回のような大きな法改正が行われた場合、彼女自身や同僚たちはその影響をほぼリアルタイムで追跡できるように適応するだろうと述べた。「私は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の時と同じ方法で、毎週データを分析し、それを入力しながら監視するでしょう」とナイト氏は述べた。
先月時点で、2022年の事例の審査を終えていたのはアイオワ州、ウェストバージニア州、インディアナ州、ジョージア州、テネシー州の5州のみであることがProPublicaの調査で判明した。その年の調査結果に関する報告書を公表していた州はまだなかった。
2022年の事例を審査中だったのは、アラバマ州、オクラホマ州、サウスカロライナ州、ミシシッピ州、ミズーリ州、アーカンソー州、ルイジアナ州の7州だった。
アイダホ州、テキサス州、ケンタッキー州は、その年の事例の審査をまだ開始していなかった。
ノースダコタ州はProPublicaの調査に回答しなかったが、2021年に州法によって設置された同州の委員会は、2人の委員によると、一度も会合を開いて事例を審査したことはないことが判明した。
州当局が遅延の原因となっている例もある。
アイダホ州では、保守派のグループが委員会は不要だと主張し、州が産後患者のメディケイド適用拡大を勧告した委員を攻撃したため、2023年夏に委員会は解散した。この動きにより、グループの活動は先月まで凍結されていたが、再編成された小規模な委員会が初めて会合を開いた。中絶禁止法が妊産婦の健康に与える影響について反対の声を上げ、この件で州を提訴した2人のメンバーは、委員会に復帰させられなかった。州は中絶禁止法を擁護しており、アイダホ州司法長官は「アイダホ州の生命を守ることをやめるつもりはない」と述べている。
プロパブリカが内部文書について報道した後に、ジョージア州当局が先月、機密保持規定違反を理由に委員会を解散したため、同州の審査がいつまで滞るのかは不明である。ジョージア州保健局は解散に関する書簡で、委員会の責任に遅延は生じないと述べた。
テキサス州の委員会は、2022年と2023年のデータを再調査せず、2024年からの報告から開始し、より「現代的な」死亡の観点を得ると述べた。この動きは、妊産婦の研究専門家たちを困惑させた。委員会は過去に年を飛ばしてギャップに対処しており、最近の会議で委員長のオルティック氏は、この決定には「悪意は全くない」と述べた。飛ばす予定の期間には、ProPublicaが報告した予防可能な死亡のうち2件が含まれている。
テキサス州オースティンの産婦人科医ロミー・ゴッシュ医師は、今月の公開会議で、年を飛ばすという決定を再考するよう、妊産婦死亡率検討委員会に懇願した。
「私の患者の間には多くの不安があります。何かあったときに、私は彼らの命を救えるのかと心配しているのです」と彼女は言う。「この情報によって、心配する必要がないことが分かるか、あるいは、それが決定的な証拠となるでしょう」
年を飛ばすという決定と、中絶関連のケアに関する事例を調査することに対する法的禁止の間には、テキサス州がProPublicaが特定した3件の予防可能な死亡事例を一切再調査しないということが見え隠れしている。
委員会のメンバーが州の指導者に対してどれだけ強く反対できるかは限界がある。
沿岸警備隊の司令官が流産した。ケアを拒否され、死にかけた。
2022年の選挙の年、テキサス州が妊産婦死亡率報告書の公表を遅らせた際、当時委員だった地域社会の擁護者、ナキエンヤ・ウィルソン氏は「私たちを良く見せないデータを隠すことは、女性たちを不名誉にも葬り去ることだ」と声を上げた。次の会合では、テキサス州の議員がウィルソンが担当していた役職の要件を変更する法案を可決し、事実上、彼女を委員会から排除した。州当局は、著名な中絶反対団体で副会長を務めるテキサス州の産婦人科医、イングリッド・スコップ博士を任命した。
ウィルソン氏は、妊産婦死亡審査委員会は、妊産婦死亡のパターンについて率直に話し、タイムリーに情報を公開できる自由がなければならないと述べた。
「委員会でないとしたら、それは誰なの？」と彼女は言った。「説明責任を強化しなければならないりません。」
