2019年1月のレビュー
今になってまたしても緊急避妊薬（ECP）レボノルゲステロルのOTC化を検討しているのだそうだが、今度は全10項目にわたる（かなり詳細にこだわった）「海外調査」を行って検討するのだという。でも、これ、どうやって調査するというのだろう？ 店頭販売している国では、いちいち調べていなさそうな項目がずらりと並んでいる。なんでこんな詳細を調べなければ「認められない」というのだろう？ WHOはすべての女性はECPを得られる権利があると言っているのに。しかも、海外では性交後72時間有効とされるレボノルゲストレルよりも、性交後120時間有効とされるウリプリスタルの方がもはやスタンダードなのに。
しかも、もはやコクラン・ライブラリーでは、ミフェプリストン（中絶に使われる第一薬）を緊急避妊に用いる方が有効性が高いというエビデンスが示されている。古い緊急避妊薬の「世界での使われ方」を調べている場合ではない。
いったい何を今さらやっているのだろう？
緊急避妊の方法
レビューの質問このコクラン・レビューの目的は、無防備な性交後の妊娠を防ぐための、さまざまな緊急避妊法の有効性と安全性を評価することでした。
背景
緊急避妊法（EC）とは、無防備な性交の直後に薬剤や銅製子宮内避妊具（Cu-IUD）を用いて妊娠を防ぐことです。ECにはいくつかの介入方法があります。これらの方法の比較効果、安全性、利便性に関する情報は、リプロダクティブ・ヘルスケア・プロバイダーとそのサービスを受ける女性にとって非常に重要です。コクランの研究者たちは、この疑問に答えるために、関連するすべての研究を収集・分析しました。
研究の特徴
2017年2月に、英語のデータベース10件と中国語のデータベース3件を検索し、言語を問わず発表された研究を探しました。また、灰色文献データベースやウェブサイトを検索し、適格な研究については専門家や著者に連絡した。研究は、1回の無防備な性交後の妊娠を防ぐための介入に関する情報を報告する必要があった。今回のレビューでは、60,479人の女性を対象とした115件の無作為化対照試験を対象とした。92件の試験が中国で実施された。エビデンスは2017年2月までの最新のものである。
主要な結果
研究では、25種類の異なる緊急避妊法の介入を比較した。研究では以下のことが示された。
レボノルゲストレルとミフェプリストンは、ユズペレジメン（エストラジオール-レボノルゲストレル配合剤）よりも有効であった。今回の結果から、1000人あたり29人の女性がユズペで妊娠した場合、1000人あたり11人から24人の女性がレボノルゲストレルで妊娠し、1000人あたり25人の女性がユズペで妊娠した場合、1000人あたり1人から10人の女性がミフェプリストンで妊娠することが示唆されました。
中用量のミフェプリストン（25mg～50mg）はレボノルゲストレルよりも効果的であったと思われる。低用量のミフェプリストン（25mg未満）は中用量のミフェプリストンよりも効果が低いと思われるが、どちらもレボノルゲストレル（0.75mgを2回投与）よりも効果があった。酢酸ウリプリスタル（UPA）もレボノルゲストレルより効果がありました。
レボノルゲストレル使用者はユズペ使用者よりも副作用が少なく、予定日前に月経が再開する可能性が高いと考えられました。UPA使用者は、おそらく予定日以降に月経が再開する可能性が高かった。月経遅延はおそらくミフェプリストンの主な副作用であり、用量に関連しているようでした。Cu-IUDは、ミフェプリストンよりも腹痛のリスクが高いかもしれません。
エビデンスの質
主要アウトカム（観察された妊娠数）に関するエビデンスの質は中等度から高度、その他のアウトカムについては非常に低度から高度であった。主な限界は、偏りのリスク（方法の報告が不十分であることに関連する）、不正確さ、矛盾であった。
著者の結論
レボノルゲストレルとミフェプリストンの中用量（25mg～50mg）は、ユズペレジメンよりも有効であった。ミフェプリストンの中用量（25mg～50mg）と低用量（25mg未満）は、レボノルゲストレル（1.5mg）よりも有効であると考えられた。ミフェプリストンの低用量（25mg未満）はミフェプリストンの中用量よりも効果が低かった。UPAはレボノルゲストレルよりも効果的である可能性がある。レボノルゲストレル使用者はユズペ使用者よりも副作用が少なく、予定日よりも早く月経が戻る可能性が高いと思われました。UPA使用者は、おそらく予定日以降に月経が戻る可能性が高かった。月経遅延はおそらくミフェプリストンの主な副作用であり、用量に関連しているようでした。Cu-IUDはECPよりも腹痛のリスクが高いかもしれません。
（DeepLで翻訳しました）
