忘備録：ケント大学Sally Sheldonの2018年の重要な指摘
中絶薬とプライバシーは確保すべきだが、公的な責任を放棄させてはならない。
Empowerment and Privacy? Home Use of Abortion Pills in the Republic of Ireland
女性のリプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康）に関心を持つ人々を誘惑するために私が開いたビジョンには、多くのことが含まれています。安全で効果的な、真に私的な早期中絶方法の約束は、女性が抑圧的な国の法律や生殖能力の医学的管理を回避することを可能にし、どんな状況においても強力ですが、女性の生殖に関する権利が著しく無視されている状況ではその10倍も強力です。アイルランド共和国の女性が中絶薬を入手できるようになったことは、このビジョンの重要な側面を実現するものです。中絶薬は、公的な門番から支配力を奪い、多くの女性に直接力を与え、プライバシーを保護します。中絶薬はまた、女性のコミュニティにも力を与え、相互支援と連帯感を育んできました。さらに、ある意味では、そのように意図されているかどうかにかかわらず、家庭での使用の各例は、「さまざまな抑圧的なシステムに服従することを拒否する（という）政治的行為」（WHW 2016）を構成しているのです。
しかし、女性のリプロダクティブ・ヘルスに対する責任を国家が回避できるようなプロチョイスのユートピアのビジョンは、究極的には、不当に貧弱なものである。中絶薬が秘密の状態で入手される限り、入手経路は不安定になり、助けられるコミュニティは必然的に限定され、特に脆弱な女性は提供される支援の手の届かないところに落ちてしまうのです。ピルによって提供されるプライバシーは、自律性というより必要性を語る秘密性へと容易に崩壊する。そして、公的機関には見えない方法で問題を解決することで、女性の自宅でのピル使用は、アイルランドには中絶がほとんどないという神話の持続を促進し、その蔓延する現実について慎重に計画された公式の無知と沈黙を支えている。このことが公的な議論を歪め、中絶と密接な関係があっても「女性が発言するのをためらうことで、また周囲の人々の想像力の欠如（あるいは想像するのを嫌がること）で混乱する」（Sanger 2017, 68）のである。ベテランのプロチョイス活動家で学者のアイルベ・スマイスは、同性婚の法的承認に強い支持を与えたアイルランドの国民投票が成功したのは「誰もがゲイの誰かを知っているから」だと語った33。ほぼ確実に、アイルランドでは誰もが中絶を経験した女性を知っているが、そのことを意識することははるかに少ないだろう。
スタンリー・コーエンは、あらゆる個人生活や社会が他者の苦しみを否定することで成り立っていると述べ、どのような否定が重要でどれが放置されるべきかを決定できるのは、社会正義のような上位の原則だけであると主張している（2001, 295）。彼は、ある特定の苦しみのイメージが「文字どおり心を引き裂く」瞬間-たとえば、海外で中絶サービスを受ける権利を否定された虐待さ れて妊娠した子ども、レイプされた亡命希望者、胎児の心音がまだ残っているのに自然流産させるために必要な治療を拒否された重病の女性-を超えて動くよう強く求めています。(2001, 295). X（スマイス2005）、Yさん（フレッチャー2014）、サヴィタ・ハルヴァッパナヴァル（HSE2013、マッカーシー2016）といった注目の事件で、法律によるひどい害が強調されると、人々の怒りが街角に噴き出した。しかし、これらの物語は語られることのない無数の他の物語を代表する一方で（シャーロック2015）、制限的な法律があらゆるアイルランド社会の女性にもたらす日常的な苦しみは、はるかに容易に無視されたままである。では、望まない妊娠に直面する女性の苦悩は、彼らへの思いやりを公言する社会にとって、いつまで許容され続けるのだろうかと、私たちは問うかもしれない。
しかし、女性への支援と抑圧的な法律への挑戦という2つの目標は、矛盾するものではありません。WHWは私にこう言いました。「アクティビズムとセーフケアは対立するものではありません。女性たちと話すと、このような感じではなく、もっとニュアンスが違うんです。女性に力を与え、自己管理をサポートするならば、法律撤廃のためのアドボカシーを奪うことにはならない。34 これは、国民投票までの間、そして国民投票後も続く、プロチョイスとリプロダクティブ・ヘルス擁護者の継続的な課題である。はっきりしているのは、少子化対策という魔物は、封じ込められたとしても、今ではしっかりと瓶から出されているということである。安全で効果的な中絶薬が開発されたことで、女性の手からコントロールを簡単に奪い返すことはできなくなった。
