エビデンスのない不要で当人が望まない「内診」は行わない
Lena Felton, January 11, 2020
Pelvic exams: What to know before going to the gynecologist - The Lily
抜粋して仮訳します。
リプロダクティブ・ヘルス
内診検査は、ほとんどの若い女性にとって「不要」であることが、新しい研究で明らかになりました。私たちは専門家に意見を求めました。
内診検査が必要なのはどんな場合か、そして産婦人科を受診する際のアドバイスも教えてもらいました。
By Sandra G. BoodmanOctober 12, 2015
検診をめぐる最新の争いです。健康な女性は毎年の内診を省略すべきなのか？昨年、全米の内科医を代表する米国内科学会が発表した勧告は物議を醸し、症状がなく、妊娠していない女性に対して日常的に侵襲的な検査を行うことをやめるよう医師に強く促した。
ACPは60年にわたる研究を引用し、年間約6300万回、約26億ドルのコストをかけて行われるこの検診が、癌やその他の深刻な状態を発見するという証拠はないことを明らかにした。研究者は、検査は害をもたらすと報告した。女性の3分の1が不快感、痛み、恥ずかしさ、不安などを訴え、中には完全に治療を避ける人もいた。およそ1％の女性にとって、疑わしい所見は、ほぼ常に良性であることが判明した状態の合併症のリスクを伴う検査や手術など、不安を煽る介入のカスケードを引き起こした。
[医師がどのように内診検査の方法を学ぶのか不思議に思ったことはありませんか？］
米国産科婦人科学会は、こう反論した。このグループは、検査を「支持または反証」する証拠がないことを認めたにもかかわらず、ACOGは「婦人科医の臨床経験」を引用して、強くそれを支持した。患者はそれを期待しており、検診は信頼を築き、女性を安心させ、性機能障害などのデリケートな問題を話し合うことを促すと、同団体は述べている。ACOGは、検査を受けるかどうかは、医師と患者の間で決定されるべきであると結論づけた。
これらの二重の勧告は、女性たちを、何をすべきかを整理する困難な立場に置くものである。
この不確実性は、女性がマンモグラフィーを毎年受けるべきか、2年に1回受けるべきかという現在進行中の議論に呼応している。内診検査についての判断は、証拠を吟味している米国予防サービス作業部会が勧告を出せば、今後数ヶ月のうちに容易になるかもしれない。タスクフォースは、医療専門家のボランティア諮問グループであり、その勧告は、手頃な価格のケア法の下で自己負担なしでカバーされるものを支配する組織の一つです。現在、内診検査を含む年1回の「健康な女性のための」診察が、医療法の適用範囲に含まれている。
内診検査をめぐる議論は、効果的な治療と、一部の専門家が「価値が低い」と判断する治療とを区別する困難なプロセスの一例であり、医療がますますエビデンスベースドになっていく中で、すべての専門分野が直面している問題である。この論争はまた、長年にわたって確立された臨床実践を変えることの難しさを強調し、医師の行動を形成する診療報酬の役割について疑問を投げかけている。
[妊娠していると、なぜ人は手を伸ばしてお腹を触りたくなるのでしょうか？］
「これは、あなたが役に立つかもしれないと信じているかについてです "とジュディNorsigian、ボストン女性の健康集団の前事務局長と "私たちの体私たち自身 "の共著者、1970年にグループによって最初に出版された画期的なフェミニストの健康書。「そして、過剰な治療がもたらすリスクと、何か重要なことを発見できなかった場合のリスクを比較検討しなければなりません。「問題は、どちらのリスクを取るかです。女性はこれに対して非常に異なった見解を持っています。
カリフォルニア大学サンフランシスコ校医学部の産婦人科と疫学・生物統計学の教授であるジョージ・サワヤは、「問題は、女性の健康診断で何をすべきなのか」ということです。彼は、ルーチンの検査を "エビデンスに基づく実践というより儀式 "とみなしています。彼が共著した2013年の研究では、多くの婦人科医が、この検査が卵巣がんを効果的にスクリーニングしていると誤って信じていることがわかりました。実際、効果的なスクリーニング方法は存在しないのです。また、Sawaya氏のチームは、医師が内診検査を行う理由の中に、日常的な婦人科治療に対する「適切な報酬を確保するため」、そして患者がそれを期待しているからであることを発見しました。
しかし、ACOGの政策担当副会長であるBarbara Levy氏は、財政的な問題ではなく、臨床的な問題が原動力であると述べている。婦人科医は「患者に対してできる限りのサービスを提供しようとしている」とレヴィは言う。レヴィの見解では、ACPのガイドラインは見当違いである。「エビデンスの欠如は、有益性の欠如とイコールではないのです」と彼女は言う。
(Rebekka Dunlap for The Washington Post)
パップテストの縮小
最近まで、子宮頸がんをスクリーニングするために細胞を分析する検査であるパップスメアとともに行われる毎年の内診検査は神聖なものでした。しかし2009年、21歳から65歳までの健康な女性のほとんどは、パップテストが正常であれば、次の検査を受けるまで3年から5年待つことができるという研究結果が発表され、パップテストの推奨事項が改訂されました。65歳を過ぎれば、ほとんどの場合、パップテストを受けるのをやめることができるのです。
いかなる理由であれ、不必要な内診検査は、医療において容認できるものではありません。この研究で指摘されているように、このようなことが起こる理由はたくさんあります。歴史的に避妊具の使用と健康診断を結びつけてきた時代遅れの臨床実践や、ミズーリ州で見られる安全で合法な中絶に関する医学的に不必要な州の要件などがその例です。私は医療提供者として、内診検査は患者にとって侵襲的で親密なものであり、検査を行うかどうかは患者と医療提供者の間で共有されるべきものであることを理解しています。この研究は、リプロダクティブ・ヘルスケアに対するより患者中心のアプローチについて、一般市民と医療提供者の双方を教育することが緊急に必要であることを示しています。
