9本の資料の在処と内容
以下はこの宣言で参照されている9本のレファレンス。論文タイトルと、アブストラクトの結論部分や文書の概要を仮訳で示す。
[1] Aiken ARA, Starling JE, Gomperts R, et al. Demand for self-managed online telemedicine abortion in eight European countries during the COVID-19 pandemic: a regression discontinuity analysis. （COVID-19パンデミック時の欧州8カ国における自己管理型オンライン遠隔医療による中絶の需要：回帰不連続性分析） BMJ Sex Reprod Health. 2021.
結論 COVID-19パンデミックの間、自己管理による薬物中絶の依頼が著しく変化したことは、遠隔診療モデルに対する需要を示しており、遠隔診療による薬物中絶へのアクセスを拡大することで対応できる可能性がある。
[2] Hyland P, Raymond EG, Chong E. A direct-to-patient telemedicine abortion service in Australia: Retrospective analysis of the first 18 months. (オーストラリアにおける患者直行型遠隔医療による中絶サービス： 最初の18ヶ月間のレトロスペクティブ分析。）Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2018;58(3):335-340.
結論 遠隔医療による薬による中絶は、効果的で安全、かつ安価で満足のいくものであった。このサービスは、オーストラリアの中絶施設へのアクセスが限られている地域の女性に十分役立つものであった。この経験は、中絶へのアクセスを向上させるために遠隔医療を利用しようと考えている他の人々にとって有益であると思われる。
[3] World Health Organization (WHO). WHO recommendations on self-care interventions self-management of medical abortion. 2020.（薬による中絶のセルフケア介入自己管理に関するWHO勧告。2020.）
WHOは、妊娠第1期（妊娠12週まで）の人は、医療従事者の直接の監視なしに、ミフェプリストンとミソプロストールの薬を自己投与することができると推奨しています。
[4] Reynolds-Wright JJ, Johnstone A, McCabe K, et al. Telemedicine medical abortion at home under 12 weeks’ gestation: a prospective observational cohort study during the COVID-19 pandemic（妊娠12週未満の自宅での遠隔医療による薬物中絶：COVID-19パンデミック時の前向き観察コホート研究）BMJ Sex Reprod Health. 2021.
考察
自宅での遠隔医療による薬による中絶は、ほぼ10人の女性のうち9人が利用し、そのうち中絶前の超音波検査を必要とした女性は10人中2人だけだった。この研究では、完全な中絶の割合が高く、合併症の割合が低く、予定外の連絡の割合が低いことが示された。これらの結果は、クリニックで定期的な超音波検査とミフェプリストンを受けた後、自宅でミソプロストールを服用した女性に関するこのサービスでの過去のコホート研究と同様である14 15 17。女性は、自分の家で薬を使うことに高いレベルの準備があると報告しました。実際、ケアの受容性は高く、女性の大多数は、将来もこのケアモデルを選択したいと表明した。
この研究は、現在のパンデミックを超えてこのケアモデルを継続することを支持するものである。不必要な治療が1例あったが、その女性はおそらく妊娠していなかったと思われる。このコホートで唯一の子宮外妊娠は、中絶前の超音波検査で、当初は子宮内妊娠と考えられていた。このことは、日常的な超音波検査がいかに子宮内妊娠の誤った安心感を与えるものかを浮き彫りにしている18。
実際、治療の失敗や妊娠前超音波検査への固執は「重要ではない」とし、半数以上の女性が、中絶の提供者としての一般開業医が将来の重要な発展になると考えてもいる。私たちの研究では、中絶に関連した懸念事項のためにサービスに電話連絡する割合は、私たちの以前の研究と同様だった14 15。 しかし、私たちは中絶後のクリニックを必要とする女性の割合がより高いことを観察した。
中絶後のクリニック受診の大半は、LSPTが陽性または無効だった場合に、妊娠の継続を除外するためだった。研究者からの電話連絡は、妊娠検査結果について女性に積極的に質問し、心配なことがあればサービスに電話するように任せるのではなく、中絶後のクリニックをより多く訪れるきっかけになった可能性がある。また、以下の可能性もある。
中絶前の超音波検査の知識がないスタッフは、子宮外妊娠やより進行した妊娠を見逃す可能性を最小限にするために、中絶後にクリニックでの検査を手配する傾向が強まる。このような中絶後の臨床支援の必要性は、遠隔医療による中絶を提供する際に考慮される必要がある。
上記で引用されている18の番の文献は次のような結果を示している。
Utility of a routine ultrasound for detection of ectopic pregnancies among women requesting abortion: a retrospective review Duncan CI, et al. 2020
これによると、11,381の女性のうち子宮外妊娠または着床箇所不明だったのは29人 (0.25%）のみで、卵管妊娠していた女性のうち11人は受診時に症状があったか、もしくは高いリスク要因を抱えていた。12人は治療中に症状が現れた。他の３人はメソトレキセートで処置されたが、残り3人はエコー検査で妊娠初期の子宮内妊娠であると誤診されていた。
結論 子宮外妊娠は、中絶のために来院した女性ではまれである。重大な危険因子を持たない無症状の女性において、子宮外妊娠を除外するためのルーチン超音波検査の価値は疑問である。なぜなら、一部の症例の検出には役立つかもしれないが、妊娠が子宮内であるという誤った安心感を与える可能性がある。
結論 ルーチンの超音波検査を行わない遠隔医療による中絶のこのモデルは、安全であり、高い有効性と女性からの高い受容性を有している。
[5] National Institute for Health and Care Excellence. Abortion care. 2019. NICE guideline(NG140) Published: 25 September 2019（中絶ケア2019年 NICEガイドライン(NG140) 2019年9月25日発行）
ガイダンス
このガイドラインは、中絶を希望するあらゆる年齢の女性（18歳未満の少女や若い女性を含む）に対するケアを対象としている。このガイドラインは、サービスの組織を改善し、女性がアクセスしやすいようにすることを目的としている。また、女性が最も安全で効果的なケアを受けられるように、さまざまな妊娠段階における中絶の実施に関する詳細な勧告も含まれている。
[6] WHO. Safe abortion: technical and policy guidance for health systems. Second edition.（安全な中絶：医療システムのための技術的および政策的ガイダンス 第2版） 2012.
女性の健康を守るために、安全な中絶ケアを提供するためのエビデンスに基づいたベストプラクティスが必要であるという観点から、世界保健機関（WHO）は2003年に発行した「安全な中絶：保健システムのための技術・政策ガイダンス」を更新した（2）。
[7] Zamberlin N, Romero M, Ramos S. Latin American women’s experiences with medical abortion in settings where abortion is legally restricted.（中絶が法的に制限されている環境における中南米女性の薬による中絶の経験。） Reprod Health 2012;9,34.
（アブストラクトより一部抜粋）女性は、MAの安全性と有効性だけでなく、MAが可能にするプライバシーや、プロセス中にパートナーや友人、自分の望む人に付いていてもらえる可能性を重視している。女性はMAを、他の中絶方法よりも痛みが少なく、簡単で、安全で、実用的で、費用がかからず、より自然で、トラウマにならない方法だと認識している。また、自己誘発であること、手術を避けることができることなども利点として指摘されている。女性が指摘する主な欠点は、MAが痛みを伴い、完了までに時間がかかるということである。その他の否定的な評価は、副作用、長引く出血、効果がない可能性、最終的に病院で治療を受ける必要があり、そこで中絶をしたことで制裁を受け、警察に通報されるかもしれないという事実と関係している。
[8] Porter Erlank C, Lord J, Church K. Acceptability of no-test medical abortion provided via telemedicine: analysis of patient-reported outcomes.（遠隔医療で提供される無検査の薬による中絶の受容性：患者報告アウトカムの分析。） BMJ Sex Reprod Health. 2021
結論 遠隔医療EMAは、中絶を希望する患者、特にクリニックでの診察が論理的または感情的に困難な患者にとって、非常に受け入れやすい、価値ある、プライベートで便利でよりアクセスしやすい選択肢である。ほとんどの患者が、将来的にこの経路を再び選択する、という証拠は、遠隔医療EMAを恒久化するケースを支持するものである。
[9] DeNicola N, Grossman D, Marko K, et al. Telehealth Interventions to Improve Obstetric and Gynecologic Health Outcomes: A Systematic Review. 産科と婦人科の健康成果を改善するためのテレヘルスの介入： システマティックレビュー。
結論 遠隔医療介入は、産科転帰、周産期の禁煙、母乳育児、薬による中絶サービスへの早期アクセス、およびハイリスク産科のスケジュール最適化の改善と関連していた。産科・婦人科診療への新しいテレヘルス技術の導入に関する意思決定に情報を提供できる証拠を得るために、これらの介入やその他の介入を検討するために、さらに十分にデザインされた研究が必要である。
