10月22日付アイリッシュタイムズ
Abortion and science – The Irish Times
仮訳します。
中絶規制法が女性にもたらす悪影響について、科学は沈黙しているわけではありません。
ウィリアム・リヴィル（William Reville）は、科学は中絶の倫理について沈黙しており、主要な科学雑誌は「中絶に関する科学の立場 - 科学はどの立場も取らない」（「なぜ科学は中絶の道徳について沈黙しているのか、サイエンス誌、10月21日号）を提示することができないと論じている。彼は、今年初めに米国最高裁が Roe v Wade を覆したことを受けて、民主主義の機能として、「ほぼ 50 年間、米国の保守派は中絶への普遍的なアクセスとともに生きてきた。今、アメリカのリベラル派は中絶へのアクセスを制限された中で生きていかなければなりません。
安全で合法的な中絶へのアクセスが制限されることの危険性とともに生きなければならないのは、保守派もリベラル派も含め、アメリカの女性と少女たちなのだ。さらに、科学は、証拠に基づく研究とデータの形で、制限的な中絶法が女性に及ぼす悪影響について、沈黙しているどころではないのです。科学的には、そのような法律が中絶を減らすことにはならず、むしろ安全でない違法な中絶に頼らざるを得なくなり、女性の生命と健康をより危険にさらすことは明らかである。
安全な中絶へのアクセスが制限されることで、女性の教育達成、労働市場への参加、関連する生涯の社会経済的成果に悪影響が及ぶことも、科学的に明らかである。世界保健機関（WHO）のデータによると、毎年2万3000人の女性が安全でない中絶によって死亡し、さらに何万人もの女性が重大な健康上の合併症を経験しています。Roe v Wade裁判が覆される以前は、危険な中絶の97％が発展途上国で行われていました。必然的に、世界で最も豊かな国で安全でない人工妊娠中絶が増加することになります。これは、貧しい女性やより弱い立場の女性に不釣り合いな影響を与えるだろう。
一方、倫理の問題として考えると、中絶に良心的に反対する女性や医師は、中絶を拒否することも、中絶を行うことも可能である。エルサルバドルやモロッコといった国の産科医の同僚は、中絶に対する個人的な倫理的な問題はさておき、自国での中絶の導入を提唱するために、どのように行動したかを教えてくれました。安全で合法な中絶へのアクセスがないために女性が死亡したり被害を受けるのを、もう傍観することはできないからです。また私は、個人的な困難な状況に遭遇したことで、見方が変わった女性たちにも出会ってきました。
