Journal List J Healthc Sci Humanit v.9(1); Summer 2019 PMC9930478
Chukwudi Onwuachi-Saunders, MD, MPH
Que P. Dang, MPH
Jedidah Murray, BS
仮訳します。
要旨
世界保健機関（WHO）は、リプロダクティブ・ヘルス（生殖に関する健康）を、単に疾病や病弱がないことではなく、生殖器官とその機能・過程に関するすべての事柄において、身体的・精神的・社会的に完全に良好な状態であると定義している。リプロダクティブ・ジャスティスとは、女性の人権の完全な達成と保護に基づく、女性と女児の完全な身体的、精神的、霊的、政治的、社会的、経済的福祉のことである。これらの概念は類似しているが、後者は性と生殖に関する健康問題に関連する有色人種の女性の言葉と現実をより明確にする必要性から生まれたアプローチである。現在の米国のリプロダクティブ・ヘルスに関する議題は、リプロダクティブ・ヘルスという枠組みの中で、有色人種の女性に大きな影響を与える他の問題との整合性を欠いたまま、選択か中絶かという問題に二極化している。この論文は、リプロダクティブ・ヘルスと権利の歴史と課題を認めつつ、今日のリプロダクティブ・ジャスティス運動のために、新たな連携による最適な健康アプローチを用いて、非偏向的でより包括的な倫理的行動指針を提示するものである。
キーワード：リプロダクティブ・ジャスティス、リプロダクティブ・ヘルス、リプロダクティブ・ライツ、有色人種女性、女性、少女、最適健康、健康正義
はじめに
1994年にカイロで開催された国際人口開発会議（lCPD）と、1995年に北京で開催された第4回世界女性会議（FWCW）は、リプロダクティブ・ヘルス分野における議論と焦点の再定義を行った。両会議で採択された行動綱領と北京宣言（文書）は、リプロダクティブ・ヘルスを可能にする国内的・国際的な政治環境を作り出した。それらは、人口と家族計画問題についての言葉を人権を含むものに変え、リプロダクティブ・ヘルス問題へのNGO、政府、そして世界中の機関の関心と参加を強めた（The First World Conference on Women, 1995）。NGOを参加させることで、一貫して「現場に最も近い人々の声に耳を傾け、最も重要なことは、プログラミングがコミュニティの状況や文化的規範に関連し、敏感であることを確実にする」ことから戦略が導き出されることを確信した（Seibert, Stridh-Igo, & Zimmerman, 2002）。
ICPDに参加する前、シカゴの黒人女性グループは、リプロダクティブ・ジャスティス（生殖に関する公正）という言葉を作り出した。この言葉は、女性の人権の完全な達成と保護に基づき、女性と女児の身体的、精神的、霊的、政治的、社会的、経済的な完全なウェルビーイングと定義されている(Ross, 2007)。これは、セクシュアル／リプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康と権利）に関する有色人種の女性の言葉や現実をより明確にする必要性から行われた。これに続いて90年代後半、フォード財団は、リプロダクティブ・ジャスティス（性と生殖に関する正義）のプログラミングの礎となる、シスターソングと呼ばれる有色人種の女性が主導するNGOの集団に資金を提供した。20年経った現在でも、この概念や広範なレンズは、リプロダクティブ・ヘルス分野におけるプログラミングやアドボカシー活動の指針としては、まだ限定的な使用にとどまっている。
今日、米国のリプロダクティブ・ヘルス・アジェンダは、リプロダクティブ・ヘルスという枠組みにおける他の問題との整合性を欠いたまま、人工妊娠中絶問題における選択を中心に二極化している。本稿では、リプロダクティブ・ライツの簡単な歴史と、これらの権利がリプロダクティブ・ジャスティス運動へと発展する過程で直面した課題を明らかにする。そのうえで、リプロダクティブ・ジャスティス運動が、女性の健康にとってより包括的で倫理的な適合である、女性が女性的な力を受け入れることを提唱する理論に彩られた、最適な健康というさらに広範な枠組みを採用するよう促している。この新たな枠組みは、新たな言葉を生み出し、新たな同盟者を特定し、従来とは異なるパートナーシップを育み、リプロダクティブ・ジャスティス／オプティマル・ヘルス運動がすべての女性の声を十分に反映できるよう、その能力を強化する新たな運動を生み出すだろう。
リプロダクティブ・ジャスティスの背景と歴史
1950年代から60年代にかけて、慈善団体や国際開発団体は主に人口と生殖に焦点を当てていた。発展途上国が直面している人口増加傾向の原因、特徴、結果をよりよく理解するための努力がなされた。人口学は独立した学問分野として発展し（大学院の研究センターを設立）、生殖や避妊の開発に関する研究が支援された。海外での家族計画プログラムの設計と実施をより明確にするため、人口政策と援助に関する幅広い議論が行われた。1980年代には、教育を提供し、安全で手頃な価格の効果的な避妊具の使用と、必要な場合の中絶サービスを促進するためのモデル事業への資金援助が行われた。子どもを安全に産み、すべての子どもの安全で健全な発育を確保することを選択した不利な立場にある女性に焦点が当てられた（母子保健プログラム）。また、女性の成長、効果的な人口政策の策定における文化的参照、移民・難民問題への取り組みの強化など、家族計画需要に影響を与える要因に重点が置かれるようになった。
1990年代には、家族計画からリプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康）へ、そして女性中心の権利に基づく焦点へと、概念が変化した。この10年間で、組織はリプロダクティブ・ヘルスに影響を与える文化的・経済的要因（多産、妊産婦の不健康、STD/AIDSの蔓延）を強調するのに役立った。また、発展途上国の不利な立場にある女性のリプロダクティブ・ライフサイクルに特別な注意を払い、STDs/AIDSに対する取り組みを支援し、青少年の特別なニーズに取り組んだ。この新たな焦点の主な特徴は、リプロダクティブ・ヘルスに影響を与える社会経済的要因に関する知識を拡大するために、社会科学研究と研修を強化することであった。
家族内、地域社会、政策レベルの両方において、女性がリプロダクティブ・ヘルスに対するニーズを明確にし、行動するのを助けるプロジェクトに資金が提供された。この支援はまた、さまざまな社会の文化や伝統に適したリプロダクティブ・ヘルスに関する倫理的・法的枠組みの開発を目指した公開討論も促進した。1990年代後半になると、セクシュアリティがリプロダクティブ・ヘルスに不可欠なものとして取り込まれるようになった。
1994年にカイロで開催されたICPDでは、人口増加を抑えるという政府の目標から、リプロダクティブ・ヘルスにおける個人の意思決定に重点が移された。家族計画プログラムの狭い定義と範囲（妊娠と避妊）は、個人の包括的なニーズ（生殖の意思、避妊の可能性、クライアントの選択と満足）を含むように全体的に拡大された。これに伴い、いつ子どもを産むか、産まないかを決める自由が含まれるように、選択という全体論的な固有の概念が再確認された。女性のリプロダクティブ・ヘルスは、リプロダクティブ・ライツとエンパワーメントの構造の中に位置づけられるようになった。女性は国の発展において重要な役割を果たし、自分の生殖能力をコントロールする権利がある。彼女たちは、政治的、社会的、経済的な健康、ひいては自分たちの存在に影響を与える政策の策定に、方向性を示すために参加する権利があった（国連人口基金（UNPF）、1994年）。
この会議と翌年のFWCWは、世界中のすべての女性のためのセクシュアル／リプロダクティブ・ヘルスと権利のプログラムを再定義する原則を明らかにした。人口と家族計画の問題にまつわる言葉を変えて権利を含めるとともに、新しい思想の原則は、リプロダクティブ・ヘルス問題に対する世界中の非政府組織（NGO）、政府、機関の関心と参加を強めるのに役立った（The First World Conference on Women, 1995）。
しかし残念なことに、米国では、世界的に承認された行動計画は、セクシュアル＆リプロダクティブ・ヘルス＆ライツのプログラミングの枠組みにはならなかった。それどころか、努力は断片的で一方向的、つまりプロチョイスのままだった。
その後の会議であるICPD（1999年）と北京プラスファイブ（2000年）では、当初の行動計画の進捗状況と実施の障害について話し合われた。両会議とも、女性の人権を保障するためにはまだ行動が必要であることを強調した。書かれたことの多くを実施するためには、段階を踏む必要があった。女性のリプロダクティブ・ヘルスと、女性の健康、権利、エンパワーメントに影響を与える他の問題との関連性についての理解は、まだ限定的であった。
プラス・ファイブの経験からもたらされた重要な進歩には、政府代表団のメンバーとしてこれまで以上に多くの女性活動家が参加したことが含まれる。もうひとつは、婚姻中のレイプを含め、女性に対するあらゆる形態の暴力が犯罪として扱われることに合意したことである。各国政府は、セクシュアル／リプロダクティブ・ヘルスに関する指標と期限付き目標を再確認し、青少年、特に女児は、セクシュアリティ教育やライフスキル教育を含むセクシュアル／リプロダクティブ・ヘルス・サービスも利用できるようにすべきであると述べた。
1997年、フォード財団はリプロダクティブ・ヘルスに関するイニシアチブに資金を提供した。有色人種の女性が直面する生殖器感染症（RTI）に関する研究とアドボカシーを促進する試みとして、有色人種の女性が率いる米国の16のコミュニティ・ベース組織（CBO）が支援された（SisterSong, 1997）。
RTIが選ばれたのは、女性の主要な健康問題に寄与しているからである。より深刻な合併症が起こるまで診断されないことが多いこれらの予防・治療可能な感染症は、子宮頸がん、安全でない分娩、敗血症性中絶との関連を通じて、毎年何千人もの女性の死亡の原因となっている。RTIの高い発生率は、貧困、低い社会的地位、低い教育レベル、人種差別、急速な都市化など、相互に関連する社会文化的、生物学的、経済的要因とも関連している。これらの要因の相乗効果は、女性自身のセクシュアリティに対する意思決定力を低下させ、質の高いリプロダクティブ・ケアを求める能力を制約することが知られており、その結果、リプロダクティブ・ヘルスを悪化させる一因となっている。
The Women of Color Reproductive Health CollectiveまたはSisterSongと呼ばれるイニシアチブ（ロレッタ・ロス、ダゾン・ディクソン・ディアロが助成対象者を率いる）は、これらの組織が共通の懸念とニーズを特定し、地域社会におけるRTIの予防と早期治療のための行動計画を策定するのを支援するための3年間の取り組みであった。また、女性が健康と生殖の問題にどのように取り組むかについて、アイデンティティと民族性、そしてその相互関係や関連性にも焦点を当てた。16の組織は、リプロダクティブ・ヘルス・プログラムのさまざまな側面（予防、HIV/AIDSサービス、助産、薬物乱用、人権/健康権擁護、自助ケア、リプロダクティブ・ライツ）を代表していた。コレクティブは、共有された学習を通じて、有色人種の女性のリプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康）を改善するための認識と行動をもたらす、より強化された声として機能した。
コレクティブは、健康とリプロダクティブ・ヘルスを、社会的、政治的、文化的、経済的要因の影響を受けた人権問題として認識する必要性を強調した。このリプロダクティブ・ライツ（性と生殖に関する権利）の広範な定義は、ICPDとFWCWで明らかにされ、米国と世界の有色人種の女性たちから繰り返し声があがっていた。
現在、リプロダクティブ・ジャスティスと呼ばれるこの広範な概念は、現在のプロチョイス／リプロダクティブ・ライツ運動に対立するものではなかった。実際、それは包括的なものだった。この新たな定義は、女性の存在の「全人的」な現実を考慮することなしに、女性の健康と権利を分析することは決してできないことを繰り返し強調する役割を果たした。
リプロダクティブ・ジャスティスとは、女性の人権の完全な達成と保護に基づく、女性と女児の身体的、精神的、霊的、政治的、社会的、経済的な完全な幸福と定義される（Ross, 2007; Ross, Solinger, 2017）。
シカゴのWomen of African Descent for Reproductive Justiceは、カイロでのICPD前の1994年6月に、この定義を作り出した（Loretta Ross and Toni M. Bond organizers）。中産階級の白人女性が主導する現在のリプロダクティブ・ライツ運動が、マイノリティや低所得者など社会から疎外された女性たちを包摂していないことを認識したアフリカ系アメリカ人女性のこのグループは、リプロダクティブ・ジャスティスの運動を開始した。リプロダクティブ・ジャスティスは、このグループがワシントン・ポスト紙とロール・コール紙に800人以上の署名を集めた声明を発表したことから始まった。こうして、シスター・ソング（SisterSong、1997年）の触媒として機能した。
今日に至るまで、シスター・ソングは有色人種のコミュニティのためのリプロダクティブ・ジャスティスを確保するために活動している有色人種の女性団体からなる、米国で唯一の全国連合である」（SisterSong, 1997）。シスターソングは、自分たち自身と自分たちのコミュニティを代表する権利と責任があり、有色人種の女性の視点を前進させることも同様に切実な必要性があると信じている。彼女たちは、個人でできることよりも集団でできることの方が多いことを知っている。アトランタに本部を置く彼女たちは、若い活動家と経験豊かな活動家、学識経験者と地域社会の学者、草の根組織と全国組織の両方が混在している（SisterSong, 1997）。
最近、女性の生殖に関する問題に注目を集めるようになった2つの運動は、#MeToo運動とウィメンズ・マーチである。MeToo運動は2006年にタラナ・バークによって創設され、性的暴力の生存者、特に黒人女性や少女、その他経済力の低い地域の有色人種の若い女性たちが癒しを見出せるようにすることを目的としている。意識を広めるためのハッシュタグとして始まったこの運動は、何人かの有名人がこのハッシュタグを使い始め、ソーシャルメディア・ページを通じてこの運動についての情報を広めたことで、一般化した。MeToo運動の重要な転機となったのは、男性やLGBTQ+コミュニティのメンバーが自分たちの経験を共有したことだった。MeToo運動の目標は、性的暴力をめぐる世界的な会話を再構築し、より広範なサバイバーのニーズに応えられるよう拡大することである（MeToo, 2006）。
ウィメンズ・マーチはソーシャルメディアから始まった。テレサ・ショックは、トランプの大統領選勝利への反動として、女性を支持する行進が必要だと述べた。2017年、ドナルド・トランプ大統領の就任後最初の丸一日、数十万人が首都ワシントンに集まり、ウィメンズ・マーチが開催された。同じ日、他の都市や州にも多くの女性や行進の支持者が集まった。ウィメンズ・マーチは、暴力の終焉、リプロダクティブ・ライツの確保、LGBTQIAの権利、労働者の権利、公民権、障害者の権利、移民の権利、環境正義という8つの原則を中心に行われた（Women's March, 2017）。
これらの運動は、女性を自認する人々や女性問題の影響を受けている人々に気づきをもたらしたが、包括的なリプロダクティブ・ヘルスケアと性と生殖に関する権利が、「貧困と不公正を削減するためのより広範な開発アジェンダの中で、極めて重要な人的・社会的資産」（フォード財団、2001年）であることには触れていない。リプロダクティブ・ジャスティス運動の重要性を強調するシスターソングによって定義されたアジェンダは、主流メディアでは見過ごされがちである。残念なことに、このアジェンダとこれらの資産へのアクセスは、人種、文化、ジェンダー、階級、政治的要因の相互関係によっていまだに影響を受けており、そのため有色人種や社会経済的背景の低い女性たちが無視され続けている。
課題
リプロダクティブ・ヘルス＆ライツは、国内的にも国際的にも確立された分野となっている。国内外の主要な組織（国際家族計画連盟、NARAL-Pro Choice America、リプロダクティブ・ライツセンター、全米妊娠中絶連盟など）は、政治的アドボカシーに関与し、資金充当を主張し、リプロダクティブ・ヘルス・プログラムの増加・改善を要求することによって、女性の健康の可視化と進歩に貢献してきた活動家の広範なネットワークの形成に貢献している。このように確立されたネットワークとプログラミングの努力にもかかわらず、克服すべき課題はまだある。米国の主要なリプロダクティブ・ヘルス団体は、リプロダクティブ・ジャスティス（性と生殖に関する公正）をそのプログラムに最低限しか組み込んでいないか、まったく組み込んでいない。代表、リーダーシップの育成や促進、プログラムの設計、実施、評価において、有色人種の女性を効果的に関与させてこなかった。これらの組織の多くは、有色人種の女性たちは自分たちのリプロダクティブ・ヘルスと権利に関する問題に満足していると信じ、主張してきた。これらの団体は、リプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康）の問題をめぐって組織化することは、有色人種の女性たちにとって困難であったにもかかわらず、中絶の権利運動においてさえも、有色人種のコミュニティにおいて、これらの問題に対する長年の活動主義があったことを認識していない。有色人種の女性がこのような団体に参加するようになったとしても、主流派のニーズを代弁するものであるため、団体のアジェンダに大きな影響を与えることはできない（Bond, 2001）。
文化や人種・民族の多様性をめぐっては、リプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康）のための確立された組織には、依然として制度的な制約がある。これらの組織の多くは、長年にわたり、多様化を図り、指導的役割に有色人種の女性を据えるために資金援助を受けてきたが、この努力の成功は限定的であった。その多くは、理事会の代表を務めることに重点を置いている。これでは、プログラムの焦点、戦略立案、評価、ネットワークが集中する専門スタッフ・レベルでの適切なレベルの多様性は保証されない。
このような逆境に立ち向かうためには、一貫して「現場に最も近い人々の声に耳を傾けること、自ら定義したニーズが意思決定の指針となるようにすること、そして最も重要なことは、プログラムが地域社会の状況や文化的規範に適切かつ敏感であることを保証すること」（Seibert, Stridh-Igo, & Zimmerman, 2002）から戦略を導き出す必要がある。理由は明白である。問題に最も近い人々が解決策を持ち、その解決策を提唱することで、社会変革を起こさなければならない。しかし、社会変革は、ビジョン、使命、能力、戦略的パートナーシップ、そしてコミュニティの全構成員を反映する提携関係を持つ強力な組織に支えられた、強力な倫理的リーダーシップによってのみ起こりうる。
2013年、ガイドスター（非営利団体に関する最新情報を提供する最大の情報源）は、「新ランキング発表」と題する記事を発表した： "リプロダクティブ・ヘルス、権利、正義に関わる全米非営利団体トップ25 "と題する記事を発表した。これらの団体は、複数のレベルで影響力を持っていると確認された団体である。25団体のうち、4団体はリプロダクティブ・ジャスティス（性と生殖に関する正義）のレンズを使って活動に影響を与えており、4団体は有色人種の女性（SisterSong、National Latina Institute for Reproductive Health、National Network of Abortion Funds、Forward Together）が率いていた（Morrow, 2013）。
この報告書はまた、非営利団体内の問題点（影響力、その他の組織の強みなど）や、それらを改善する方法について、専門家による洞察も提供している。シスターソングは、リーダーシップ、革新性、ネットワーキング、正義と公平性について好意的なコメントを得た。しかし組織的な改善点では、以下のようなコメントがあった： 「技術的援助が必要で、財政やスタッフ・運営が安定していない。CBOの能力、特に有色人種の女性が率いるCBOの能力については、あまりにもおなじみの発言が繰り返されている。
今日、GuideStarを使って「リプロダクティブ・ライツ」の非営利団体を検索すると、3,387団体がヒットする。リプロダクティブ・ジャスティス（性と生殖の正義）」という言葉で検索すると、1,234団体がヒットする。「多様性、公平性、インクルージョンに関するデータを提供している団体のみ」という除外基準を適用すると、リプロダクティブ・ライツでは42団体、リプロダクティブ・ジャスティスでは12団体しかヒットしない。
今日、米国のリプロダクティブ・ヘルスの課題は、国内でも地域でも、主にロー対ウェイドを覆そうとする努力のせいで、リプロダクティブ・ヘルスの枠組みにおける他の問題との整合性を欠いたまま、選択か中絶かの問題に二極化したままである。有色人種の女性たちは、法的な問題を扱う主流のリプロダクティブ・ライツの枠組みは主に一面的であり、自分たちのコミュニティにおけるより広範な問題（特に妊産婦ケア、メディケイドの拡大、子宮摘出、妊娠に関連する死亡、貧困、対人暴力、性病／エイズ、環境不公正、精神衛生問題など）への配慮がなく、日常的に自分たちのリプロダクティブ・ヘルスと権利に影響を及ぼしている、としばしば声を上げている。
女性のリプロダクティブ・ライツ（生殖に関する権利）と正義に対する極端な侵害を示す最近の例としては、アラバマ、ジョージア、オハイオ、ミズーリ、ミシシッピといった複数の州で採択された、差し迫った中絶法がある。各州は、限られた例外（妊婦の生命が危険にさらされている場合、または妊娠6週以前の中絶の場合（「ハートビート法案」））を除き、ほとんどすべての生殖場面で中絶禁止を可決した。これらの禁止措置は根本的に不健全で、安全でなく、倫理に反するものだが、情報弱者で愚かな政治家たちが推し進めるこの極端なアジェンダは、そもそも女性が中絶を求める理由（レイプ、近親相姦、緊急の生命の危機など）のパラダイム全体を無視している。
残念なことに、こうした取り組みの多くは当初、既存のバイブルベルト内の州で生まれ、極めて保守的な宗教神学が禁止を弱体化させている。これらの州や、同様の政策の採用を検討している他の州には、強力な保守的宗教人口と政治家が多い。これは、宗教が何世紀にもわたって、女性と女児を支配し、無力化し、支配する手段として繰り返し使われてきたことの、もうひとつの明確な例である。
健康とは、個人の身体的、精神的、霊的、社会的ウェルビーイングであり、それを享受することは人権である。したがって、中絶のようなサービスは、生殖をしないことを選択できる方法であり、保健サービスを利用する女性の権利の中に組み込まれており、基本的人権である。しかし、中絶がリプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康）の中心的かつ唯一のテーマになっていることは、包括的なリプロダクティブ・ヘルス・ケアを受ける女性の人権を極めて近視眼的に捉えていることを表している。このアプローチは、力の不均衡を対象としているものの、有色人種の女性の選択肢がどの程度制約されているかを考慮していない。
黒人フェミニストのベル・フックスは、1999年にこのことを次のように書いている。「リプロダクティブ・ライツ全体というよりも、中絶を強調することは、運動の先頭にいた女性たちの階級的偏見を反映している。中絶の問題はすべての女性に関連するものであったし、今もそうであるが、同様に重要で、注意を払う必要があり、大衆を活気づける役割を果たしたかもしれない、他のリプロダクティブな問題があった。" ... 「リプロダクティブ・ライツ（性と生殖に関する権利）に含まれる広範な問題について継続的に議論することは、すべての年齢の女性と闘争の盟友である男性が、なぜこれらの権利が重要なのかを理解するために必要である。この理解こそが、すべての女性にとってリプロダクティブ・ライツを実現し続けるという私たちのコミットメントの基礎なのです」（Hooks, 1999）。
今日、「リプロダクティブ・ライツ」や「リプロダクティブ・ジャスティス」と呼ばれるアプローチは、先入観や信念を呼び起こし続け、両極化している。残念なことに、この二極化のせいで、個人は限られた知識と理解しかないまま、この重要な健康問題に賛成（選択）か反対（プロライフ）かの立場を即座に取ってしまう。
新しい倫理的行動指針
リプロダクティブ・ジャスティス（性と生殖に関する正義）の枠組みを採用した、数少ない女性主導の組織は称賛に値する。そのような団体は、女性と女児、特に有色人種の女性たちの健康状態の悪化という継続的な負担を軽減するために必要な介入策や戦略を開発する可能性が高い。残念ながら、限られた完全なデータとエスカレートする不健康な転帰のため、同じことを続けることも、単独で行うこともできないことは明らかである。女性の健康とウェルネスは圧倒的な問題である。従って、これ以上の失地の影響を最小化し、機会を生かすために、新たな行動指針や有望な次のステップは、リプロダクティブ・ジャスティスの枠組みを広げ、社会文化的・経済的制約に関係なく、すべての女性と女児のための「最適な健康」を受け入れ、提唱することであろう。
故ジョン・T・チッセル医学博士によって定義された至適健康とは、「人が到達しうる最高の感情的、知的、身体的、精神的、社会経済的な活力」である（チッセル、1998年）。それは継続的な旅であり、目的地ではない。チッセル博士はその著作の中で、今日に通じる最適な健康を達成するためのアフロセントリックなアプローチやプレイブックを提示している。チッセル博士の最適な健康の定義は、リプロダクティブ・ジャスティスの定義と似ており、段階を踏んで焦点を拡大している。この拡大された焦点は、既存のリプロダクティブ・ジャスティスの枠組みを強化し、言葉を増幅させ、行動のためのステップを提示しながら、パラダイムをトータル・ウェルネスへとシフトさせることができる。
女性のリプロダクティブ・ジャスティス運動の次の段階として、最適な健康に焦点を当てることで、リプロダクティブ・ジャスティス運動に今なおつきまとう、偏った言葉、縦割り、一方向的なプログラム、選択的な資金援助活動、主流組織の近視眼的な焦点を排除することができる。新たな広範な枠組みは、新たな対話を生み出し、革新的な解決策を生み出し、新たなパートナーシップを育み、既存のパートナーシップを強化する。「最適健康正義」あるいは単に「健康正義」と呼ばれるこの新しいアジェンダは、完全なウェルネスを提唱するものである。
この枠組みは、2つの主要な理論に基づいている。ひとつはウーマニズムである。アリス・ウォーカーによって創始されたウーマニズムは、「......軽薄さの反対、共同体の育成、愛の要求、......無条件に自分自身を愛する女性、あるいは女性の社会への自然な貢献を強調するフェミニズムの一形態」（ウォーカー、1983年）と定義されている。
第二は、"神聖なる女性 "の理論である。神聖なる女性性とは、「自己や意識の女性的側面を表す、人の力強い内なるエネルギー」と定義されている。それは、現在に存在し、愛にあふれ、養い、創造的で、直感的で、親切で、共感的で、コミュニティに焦点を当て、協力的で、柔軟で、官能的な（思考や知性ではなく感情に触れる）エネルギーである」（クロムウェル、2017年）。
どちらの学派も、革新的でさらに幅広い行動の枠組みを提供している。すべての女性とその同盟者たちとともに、これらの理論は、米国に住むすべての女性と女児の健康状態の悪化を永続させる社会的、政治的、経済的、精神的、文化的要因を対象とする運動を支援し、持続させるだろう。
新しい考えや枠組みは、新しいパートナーシップを育む。この最適な健康の枠組みを持続的に行動させるための新しい同盟者、非伝統的なパートナーとして考えられるのは、宗教とスピリチュアリティの領域である。先に述べたように、宗教は保守的な政治イデオロギーと密接に結びついており、それはしばしば反チョイスであり、包括的なリプロダクティブ・ヘルスケアに対する理解を欠き、非支持的である。しかし、この新しい枠組みは、宗教とスピリチュアリティを必要な味方と考えなければならない。女性と女児はこれらの領域で活動しており、彼らもまた健康上の悪い結果を持っている。
スピリチュアルなウェルビーイングは、最適な健康モデルの不可欠な要素である。信仰コミュニティは、伝統的なもの（例：黒人教会）、超教派のもの（例：仏教徒、超教派の団体）の両方が、この新しいアプローチを支持し、反対のレトリックや必要不可欠なヘルスケア（例：中絶）に対する前例のない極端な禁止を制裁することなく、明確に発言することができる。進歩的・保守的な宗教／スピリチュアルな声を奨励し、歓迎することで、包括性、持続可能性、成功を確保しなければならない（Goodstein, 2007）。
女性とその最適な健康をターゲットとする運動において、男性やパートナーに目に見える形で呼びかけ、協力することは、デリケートだが不可欠である。男性やパートナーの役割は定義され、歓迎されなければならない。彼らは、複数の洞察、解決策、介入策に欠けている鍵を浮き彫りにするかもしれない。女性は孤立して存在するのではない。コミュニティにおける他者との健全な関係の中で成長する。彼女たちが関係を持つ人々から戦略的な意見を聞き、関与することは革新的である。また、男性優位の組織（チームスターズ・ユニオン、100人の黒人など）と提携すれば、さらに革新的である（Funk, 2007）。
新たな関係を育む他の強力な非伝統的パートナーとしては、1199病院労働者、教員組合、ソーシャルワーカー、看護師、米国医師会（AMA）、全米医師会（NMA）、Black Lives Matterなどが考えられる。それぞれが運動の強化に貢献し、運動を持続させ、成功させることができるだろう。
このような広範な枠組みには、文化的背景の中で能力開発支援を評価し支援するために、研究者とコミュニティ実践者がコミュニティ（コミュニバーシティ）と協働する新しい研究パラダイムが必要である。この新しいムーブメントに関与するコミュニティベースの組織の持続可能性と組織能力を強化するためには、関係構築、理事会の育成、プログラムの実施、地域の戦略と国の取り組みとの関連づけ、評価、研修、組織の成長／発展／適応性、資金調達などを含む能力開発支援を提供することが必要である。
結論
現在の保守的な政治情勢の下で、女性の健康と権利が脅かされているため、焦点を広げ、最適な健康正義のアドボカシーに従事することによって、リプロダクティブ・ジャスティスの取り組みを支援するために、これほど適切な時期はないだろう。最適な健康へのアプローチを受け入れ、新たな、そして従来とは異なる同盟者（宗教、スピリチュアリティ、男性、その他）と提携することによって新たなパラダイムを築くことは、すべての女性と女児のための、より強く、より包括的で、効果的な最適な健康正義運動のための能力を構築し、強化することにほかならない。包括的な関与は、この新しい倫理的枠組みを養い、関連するアドボカシー活動を推進し、その能力を強化し、地域、州、国レベルでの成功を確実にするために持続させるために不可欠である。
