Ms. Magazine, PUBLISHED 12/9/2024 by Chris Geidner
Mifepristone Access, and What Comes Next for the Medication Abortion Drug
仮訳します。
公開日 2024年12月9日 クリス・ガイドナー著
次期トランプ政権の政策の方向性と、係争中の訴訟が2025年初頭に中絶問題について政権に決断を迫る可能性について考察する。
薬による中絶は通常、ミフェプリストンとミソプロストールの2種類の薬を数日間にわたって特定のタイミングで服用する。 (Hendrik Schmidt / via Getty Images)
このコラムは、Law Dorkに掲載されたものである。
ミフェプリストンへのアクセスを巡る状況は、現在、複数の面で先行きが不透明である。米国最高裁判所が中絶薬の取り扱いに関する米国食品医薬品局（FDA）への異議申し立てを却下してからわずか6か月後のことだ。
6月には、最高裁は満場一致で、ミフェプリストンへのアクセスを巡るFDAの規則に異議を唱える民間原告には申し立てを行う資格がないという判断を下した。この時点で、異議申し立てはすでに縮小されていた。ミフェプリストンの当初の承認そのものに対するものではなく、2016年以降の同薬へのアクセスに関する変更、すなわち、対面販売の要件廃止による郵送の許可や、ミフェプリストンの使用可能期間の妊娠期間の上限の引き上げなどに関するものだった。
しかし今、ドナルド・トランプ氏が大統領に当選し、同氏の新政権が同薬に関する連邦政策にどのような影響を与えるかという疑問が、今まさに注目されている。さらに、既存の訴訟におけるここ数週間の動きを見ると、ミフェプリストンの入手を支持する側も、その入手制限を求める側も、トランプ政権の対応を静観するつもりはないことが伺える。
その結果、今後数か月の間に訴訟が相次ぐ可能性がある。一部の訴訟は、トランプ政権にこの問題について早急に判断を下すことをほぼ強制し、早晩、最高裁判所に1つ以上の質問を差し戻す可能性もある。
トランプ政権
ミフェプリストン訴訟に関連して、トランプ大統領は、パム・ボンディ元フロリダ州司法長官を司法長官候補、ロバート・F・ケネディ・ジュニア氏を保健福祉省長官候補、マーティ・マカリ氏を食品医薬品局（FDA）長官候補に指名すると発表した。
2021年12月1日、連邦最高裁でDobbs v. Jackson Women’s Health（ロー対ウェイド判決を覆す判決となった）の審理が行われる中、最高裁の前で活動家のライラ・ボノウ、アラーナ・エドモンドソン、アイヤーナ・ナウアーが抗議活動を行っている。 (Chip Somodevilla / Getty Images)
選挙以来、ワシントン・ポスト紙が報じたように、中絶保護がほぼすべての投票で可決されたにもかかわらず、中絶反対派や活動家たちは「大胆さを増している」という。政権に中絶反対の立場を取らせるための働きかけが行われるだろうが、それ以上に、同じグループは新政権が何をしようとも裁判所に訴えるだろう。
プロジェクト2025のような極右グループは、トランプ政権が1873年のコムストック法を復活させ、ミフェプリストン（そして、この記事で説明した理由により、中絶に使用される可能性のあるその他の「物品」）の郵送を禁止するよう主張していたが、トランプ氏もこれらの主要な指名候補者も、そのような措置を支持していない。
ボンドイ氏は確かに「プロライフ」を標榜しているが、フロリダ州司法長官時代の主な事例として挙げられているのは、女性やその他の妊娠中の人が中絶を受ける前に24時間の待機期間を義務付けるフロリダ州法を2016年に擁護したことである。 彼女が司法長官を退任したのは、Roe v. Wadeが覆される3年以上前のことであることを忘れてはならない。そのため、この訴訟における彼女の主張の限界は、彼女の現在の見解を推し量る材料にはならない。
フロリダ州最高裁判所に提出された彼女の意見書（brief）は、州法を擁護する通常の政府意見書であり、手続きに関するいくつかの主張がその大半を占めている。しかし、この法律を擁護する実質的な主張の要旨は以下の通りである。
新法が推進する利益は説得力がある。医療専門職の品位を保ちつつ、妊娠中の女性が、明らかになったばかりのリスクや結果について考えるための最低限のプライバシーのないまま、深刻な処置を受けることを防ぐこと。保護の手段は最小限である。強制的な状況を避け、重要な情報を受け取ってから24時間という短い時間枠である。
フロリダ州最高裁判所は原告側に味方し、裁判所による待機期間の施行差し止め命令を維持した。当時のバーバラ・パリエンテ判事は次のように述べている。
中絶を望む女性に医療処置を受けることを許可する前に最低24時間待機することを義務付けることが良い考えかどうかは、本質的な問題ではない。... [強制待機法により、] 州は、女性が十分な情報を得た上で決定を下すために州が必要とみなす 情報をすべて受け取った後に、女性が決定を行使する前にさらに24時間の待機期間を義務付けることで、女性の基本的なプライバシーの権利を不当に侵害している。
この件とは別に、ボンド司法長官はテキサス州の法律を支持する複数の州による連邦最高裁判所への意見書にも署名している。この法律は、中絶手術を行う医師に、中絶手術を行う病院やクリニックの近くにある病院への入院受け入れ権限を義務付けることで、中絶手術を行う医師を制限し、中絶手術を行う場所を制限するものである。インディアナ州とオハイオ州が主導したこの意見書はテキサス州の法律を支持するもので、フロリダ州を代表するボンドイはこれに署名した。最高裁は2016年のWhole Woman’s Health v. Hellerstedtの判決でテキサス州に反対する判決を下した。
それ以来、彼女はトランプ大統領の強硬派支持者であり、大統領弾劾訴追の最初の段階では大統領を擁護し、選挙戦ではアメリカ・ファースト政策研究所と協力してきた。同研究所の政策アジェンダの関連セクションには、中絶に関する限定的な連邦政策提案しかない。彼女が司法長官としてどのような政策を打ち出すかは予測が難しいが、ドナルド・トランプ大統領の意向に沿ったものになることはほぼ確実である。
一方、ケネディ氏は、医療上の自主性を重視する立場から、過去には中絶の権利を支持してきた。しかし、短期間ではあったが大統領選に出馬した際には、例外を設けた上で妊娠可能期間以降の中絶禁止を支持する意向を示していた。しかし、中絶へのアクセスを一般的に支持していることは、右派からの指名に問題を提起しており、報道が継続していることがそれを浮き彫りにしている。
マカリは最高裁がロー対ウォード裁判の判決を覆した日に、中絶に「不快感」を表明したが、それはせいぜい中絶権利擁護団体が「中絶反対派による誤った情報」と批判する程度のものだった。一方、カトリック票は、トランプがFDAのトップに「プロライフ（生命尊重）派の医師」を指名したことを称賛した。ただし、マカリ―氏の妊娠中絶に関する見解に関する公の議論は、事実上すべて、2022年6月24日のフォックス・ニュースによるタッカー・カールソンとのインタビューの分析に基づいているように見える。
つまり、妊娠中絶反対派が推進し、将来の指名候補者が示唆する可能性がある、妊娠中絶に関する極右的な動きがある一方で、トランプ氏やこれらの指名候補者が現状よりもどの程度右派的な方向に進もうとしているのかはまだ明らかになっていない。
訴訟
とはいえ、今後数か月の間に何が起こるかによって、中絶を求める女性やその他の人々の生活を著しく困難にするであろうコムストック法の発動に至るまでには、まだ多くの段階がある。
ミフェプリストン訴訟における最高裁判所の判決の後、私は将来起こり得る問題を指摘した。
[A] 保守的な3つの州が、マシュー・Kacsmaryk連邦地方裁判官の管轄下にある地方裁判所でこの訴訟に介入した。これは、私が以前にも書いたことである。しかし、アダム・ユニコフスキーは、原告の訴訟参加資格がないという判決、すなわち木曜日に下された判決が、この訴訟を完全に終結させるのに十分であると書いている。なぜなら、それはこの訴訟を審理する管轄権が裁判所にないことを意味するからだ。しかし、それはカツマリクのことなので、実際にそうなるとも限らない。
さて、未来はここにある。
ミズーリ州、カンザス州、アイダホ州の3州は、10月11日にこの訴訟の申し立て内容を修正する申し立てを行った。これは、新しい情報を踏まえ、最高裁の原告適格に関する判決を受けて、申し立て内容を追加するものである。
しかし、11月1日、司法省は訴訟の却下を求める法務メモを提出した。そのメモには、原告の訴えが却下されれば、ミズーリ州、アイダホ州、カンザス州（以下「州」）の3つの介入州が提出した別の訴えも同様に却下されなければならないと書かれていた。第5巡回区控訴裁判所は、訴訟への介入には管轄権を有する訴訟が必要であると明確に判断している。この裁判所は原告の申し立てに対して管轄権を有していないため、州の申し立てに対しても管轄権を有していない。」ミフェプレックスの製造元であるダンコ・ラボラトリーズ社も同様の申し立てと主張書を提出した。
11月15日、3州はこれに回答し、「被告側がこの裁判所の介入命令が『明らかに誤り』であることを証明できないため、裁判所は州の訴訟を進めることを許可できる」と主張した。
数日後の11月19日、カツマリク判事の審理を受けるためにテキサスにグループを結成した原告団は、訴訟を自主的に取り下げる旨の通知書を提出した。
月曜日、カツマリク判事は、この通知を事実上認める命令書を提出した。
ただし、その文書には「この段階では、介入原告によるすべての請求は有効である」という追加の文言も含まれていた。
つまり、少なくとも現時点では、当初は全国的にこの薬を完全に阻止しようとしていたカツマリクが、最高裁が全会一致で「原告には原告適格がない」と判断し、原告ももはやこの訴訟の当事者ではないにもかかわらず、介入州による請求に対する管轄権を維持するとしているのだ。
DOJとDancoによる、3州からの残りの訴状却下申し立てに対する回答期限は12月6日である。
この件で最も重要なのは、もしカツマリクがDOJの要請を却下するか、1月20日までに裁定を下さない場合、どうなるかということである。その時点で、Dancoの立場は変わらないだろうが、DOJとFDAの立場が変化する可能性はある。1月20日までに却下されなければ、この訴訟により、ミフェプリストンへのアクセスに関するこれらの問題について、トランプ新政権が早急に判断を迫られる可能性が非常に高い。
驚くべきことに、それだけではない。
あまり注目されていない訴訟では、民主党が主導する州のグループが、ミフェプリストンへのアクセスを保護し、実際には拡大するために、ワシントンにあるFDAを訴えた。共和党主導の州がこの訴訟への介入を試みたものの失敗したため、この訴訟はしばらく保留状態となっていたが、最近再び動き出した。
民主党主導の州は10月に略式判決を求める申し立てを行い、「タイレノール、バイアグラ、インシュリンといったよく知られた薬よりもさらに安全である」ミフェプリストンには「特別な制限」を課すべきではないと主張した。
月曜日、米国地方裁判所のトーマス・ライス判事は、当事者双方の合意した要請を認め、審理スケジュールにおける残りの期限を若干延期し、連邦政府の最終弁論は2025年3月12日まで延期された。（明確にしておくと、当初の審理スケジュールでも、政権交代後まで審理は完了しない予定であった。）
そのため、FDAとDOJのこの件に関する立場は来年には変わる可能性がある。いずれにしても、DOJは新政権発足から2か月も経たないうちにこの反論の準備書面を提出しなければならない。
医療提供者が起こした同様の訴訟は、ハワイとバージニアの連邦裁判所でも係争中である。ハワイの訴訟の原告は10月2日に略式判決の申請を提出し、バージニアの訴訟の原告は10月23日に同様の申請を行った。
また、ミフェプリストンのジェネリック医薬品メーカーであるGenBioPro社が、ウェストバージニア州のミフェプリストン規制をめぐり、米国第4巡回区控訴裁判所に現在係争中の訴訟を起こしている。製薬会社側は、この規制は連邦法に優先されるべきであると主張している。この訴訟では、10月29日に審理が行われた。ノースカロライナ州のミフェプリストン制限に異議を唱える医師が起こした、同様の事前規制ケースは、第4巡回区で係争中である。
GenBioProは、2023年にメリーランド州の連邦裁判所に訴訟を起こし、自社の利益を守ろうとした。他の訴訟が進行する中、この訴訟は基本的に保留状態となり、現在は延期されている。
そしてもちろん、新たな訴訟も起こされるだろう。
トランプ氏が就任するまで、あと42日である。
