Voxの4月21日の記事
著者イアン・ミルハイザーはVoxのシニア特派員で、最高裁、憲法、米国における自由民主主義の衰退をテーマにしている。デューク大学で法学博士号を取得し、最高裁に関する2冊の本の著者でもある。
混迷しているアメリカの中絶薬の状況を比較的分かりやすく解説してくれていると思う。
仮訳します。
最高裁は金曜日、Danco Laboratories v. Alliance for Hippocratic Medicineに対して、米国における中絶の半数以上に使用されている薬剤であるミフェプリストンの事実上の禁止を連邦司法当局に求める訴訟について、簡潔な命令を下した。
同裁判所の新しい命令の最も直接的な影響は、ミフェプリストンへのアクセスを遮断するような下級審の判決を、少なくとも当分の間、停止するよう司法当局が投票したことである。つまり、ミフェプリストンは引き続き入手可能であり、中絶が合法である州に住む患者は、この訴訟が提起されなかった場合と同じ方法で薬を入手できることになる。
裁判所は、各判事の投票結果を公表しなかったが、クラレンス・トーマス判事とサミュエル・アリト判事の2名だけが、公に反対意見を述べた。
しかし、この停止は一時的なものに過ぎない。この訴訟は、保守的な米国第5巡回区控訴裁判所でまだ審理される必要があり、最高裁で再び審理される可能性もある。とはいえ、金曜日の命令は、この訴訟を審理する最後の裁判所が最終決定を下すまで、ミフェプリストンが使用可能であることを意味している。
この件に関する原告側の主張は、笑ってしまうほど弱い。どの薬が米国で処方されるのに十分安全であるかというFDAの科学的判断に裁判官が二の足を踏むことはできない、という長年の法原則を無視するよう裁判所に求めているのだ。さらに、そもそもこの裁判を審理する管轄権を持つ連邦裁判所は存在しない。
アントニン・スカリア判事の元ロークラークであるアダム・ユニコフスキー弁護士が書いているように、「もしこの訴訟の主題が中絶以外のものであれば、原告は最高裁で成功する見込みはない」のである。
しかし、この裁判所の共和党が任命した多数派は、反中絶の結果を得るために長年の法理を操作してきた歴史がある。最も顕著なのは、ホール・ウーマンズ・ヘルス対ジャクソン事件（2021年）で、最高裁は、真剣に考えれば、いかなる国家もあらゆる憲法上の権利を無効にすることができるという新しい法規則を発表し、その結果、裁判所はテキサス州の反中絶法を司法審査から免れることができたことである。
とはいえ、ミフェプリストンを一時的に合法化するという裁判所の決定は、司法当局が最終的にミフェプリストンを禁止しないとの判断を下すという希望的な兆候である。また、中絶の権利に対するこの全くメリットのない攻撃を、裁判所の過半数が拒否するかもしれないと考える理由は他にもある。
共和党のエリートたちは、ミフェプリストンの禁止に関してアンビバレントに見える
裁判官の超多数は共和党の大統領によって任命されたが、これらの裁判官のすべてが、保守的な訴訟当事者が好む、文字通りどんな結果にも信頼できる票であるとは限らない。それどころか、現在の法廷の多数派は、他の権力や影響力を持つ共和党のエリートの意見に沿う傾向がある。確かに、裁判所の6人の共和党の任命権者は、法律の大幅な右傾化を頻繁に要求する。そして彼らは、ほとんどの法律専門家が否定する法律理論に基づいてそうすることが多い。しかし、最近注目されている例では、法律を変えるべきだというコンセンサスが共和党のエリートの間で生まれた後に、裁判所はそうしている。
イェール大学法学部のジャック・バルキン教授が書いているように、「法律、特に憲法は、何が妥当かについての法律の専門家による判断に基礎を置くものである」。法律論が「塀の外から塀の上へ」移動するのは、人々や組織が自分の評判を賭けて、以前は埒外と思われていた議論が全くおかしくなく、実はかなり優れた法律論であることを表明しようとするためである。
この現象を実際に見るには、アフォーダブルケア法の廃止を最高裁に求める2つの有名な訴訟を考えてみよう： NFIB対セベリウス訴訟（2012年）とカリフォルニア対テキサス訴訟（2021年）である。
NFIB訴訟は、オバマケアが施行された直後に提起されたもので、法律の専門家の間では、あまりに不合理であり、これを弁護しようとする者はほとんどいないとの見方が強かった。例えば、2010年にワシントン大学が主催したこの訴訟に関するパネルでは、司会者がこう発表した。「我々は、これが完全に違憲であると考える教授を集めようと懸命に努力したが、その数は比較的少なく、非常に需要がある 」と。
しかし、選挙で選ばれた共和党の指導者、共和党と連携するメディア、そしてフェデラリスト協会のような強力な法律団体は、2年間かけてオバマケアに対するNFIB原告の主張を宣伝し、これらの主張を支持する弁護士たちに目立つプラットフォームを与えた。
その結果、4人の判事（全員共和党）がNFIBにおいて、アフォーダブル・ケア・アクトを全面的に廃止することに賛成したのである。そして、5人目のジョン・ロバーツ最高裁判事は、オバマケアのメディケイド拡大から脱退することを州に認め、同法を著しく弱体化させる取引をした。
しかし、9年後のテキサス州では、まったく異なるドラマが展開された。この訴訟が法廷を通過するにつれ、共和党とその同盟メディアは、原告の法理論を嘲笑した。ウォールストリート・ジャーナル紙の社説は、この訴訟を「テキサスのオバマケアの失策」と名付けた。保守派の著名な政策通であるユヴァル・レヴィンは、ナショナル・レビュー誌に、テキサスの訴訟は「愚かだと言われる価値すらない。滑稽だ」と述べた。上院共和党のミッチ・マコーネル党首（共和党）でさえ、最高裁がテキサス州の訴訟を検討している間、「最高裁がアフォーダブル・ケア法を破棄するとは誰も思っていない」と主張した。
最高裁は最終的に7対2でテキサス州の訴訟を却下し、連邦裁判所には審理する管轄権すらないとの判決を下した。
今のところ、ヒポクラティック・メディスン事件に対する共和党の反応は、NFIBよりもテキサス州に対する共和党の反応に似ている。ウォールストリート・ジャーナル紙の社説は、この訴訟は失敗するはずだと認めている。また、少なくとも1人の共和党議員、ナンシー・メイス議員（共和党）は、バイデン政権はミフェプリストンを攻撃した下級審判決の1つを無視すべきだと主張し、CNNにこの訴訟を「率直に言って破棄されるべき」と語った。
多くの共和党エリートによるこのような冷淡な反応は、もし最高裁の共和党が任命した多数派がミフェプリストンの禁止に踏み切ったとしても、他の権力者である共和党の仲間からの一貫した支持なしにそうすることになることを示唆している。歴史的に見ても、現在の最高裁の多数派でさえ、自分たちだけでここまで踏み込んだことをすることには抵抗があるのだ。
もし最高裁がミフェプリストンを攻撃するなら医療システム全体に壊滅的な影響を与えることになる
製薬業界の多くの主要企業が提出したアミカスブリーフは、最高裁がミフェプリストンに対する下級審の攻撃を受け入れた場合、医療システム全体が大きな打撃を受ける可能性があると警告している。というのも、下級審は、食品医薬品局がミフェプリストンやその他の医薬品を承認する前に、非常に多くの無用な輪をくぐり抜けることを要求しており、もしそれらの医薬品が「下級審のアプローチでFDAによって開発または審査されていたならば」、FDAが過去に承認した数千の医薬品のうち「一つでも承認されていたとは考えられない」と、この準備書面の著者は書いている。
つまり、ヒポクラティック・メディスンの裁判は、中絶へのアクセスを脅かすだけではないのです。FDAの医薬品承認プロセス全体を混乱に陥れ、抗生物質から血圧降下剤、抗がん剤に至るまで、あらゆる医薬品へのアクセスを脅かす可能性があるのである。
