「不妊治療と仕事の両立に係る諸問題についての総合的調査」結果について｜厚生労働省
【調査結果のポイント】
・不妊治療を行っている従業員が受けられる支援制度等がある企業の割合は26.5％
・不妊治療をしたことがある又は近い将来予定していると答えた人の割合は14.5％
・不妊治療をしたことがあると答えた人のうち、不妊治療と仕事の両立ができずに仕事を辞めた人は10.9％
・労働者が、行政に望む支援として一番多い回答は、「企業における不妊治療と仕事との両立を支援するための勤務時間、休暇等に関する制度の導入を促す」
・ ｢不妊治療と仕事の両立に係る諸問題についての総合的調査」結果概要［585KB］
・「不妊治療と仕事の両立に係る諸問題についての総合的調査」［2.3MB］
http://repo.kyoto-wu.ac.jp/dspace/bitstream/11173/224/1/0140_001_004.pdf研究ノート
３．３ 政府主催の「有識者会議」「閣僚会議」「国民会議」の設置
1998年 7 月から12月には、総理主催の「少子化への対応を考える有識者会議」が開催された。委員の半数は公募され、子育て中の親、支援者、専門職等の30～40歳代が委員として参加した。二つの分科会で討論した結果を「夢ある家庭づくりや子育てができる社会を築くために」という報告書にまとめた。この有識者会議の出席者でもある「子育て環境研究所」代表の杉山千佳は、行政の提言書としては、先駆的であり、かつ誰もが納得できるものが述べられていたと振り返る。（杉山,2005：95）また、1999年 5 月には、19閣僚からなる「少子化対策推進関係閣僚会議」が発足し、同年 6 月には、労働組合、企業経営者などの各界メンバーからなる「少子化への対応を推進する国民会議」が設置された。「日本子ども家庭総合研究所」の小山修は、これらの「有識者会議」「閣僚会議」「国民会議」から新エンゼルプランに向ける一連の流れに注目し、国民参加型の政策提案としては画期的であると大いに評価している。さらに、小山は、地方行政の推進に当たっては、当事者を巻き込んだ政策立案を期待していると述べている。（小山, 2002：69－72）国レベルでの政策提案には、小山や杉山が指摘するように、当事者や子育て支援実践者の意見が大きく反映されたが、地域での具体的な策定にあたっては、国の予算措置も少なく、地域住民の声は反映されなかった。「地方版エンゼルプラン」を策定した市町村は 4 割あまりで、中にはコンサルタント会社に丸投げをしていた例もあるという。（岩渕, 2004：178－179）この時期に、住民や有識者の意見が反映されなかったことが、2000年以降における、市民の「子育て支援実践」と「地方行政の施策」の乖離に繋がっていったのではないかと思われる。
A/HRC/RES/15/23
開発への権利を含む、市民的、政治的、経済的、社会的、文化的権利、すべての人権の促進と保護
人権理事会で採択された決議
15/23
女性差別の撤廃第33回会議
2010年10月1日
[投票なしに採択]
市民的、政治的、経済的、社会的、文化的権利、開発の権利を含むすべての人権の促進と保護
法律上および実践上の女性差別問題に関する作業部会報告書
要約：
法律上および実践上の女性差別問題に関する作業部会は、2010年10月1日の人権理事会決議15/23に従って設立された。
人権理事会に対するこの最初の報告書において、作業部会は、そのマンデートの確立に至る出来事の簡単な歴史的概観を提供する（第Ⅱ部）。また、平等と非差別に関連する問題の分析の指針となる概念的枠組みを作成し（第III部）、2012～2013年のテーマ別優先課題を強調する。この優先課題は、政治的・公的生活および経済的・社会的生活における、法律上および実践上の女性差別である（第IV部）。作業部会は、合意された作業方法（第 V 章）と、発足以来行ってきた活動の概要（第 VI 章）を提出する。第VII部には結論が述べられている。
II. 一般原則
8. 人権とは、セクシュアル&リプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康）を含む、人々の生活の特定の側面に関する権利とエンパワーメントのことである。 国際人権法には、女性が性と生殖に関する健康上の権利を享受し、尊厳のある生活を送ることの一環として、妊娠と出産を切り抜けることができるようにするという国家の基本的な約束が含まれている。健全な公衆衛生の実践は、国家がこれらの基本的権利を果たすことを可能にするために極めて重要であるが、それは女性のエンパワーメントに取り組む、より広範な措置によって補完されなければならない。
31. 国際法上、国家は適切な措置を採用する義務がある。適切な措置とは、エビデンスに基づく措置である。すべての措置は、利用可能な最高レベルのエビデンスを反映し、新たなエビデンスが出現した場合には定期的に更新される、国際的なガイドラインを含む権威ある公衆衛生ガイダンスに基づくべきである[25] 。権利の実現において国家は裁量の余地を享受しているが、政府は、政策の選択と優先順位、およびそれらがなされた根拠を公に正当化できなければならない[26]。
[25] Partnership for Maternal, Newborn and Child Health, A Global Review of the Key Interventions Related to Reproductive, Maternal, Newborn and Child Health, Geneva, 2011; WHO, Packages of Interventions for Family Planning, Safe Abortion Care, Maternal, Newborn and Child Health, Geneva, 2010.
[26] Committee on Economic, Social and Cultural Rights, general comment No. 3, para. 4; see also E/C.12/2000/4, para. 53.
33. 権威ある公衆衛生のガイドラインは、妊産婦の健康改善 に不可欠なものとして、国家計画において普遍的なアクセス が効果的に確保されるべき、以下の介入策を挙げている： 家族計画サービス、HIVを含む性感染症の予防と管理、合法である場合は安全な中絶サービ スへのアクセスと中絶後のケアを含む意図しない妊娠の管理、適切な妊産婦ケア、ドメスティック・バイオレンスの発見、分娩前の破膜と早産の管理、妊娠遷延のための陣痛誘発、分娩後の出血の予防と管理、帝王切開、適切な産後ケアである。[28] ベストプラクティスによれば、新生児ケアは、女性の分娩および産後ケアとともに提供されるべきである。
[28] Partnership for Maternal, Newborn and Child Health, A Global Review (see footnote 25).
市民的、政治的、経済的、社会的、文化的権利、開発の権利を含むすべての人権の促進と保護
A/HRC/RES/21/6
人権理事会が採択した決議*1
1. すべての国に対し、予防可能な妊産婦の死亡率および罹患率を地域、国、地域および国際レベルで撤廃するための政治的コミットメントを新たにし、人権義務、北京宣言と行動綱領、国際人口開発会議の行動計画およびその見直しプロセスの完全かつ効果的な実施を確保するための努力を倍加するよう要請する、 ミレニアム宣言とミレニアム開発目標、特に妊産婦の健康の改善とジェンダーの平等の促進および女性のエンパワーメントに関する目標を含む；
開発の権利を含む、市民的、政治的、経済的、社会的、文化的権利など、すべての人権の促進と保護
A/HRC/29/40
法律上および実践上の女性差別問題に関する作業部会報告書
要約
本報告書では、文化的・家族的生活における女性と女児に対する差別について検討する。ジェンダーの文化的構築は、結婚を含む家族内での女性と女児の役割を決定する。社会と家族における女性と女児の平等な権利の享受に対する文化と宗教の影響を分析した後、作業部会はジェンダーの視点を取り入れることによって家族を再定義する。男女間の平等と家族の多様性を再確認するにあたっては、世俗的家族法制度、国家が強制する宗教的家族法制度、複数制度など、あらゆる形態の家族法において、平等に対する女性の権利の原則を適用することが必要である。文化的・家族的生活における女性差別と闘う国家の義務を想起した上で、作業部会は、文化的・家族的生活における真の男女平等の確立のために、優れた実践をもとにいくつかの勧告を行う。
経済的、社会的及び文化的権利に関する委員会
E/C.12/GC/22
性と生殖に関する健康への権利（経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約第12条）に関する一般的意見第22号（2016年）
全面的にリプロダクティブ・ヘルスと中絶を書き込んだ一般的意見
開発の権利を含む、市民的、政治的、経済的、社会的、文化的権利など、すべての人権の促進と保護
A/HRC/32/44
法律上および実践上の女性差別問題に関する作業部会報告書
事務局によるメモ
事務局は、理事会決議15/23および26/5に従い、法律上および実践上の女性差別問題に関する作業部会の報告書を人権理事会に提出することを光栄に思う。報告書の中で、作業部会は健康と安全に関する女性差別の問題を取り上げている。女性の身体の道具化は女性差別の核心であり、到達可能な最高水準の健康の達成を妨害している。作業部会は、特に、複合的かつ交差的な理由による差別を経験する女性の健康と安全の状況を強調する。女性の健康に対する権利の非差別的享受は、自律的、効果的かつ安価でなければならず、国家は、保健サービスが民間主体によって提供される場合を含め、法律上および実際上、女性の健康に対する権利を尊重し、保護し、履行する第一義的責任を有する。
同一労働同一賃金 遵守へ「報告徴収」積極化 労基署が事前確認し 厚労省・令和６年度運営方針｜労働新聞 ニュース｜労働新聞社
待遇差の理由説明も重視
厚生労働省は令和６年度地方労働行政運営方針を策定した。非正規雇用労働者の処遇を改善するため、同一労働同一賃金の遵守徹底に向けた取組みを強化する。労働基準監督署の定期監督時に、パート・有期雇用労働者などの待遇の確認を引き続き実施したうえで、その結果を踏まえて都道府県労働局雇用環境・均等部門が実施する報告徴収（雇用管理の実態把握）の件数を増やす方向だ。正社員との間で基本給・賞与の待遇差がある理由を説明できない企業に対しては、労基署が文書で点検・改善を要請する。
日本に新たな国際保健拠点 ＷＨＯ、世銀と２５年設置：東京新聞 TOKYO Web
リプロのヘルスケアはUHCの必須構成要素です。国内に機関ができたらさすがにごまかせなくなるかも。だって、他国をそう指導しなくちゃならない立場になるのだから。避妊ピルが承認されたのは、バイアグラのスピード承認だけが理由ではなく、海外のリプロを指導するために、自国内で避妊ピルが認められていないことがネックになっていたとも言われている。
武見敬三厚生労働相は１９日、世界保健機関（ＷＨＯ）と世界銀行と連携し、２０２５年に国際保健分野の人材育成を担う拠点を日本に設置すると閣議後会見で発表した。誰もが負担可能な費用で適切な医療を受けられる「ユニバーサル・ヘルス・カバレッジ（ＵＨＣ）」の実現を目指す。
拠点の名称は「ＵＨＣナレッジハブ」。低中所得国で医療保健の財務管理やサービスの体制構築に関わる人材を育成するための研修をする。武見氏は「日本の高齢化における取り組みや経験を生かしながら、国際的に先進的な拠点になるよう準備を進める」と述べた。
生殖の自己決定権と日本的政策決定
DOI https://doi.org/10.50962/wsj.1.0_27
1989年12月18日、厚生大臣戸井田三郎は、従来の優生保護法による人工妊娠中絶可能期間「妊娠満二四週未満まで（六カ月末を二週間短縮して、「満二二週未満まで」とすることが可能か否かについて厚生省公衆衛生審
議会優生保護部会に諮問し、同部会では即日、諮問のとおりでよい、実施は平成三年からとされたい、という答申を出した。これに対応して翌九O年三月二O目、津島雄二厚相のもとで厚生事務次官通知(通達)が出され、九一年一月より、優生保護法による合法的中絶可能期聞が事実上二週間短縮されることになったのである。本稿はこの決定が、優生保護法適応外の中絶を受ければ、堕胎罪で処罰される女性（男性の罪が一切問われない点で、差別的な刑事法である）に対して、広く意見を求めたりせず、政治の正面での対立を避けた、いわば「ついたての陰」で決定されたことをめぐる、政治の視点からの考察である。
, Document Date: December 1, 2003
最高裁が決定したリプロダクティブ・フリームの重要判例年表
仮訳します。
1920年の創立以来、ACLUは個人のプライバシーと生殖に関する権利が憲法上最も重要な自由の一つであることを認識してきた。設立当初、ACLUはマーガレット・サンガーやメアリー・ウエア・デネットのような活動家が、人間のセクシュアリティ、生殖、避妊に関する発言や出版を当局に阻止されようとした際に、彼らを擁護した。その後数十年間、私たちは避妊の権利、中絶の権利、子供を産む権利の先駆的な法的擁護者であった。
これらの原則を守るために法廷に立つ際には、全米の加盟団体と連携し、しばしば他の同盟団体とも協力して訴訟を行う。1974年、ACLUは選択する権利を擁護し拡大するために、リプロダクティブ・フリーダム・プロジェクトを創設した。以下のリストが示すように、私たちは何らかの形で、生殖の自由を扱った事実上すべての主要な最高裁判例に関与してきた。
1965
グリスウォルド対コネチカット事件
381 U.S. 479
ACLUは、最高裁が夫婦であっても避妊具の処方、販売、使用を禁止する州法を取り下げたこの画期的な裁判で、法廷報告書を提出した。グリスウォルド対コネティカット事件において、裁判所は、個人が出産などの親密で個人的な事柄について決定する際に、憲法が「プライバシー権」を保障していると判示した。
1971
合衆国対ヴイッチ事件
402 US 62
ACLUの顧問弁護士であるノーマン・ドーセンは、中絶に関して初めて最高裁まで争われたこの訴訟を担当した。United States v. Vuitchでは、ある医師が、女性の生命または健康を維持するためにのみ中絶を許可するコロンビア特別区の法律の合憲性に異議を唱えた。裁判所は、「健康」には身体的な幸福だけでなく心理的な幸福も含まれると理解されるべきであると結論づけ、この法律が憲法上曖昧であるという主張を退けた。また、立証責任は医師ではなく、告発した検察官にあるとした。
1972
アイゼンシュタット対ベアード事件
405 US 438
ACLUはEisenstadt対Baird事件で法廷報告書を提出し、最高裁はマサチューセッツ州法で避妊具の配布を医師が処方した既婚カップルに限定していた法律を破棄した。この判決により、未婚の個人が避妊具を入手する権利が確立された。
1973
ロー対ウェイド事件
410 US 113
ACLUの顧問弁護士ノーマン・ドーセンは、画期的な中絶権訴訟である「ロー対ウェイド事件」の原告側弁護団の一員であった。この裁判は、救命処置を除くすべての中絶を禁止するテキサス州の法律が争われたものである。最高裁は、プライバシーに対する憲法上の権利は、妊娠を終了させるか否かの女性の決定を包含するという理由で、この法律を無効とした。この権利を女性の「人生と将来」にとって「基本的」なものであるとし、州は、規制のためのやむを得ない理由がない限り、中絶の決定に干渉することはできないとした。胎児の潜在的な生命を守るというやむを得ない利益を主張できるのは、胎児が「生存可能」（通常は妊娠後期の初め）になってからであり、その場合であっても、女性の生命または健康を維持するために中絶が必要な場合には、女性は中絶を受けることができなければならない。
ドウ対ボルトン事件
410 US 179
ACLUは、中絶を規制するジョージア州法を最高裁が覆した、ローの関連事件であるドウ対ボルトン事件を争った。この法律は、女性の生命や健康を維持するために必要な場合、胎児異常やレイプの場合を除き、中絶を禁じていた。他の条件として、この法律はまた、すべての中絶を認定された病院で行うこと、女性自身の主治医に加えて病院委員会と2人の医師が承認することを義務づけていた。裁判所は、ジョージア州法はあまりに多くの制限を課し、女性が医師と相談して妊娠中絶を決定する権利を妨げているとして、違憲と判断した。
1975
ビグロー対バージニア州
421 US 809
ACLUの事件であるビグロー対バージニア州で、最高裁は州が中絶クリニックの広告を禁止することはできないとの判決を下した。このような禁止は、憲法修正第1条の言論の自由と報道の自由の保障に違反する。
1979
ベロッティ対ベアード事件
443 US 622
ACLUは、18歳未満の女性が中絶する前に親または裁判官の同意を得ることを義務づけるマサチューセッツ州の法令に異議を唱える原告を代理した。法廷では、州の最高裁判所が解釈したように、未成年の中絶の決定に対して、親か裁判官のどちらかに絶対的な拒否権を与えるものであり、その未成年がどれほど成熟していようとも、また中絶がその未成年にとって最善の利益であろうとも、この法律は違憲であると判断された。ベロッティ対ベアード裁判は、すべての未成年者が、まず両親の同意を求めることなく、中絶の許可を裁判所に求める機会を持たなければならないこと、そしてこのような代替手続きは秘密厳守で迅速でなければならないことを確立した。
1980
ハリス対マクレー事件
448 US 297
ハリス対マクレー事件において、最高裁判所は、妊娠を継続することによって女性の生命が危険にさらされる場合を除き、中絶のために連邦政府のメディケイド資金を使用することを禁止したハイド修正条項に対する異議申し立てを却下した。ACLUはこの訴訟で共同弁護人を務め、同様の州による資金提供禁止に対する異議申し立ての調整において極めて重要な役割を果たした。連邦政府による禁止に異議を唱える訴訟は不成功に終わったが、ACLUとその同盟者はその後数年間、多くの州による資金提供の禁止を覆すことに成功した。
1983
アクロン市対アクロン生殖医療センター事件
462 US 416
アクロン市対アクロン・リプロダクティブ・ヘルス・センター事件において、ACLUは、オハイオ州アクロン市の人工妊娠中絶を制限する条例の争われた条項のすべてを最高裁が破棄し、重要な勝利を収めた。他の判示の中で、裁判所は、市は15歳未満の未成年者が中絶をするために親または司法の同意を得ることを要求すること、中絶をすることを思いとどまらせるように意図された情報を女性に与えることを医師に要求すること、同意書に署名した後24時間の待機期間を課すこと、すべての第2期の中絶を病院で行うことを要求することはできないと裁定した。
ボルジャー対ヤングス・ドラッグ・プロダクツ・コーポレーション事件
463 US 60
ACLUは、避妊具の広告を郵便で送ることを犯罪とする連邦法に対する異議で、法廷報告書を提出した。最高裁は、この法律は憲法修正第1条の「商業的言論」の保護に違反し、家族計画や性病の予防という「重要な社会問題」に関連する情報の伝達を妨げているとして、違憲と判断した。
1986
ソーンバーグ対アメリカ産科婦人科学会事件
476 US 747
ACLUはこの裁判に参加し、最高裁は中絶規制の中でも、ペンシルバニア州の法令の中で、胎児の生存の可能性を最大化する中絶技術を、たとえその技術が妊婦の生命や健康に対する医学的リスクを増大させるものであったとしても、使用することを医師に義務づけている条項を破棄した。
1988
ボーエン対ケンドリック事件
487 US 589
ACLUは、青少年に対する社会的・教育的サービスの中で「貞操」の価値を教えるために連邦資金を使用することを認めた「青少年家庭生活法」に異議を唱えた原告を代理した。助成先の多くは宗教団体であった。裁判所は、この法律が表面上、宗教の確立を禁じる憲法修正第1条に違反しているという主張を退けた。同裁判所は、同法が運用された時点で違憲かどうか、つまり、同法に基づき実際に交付された補助金が、宗教的見解の促進や宗教的実践のために不当に使用されたかどうかを判断するため、下級審に審理を差し戻した。
1989
ウェブスター対リプロダクティブ・ヘルス・サービス事件
492 US 490
ACLUは、ウェブスター対リプロダクティブ・ヘルス・サービス事件において、原告の代理人として、また30以上の法廷準備書面の作成調整に参加した。この訴訟は、女性の生命を救うために必要な場合を除き、すべての中絶に公共施設を使用することを禁じ、妊娠20週以降の胎児の生存可能性を判定するための検査を実施することを医師に義務付け、中絶にその他の制限を課したミズーリ州法に対する異議申し立てであった。最高裁はこれらの反チョイス条項を支持し、州による中絶規制強化への扉を開いた。しかし、裁判所は、ロー対ウェイド裁判を覆す手段としてこの裁判を利用しようとするアメリカ合衆国事務総長らの誘いを受け入れなかった。
1990
ホジソン対ミネソタ州
497 US 417
この裁判は、未成年者が中絶する前に実の両親の両方に通知することを義務づける州法に対する異議申し立てであった。この州法は、離婚した両親、結婚していない両親、娘にとって見知らぬ両親については例外としなかった。ホジソン対ミネソタ事件では、ACLUは、10代の若者たちが親の告知法を遵守できない、あるいは遵守しようとしない場合に、中絶の許可を得るために裁判を起こすという選択肢を確保した。
1991
ラスト対サリヴァン事件
500 US 173
ACLUは、アーヴィング・ラスト医師と他の家族計画提供者の代理人として、レーガン政権が連邦公衆衛生サービス法タイトルXの資金提供を受けている家族計画プログラムによる中絶のカウンセリングと紹介を禁止する「箝口令」に異議を申し立てた。この新しい規則では、クリニックのスタッフは、意図しない妊娠に直面している女性に対して、利用可能なすべての選択肢について話すことはできなくなったが、妊婦健診を紹介することだけはできるようになった。この規則は、非指示的で包括的な選択肢のカウンセリングを認めてきた18年間の方針を覆すものであったにもかかわらず、裁判所はこれを支持した。(クリントン大統領は1993年の就任直後に、大統領令によってこの「箝口令」を取り消した）。
1992
ペンシルベニア州南東部家族計画連盟対ケイシー事件
505 US 833
この訴訟は、ペンシルベニア州で制定された中絶に関する一連の厳しい制限に対する異議申し立てであった。1989年と同様、ACLUは最高裁が「ロー対ウェイド事件」の核心的判決を覆すことを阻止するために闘った。ペンシルベニア州南東部家族計画連盟対ケイシー事件では、裁判所は中絶を選択する権利に対する憲法上の保護を維持した。しかし、中絶を制限する法律を評価するための、新しく弱いテストを採用した。「不当な負担テスト」の下では、州の規制は「生存不可能な胎児の中絶を求める女性の進路に実質的な障害を与えない」限り、憲法審査を通過することができる。
1997
シェンク対プロチョイス・ネットワーク・オブ・ウエスタン・ニューヨーク事件
519 U.S. 357
この事件でACLUは、ニューヨーク州西部の中絶クリニックが封鎖やその他の破壊的な抗議行動に対する救済措置として得た差止命令の2つの条項の合憲性を擁護する法廷準備書面を提出した。最高裁は、クリニックの出入り口、車道、駐車場の入り口を囲む15フィートの固定緩衝地帯を支持した。同裁判所は、診療所に出入りする人々や車両の周囲に15フィートの緩衝地帯を設けることを却下した。
2000
スタインバーグ対カーハート事件（カーハートI事件）
530 U.S. 914
この事件でACLUは、ネブラスカ州のいわゆる「分娩中絶」禁止法を無効とするよう裁判所に求める法廷準備書面を提出した。女性の健康が最も重要であるという強いメッセージを送った裁判所は、ネブラスカ州の法律を2つの独立した理由で無効とした。健康上の例外を含まない禁止法は女性の健康を脅かし、禁止法の文言は妊娠中絶の最も一般的な方法を包含しており、中絶を求める女性の道に実質的な障害を置き、それによって「不当な負担」を課している。
2001
ファーガソン対チャールストン市事件
532 U.S. 67
この事件でACLUは、サウスカロライナ州の公立病院が妊婦に薬物検査を義務付けていることを無効とするよう裁判所に求める法廷報告書を提出した。裁判所は6対3の判決を下し、憲法修正第4条は、令状も個別的な疑惑もなしに、公立病院で出産前の治療を受けようとする妊婦を薬物検査することを州に許可するものではないとした。反対意見のルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は、女性の健康を危険にさらし、平等を求める女性の闘いを損なうとして、多数派を攻撃した。彼女は、「（女性の）潜在能力をフルに発揮する能力は、......『生殖生活をコントロールする能力』と密接に結びついている」と書いた。
2006
アヨッテ対北ニューイングランド家族計画事件
546 U.S. 320
ACLUは、この訴訟を起こしたニューハンプシャー州の診療所と医師を代表し、最高裁でこの訴訟の弁論を行った。全会一致の判決で、裁判所は、中絶の制限には女性の健康のための保護が含まれていなければならないという長年の原則を改めて示した。この裁判は、10代の妊娠中絶を親に通知してから48時間後まで遅らせることを医師に義務づけたニューハンプシャー州の法律に対する異議申し立てとして始まったが、妊娠中の10代の女性の健康を守るための医療上の緊急事態の例外を欠いていた。下級審は、この脱落を理由にこの法律を破棄した。最高裁は、ニューハンプシャー州議会が医療上の緊急事態を例外とするこの法律を望んでいたかどうかを検討するよう下級裁判所に指示し、この訴訟を破棄して差し戻した。もしそうでなければ、この法律は全面的に破棄されるべきであるとした。いずれにせよ、10代の若者が医療上の緊急事態に直面した場合、この法律は阻止されなければならない。
2007
ゴンザレス対カーハート事件およびゴンザレス対米国家族計画連盟事件（カーハートII事件）
127 S. Ct.
ACLUは両訴訟で法廷報告書を提出し、中絶方法に関する史上初の連邦禁止法を破棄するよう裁判所に求めた。注目すべきは、この禁止法が女性の健康を守るための例外を含んでいないことである。("2003年部分的分娩中絶禁止法 "と呼ばれるこの禁止法に対して、3つの法的挑戦が行われた。ACLUの異議申し立てである全米妊娠中絶連盟対ゴンザレス訴訟は、連邦最高裁が他の2つの訴訟を検討する間、第2巡回区控訴裁判所で保留されたままであった)。5対4の判決で、裁判所は連邦政府の禁止を支持し、女性の健康が最優先されなければならないというロー対ウェイド裁判の基本原則を台無しにした。そうすることで、裁判所は、わずか7年前に出されたステンバーグ対カーハート事件（カーハートI事件）の判決を実質的に覆したのである。ケネディ判事は、社会における女性の地位に関する古めかしい概念を呼び起こし、女性の意思決定能力に疑問を投げかけた。さらにケネディ判事は、「医学的不確実性」に直面した場合、議員は医師の医学的判断を覆すことができるとし、「妊娠のあらゆる段階における人間の生命の尊重を促進するという国家の利益」が、女性の健康を守るという利益を上回る可能性があるとした。
Unpacking 5 truths about equality in sexual and reproductive health and rights today
仮訳します。
国連、ニューヨーク発--過去30年間、性と生殖に関する健康と権利に対する世界的な取り組みは、目覚ましい発展を遂げてきた：妊産婦死亡率はほぼ3分の1に低下し、近代的な避妊法を使用する女性の数は倍増し、160カ国以上でドメスティック・バイオレンス（DV）禁止法が成立した。
国連の性と生殖に関する保健機関であるUNFPAの新しい報告書は、このような進歩をもたらし、何百万人もの女性に自由と自律の力を与えるに至った道のりをたどっている。しかし、こうした改善が、世界で最も貧しく周縁化され、権利も選択肢もほとんど手の届かない人々に、いかに小さな影響しか及ぼしていないかも露呈している。
このような格差のある現実は、不平等と差別によって引き起こされており、医療制度や経済的、社会的、政治的制度の中に隠れていることが多い。公平性を達成するためには、不平等を明らかにし、包括的な解決策を考え、実行できるようにする必要がある。
以下では、私たちの社会のどこで、どのように不平等が顕在化し、あるコミュニティが上昇する一方で、他のコミュニティが下降しているのか、また、不平等に対抗し、すべての人のための平和で豊かな未来を確保するために何ができるのかを読んでほしい。
１．セクシュアル＆リプロダクティブ・ヘルスと権利における不平等は、どこにでもある。
トルクメニスタンのアシュガバトで、アリアと彼女の夫は、子供を産むのは「望ましくない」と言われた。その理由？ 二人とも目が見えないからだ。
障害のある女性や女児は、セクシュアル＆リプロダクティブ・ヘルスに関して差別を受け、サービスへのアクセスが制限され、包括的なセクシュアリティ教育から排除されることが多い。なかには強制的に不妊手術を施される人さえいる。
アリアをはじめとする障害を持つ女性たちが妊娠・出産時に直面する特別な課題は、報告書の主要テーマのひとつを補強している。健康と権利へのアクセスは、地域、国、人によって大きく異なる。
障害の有無は、健康への権利に影響するアイデンティティの一面に過ぎない。アフリカの女性はヨーロッパの女性に比べて、妊娠合併症で死亡する確率が約130倍高い。また、少数民族の女性と女児については、UNFPAの報告書の調査対象となったすべての国で、医療へのアクセスに格差が見られた。
２．すべての人のための性と生殖に関する健康についての進展は停滞しており、多くの点から見ても進展していない。
20年近くにわたり、世界の妊産婦死亡の年間減少数はゼロである。一方、今日の女性の4分の1が、夫やパートナーとのセックスにノーと言えないと答えている。
つまり、投資やアドボカシー活動、救命ボートのような法律があろうとも、女性が自らの身体について意思決定する能力が低下しているのだ。そして、健康に対する障壁は、最も恵まれた人々にとっては急速に低下しているが、最も不利な立場にある人々にとっては強固に立ちはだかっている。
「国連人口基金（UNFPA）事務局長のナタリア・カネム博士は、世界保健デーの声明の中で、「より恵まれた国であっても、日常生活において人種的偏見やその他の偏見に直面し続けているコミュニティでは、妊産婦死亡率が高くなっています」と語る。「私たちはもっと改善できるし、そうしなければならないのです」。
３.性と生殖に関する健康と権利が政治化され、意見が二極化している。
今年、世界の半分が投票に行く中、多くの指導者たちは、分断を蒔くことに政治戦略の基礎を置くことを決めた。
移住や少子化・多子化に対する不安は、セクシュアル＆リプロダクティブ・ヘルス＆ライツに関する合意を打ち砕くために、一部の政策立案者の武器として使われている。一方、女性性器切除の非犯罪化やLGBTQIA+の権利制限など、法制度をより公平でないものにしている国もある。
ジェンダー不平等や同性愛嫌悪を正当化するために、女性や少女、多様な性的指向やジェンダー・アイデンティティを持つ人々に対する有害な固定観念が、危険な結末をもたらすことがあまりにも多い。シリアからの難民で、新しい国でセクシュアル・ヘルス・ケアにアクセスするのに苦労していたエフラムがUNFPAに説明したように。
ジェンダー不平等や同性愛嫌悪を正当化するために、女性や少女、多様な性的指向やジェンダー・アイデンティティを持つ人々に対する有害な固定観念が、危険な結末をもたらすことがあまりにも多い。シリアからの難民で、新しい国でセクシュアル・ヘルス・ケアにアクセスするのに苦労していたエフラムは、UNFPAにこう説明した。「自分が同性愛者であることは、スティグマのために誰にも言えません。私たちは認知されていませんし、どんな権利もありません」。
４．だが、希望はある。不平等が存在するところでは、地域社会のリーダーたちがサービスの格差を埋める手助けをしている。
ジェンダー不平等、人種差別、誤った情報は、多くの保健制度に深く埋め込まれている。国連人口基金（UNFPA）の調査によると、南北アメリカ大陸では、アフロデスカント（アフリカ系住民）の女性が出産中に死亡する確率が高い。コロンビアのシャーリー・マトゥラーナ・オブレゴンは、自分の出産計画について「私の望むような環境ではなかった」とUNFPAに語った。
代わりに、彼女はコロンビアのアフロデセンデ ィック・コミュニティに古くから伝わる伝統的な産婆であり、知識 の実践者であるパルテラとともに出産した。
パルテラとは、コロンビアの伝統的な出産介助者であり、 先祖代々受け継がれてきた知識の実践者である。パルテラは、コロンビアのコミュ ニティにおいて、文化的に繊細なケアを提供している。
マトゥラーナ・オブレゴンさんは、パルテラによる出産は素晴らしく忘れがたいものだったと語り、後に自らも伝統的な出産介助者になった。「私たちはそこにいて、女性の夢を実現させているのです」と彼女は言う。
５．進歩は達成可能だが、私たちは分裂を拒絶し、協調を受け入れなければならない。
国連人口基金（UNFPA）の報告書は、私たちが普遍的な健康と権利を確保するために、分断や征服はふさわしくないことを何よりも示している。むしろ私たちは、政治的なコンセンサスを見いだし、コミュニティに合わせた解決策を講じ、目的達成のために緊急の資金を動員しなければならない。この活動には、草の根のリーダーが不可欠である。コートジボワールで女性性器切除と児童婚の撲滅を提唱しているサラ・シ・サヴァネは、有害な慣習の撤廃を目指すプログラムは、対象となるコミュニティで活動する人々によって設計されると言う。「安全な空間、夫たちが交流するクラブ、その他の介入は、若い少女たちが自分たちには権利がないと思っていたところに光を当て、真の変化をもたらしています」と、彼女はUNFPAに語った。
このようなイニシアチブは具体的な影響をもたらすが、さらなる支援が必要である。2030年までに低・中所得国に790億ドルを追加支出すれば、4億件の計画外妊娠が回避され、100万人の命が救われ、6600億ドルの経済効果が生まれる。また、より多くの助産師を養成すれば、妊産婦と新生児の死亡の約40％、死産の4分の1以上を防ぐことができる。
資金援助は命を救う一方で、投資不足は命を危険にさらす。
不平等は、私たちが目を向けるあらゆるところに存在し、その壊滅的な結果が明らかになった後は、もはや目にすることができないというのが真実である。UNFPA事務局長のナタリア・カネム博士は、「私たちには、人権のため、ジェンダー平等のため、正義のため、そして世界の利益のために、行動するあらゆる理由があります」と語る。
「共に努力すること」だ。すべての人の尊厳と権利の未来を実現するためにはそうするしかない。
ローマ発-イタリア下院は、右派政権の新医療政策の一環として、中絶反対活動家が家族計画クリニックに立ち入る道を開く修正案を可決した。
火曜日に可決された修正案によると、「母性支援に適格な経験を持つ非営利団体」は、中絶に必要な証明書を発行する家族計画相談センターへのアクセスが認められることになる。
ジョルジア・メローニ首相の政府は、この修正案は実際には何も変えるものではなく、むしろ中絶を合法化した1978年の法律の側面を明確にするものだと主張している。
「これはすでに法律の文言に含まれていたもので、私たちは手をつけていません」と首相連立政権のラファエレ・ネヴィ議員は言う。「それが簡単に承認された理由だ。何も変わらない。...適用するだけだ」。
イタリアの野党は、今回の国家改正は女性の権利に「大きな」打撃を与えたとし、ウンブリア州やマルケ州を含むいくつかの地域ではすでに中絶薬へのアクセスが制限されていると指摘した。
「中道左派政党パルティート・デモクラティコの野党議員シルヴィア・ロッジアーニは、「右派は懐古主義的な性格と家父長主義的で曖昧主義的なビジョンを示し続け、女性の権利を侵食しようとしている。「他の国々がジェンダーの権利の保護において前進している一方で、イタリアが一歩後退しているのは恥ずべきことだ」。
2022年に連邦最高裁が「ロー対ウェイド事件」を覆す判決を下して以来、ヨーロッパでは中絶問題に再び注目が集まっている。
2月、フランスは世界で初めて中絶の権利を憲法に明記し、欧州議会は先週、中絶へのアクセスを基本権憲章に盛り込むことを決議した。この決議には拘束力はないが、それにもかかわらず中絶の権利団体は歓迎している。
2022年に首相に就任したメローニは、イタリアの中絶法を変えないと約束しているが、安全な中絶を提供する施設を見つけるのはますます難しくなっている。
イタリアは1978年に法律194号を承認し、中絶を合法化した。この法律では、女性は妊娠の最初の90日間に中絶を求めることができる。それ以降は、女性の生命に危険があるか、胎児に深刻な問題がある場合にのみ、中絶を行うことができる。
2021年の厚生省のデータによれば、60％以上の産婦人科医が中絶を拒否している。
イタリア最大の中絶反対団体であるプロ・ヴィータ・エ・ファミリア（親生命と家族）は、この改正案で相談クリニックへの立ち入りを許可される団体のひとつである。同団体は、中絶手術を行う医師に対し、患者に胎児を見てもらい、その心音を聞いてから手術を行うよう求めている。
同団体は米国の妊娠中絶反対団体「ハートビート・インターナショナル」とつながりがあり、2014年以降、10万ドル近い資金提供を受けている。
プロ・ヴィータの広報担当者であるヤコポ・コーゲ氏は、同団体は中絶相談クリニックに参入するつもりはないが、「女性が中絶に代わる具体的な選択肢を見つける手助けをするという本来の機能」に立ち戻る必要があると述べた。
修正案はまだ上院での承認が必要だが、野党議員の間では、この法案を阻止できるという希望はほとんどない。
ロジアーニは『ポスト』紙に対し、「修正案はすでに可決されている。「止めることはできないと思います」。
Bradyはベルリンから報告した。
The increasing difficulties of getting an abortion in Italy
有料記事ですが、無料で読めるところまで仮訳します。
妊娠中絶を望む女性たちは、多くのハードルと社会的不承認に直面しており、フェミニストたちの怒りを買っている
サン・フィリッポ・ネリ病院で中絶を望む女性たちは、その行間を読むことができる。中絶サービスは存在する。首都の北西に位置するこのローマの大きな施設の入り口には、他の施設に混じってその名前が記されている。しかしその後、パッとその名前は消える。エントランスホールを抜けると、一枚のA4サイズの紙が訪問者を出迎える。壁に貼られた看板には、大きな文字で「婦人科外科」と書かれ、括弧書きで小さな文字で「法律194/78」とある。イタリアで中絶を許可する法律が一般的に呼ばれるのは、この番号とその採択年の順である。IVG（Interruzione volontaria di gravidanza）の頭文字が再び現れるには、サービスのドアを待たなければならない。この診療科の責任者であるマリーナ・マルチェカは、この呼称に煩わされたこの公立病院の非常にカトリック的な院長の意見に反して、再びこのために戦わなければならなかったと語った。
サン・フィリッポ・ネリでの患者のケアには、このような意味上の問題は関係ない。公的医療費が不足しているこの国の他の多くの病院とは異なり、この施設は近代的な産科と婦人科の技術設備を誇っている。しかし、中絶が合法化されてから46年たった今でも、イタリアでは中絶にまつわる汚名が払拭されていない。医療スタッフの手による屈辱の犠牲となることがあまりにも多い--「もっと前に考えておくべきだった」と患者は言われることもある--多くの女性は中絶をしないと決めるが、非難されることを恐れて中絶について話すことも控える。
いわゆる "プロ・ライフ "NGO（たいていはカトリック系）による圧力が、このような不安の風潮の大きな要因となっている。なかには、当局の許可を得て公立病院に入り込み、女性たちに「精神的なサポート」を提供し、もちろん彼女たちを思いとどまらせようとする者さえいる。イタリアでは、2021年に実施された中絶件数は63,653件（保健省による最新の数字）で、1988年より20,000件少なく、過去最高だった1982年より171,000件少なかった。「15歳から49歳の女性1000人当たりの人工妊娠中絶件数は5.3件で、2000年の9.4件、2009年の8件と比較しています」とマルセカ氏は指摘する。「これはヨーロッパで最も低い数値のひとつです」。
