■

　論理学をちゃんと学んだことのないわたしだけど，試しに簡単な思考パズルをしてみよう。

P1:ＸはＡである。
P2:ＸはＢである。
P3:ＡはＢである。
C1:ＸがＢであるのは，ＸがＡだからである。

　上記のC1が成り立つのは，Ｂであることが常にＡに帰因する場合のみである。ＸがＣであってもＢになりうるとすれば，C1は成り立たない。つまり，次の可能性がありうる。

P4:Ｂは常にＡだとは限らない。
P5:実のところＢはＣである。
C2:ＸがＢであるのは，ＸがＣだからである。

つまり，ＸがＢであることに関して，Ａは一見関与しているように見えても，もしかしたらＸがＢであることにＡは何ら寄与していない可能性があることが分かる。

さて，中絶はタブーだといわれる。また，中絶は日本ではほとんど語られない。『広辞苑』によれば，タブーとは「触れたり口に出したりしてはならないとされる物・事柄」であるので，これを上記に当てはめると，Ｘは「中絶」に，Ａは「タブー」になり，Ｂは「触れたり口に出したりしてはならないとされる物・事柄」のことになる。（いささか煩雑なので，以下，Ｂは「語られない」とする。）これを上記の式に当てはめてみると，次のようになる。
　
P1':中絶はタブーだと言われる。
P2':中絶は語られない。
P3':タブーは語られないものである。
C1':中絶が語られないのは，中絶がタブーだからである。

一見，これは正しいように思えるが，すでに見たとおり，C1'は必ずしも真ではなく，上記には登場しない別の項が「中絶が語られないこと」の決定要因である可能性は残されている。だが従来，「中絶が語られないのは中絶がタブーだからである」という結論で多くの人は納得してしまい，別の答えの可能性は追究されてこなかった。

だからわたしはタブー破りをすることにして，語りうるものとして中絶を扱おうとしている。それはいいのだけどね，構成をうまく作れなくて四苦八苦している。