Center for Reproductive Rightsの中絶法マップの説明
以下、仮訳します。
法と政策ガイド 犯罪性
主要コンテンツ
犯罪性のある法律
中絶の自由化に向けた世界的な流れの中で、各国は中絶に対する刑事制裁を撤廃し、健康法の下で中絶サービスを規制する方向にシフトしています。人権と公衆衛生の基準は、安全な中絶サービスへのアクセスを保証し、女性と少女が人権を行使できるようにするための必須条件として、中絶の非犯罪化を強化しています。それにもかかわらず、大多数の国の刑法では、要求があれば中絶を許可する場合も含め、中絶に対する刑事罰が依然として規定されているため、この点ではまだかなりの進歩が必要です。世界保健機関（WHO）は、中絶を犯罪とすることは、女性が安全でない中絶サービスを求めることで、自分の命や健康を危険にさらすことになると認識しています。その結果、中絶をしただけで、あるいは妊娠合併症を起こしただけで、女性が投獄されることもあります。例えば、エルサルバドルでは、25人以上の女性が妊娠に関連した原因で刑務所に入っており、その多くが流産を経験しています1。例えば、ネパールは妊娠中絶法を自由化しましたが、多くの女性が妊娠中絶に関連する犯罪で起訴され、投獄されているという証拠があります2。
人権規範
国連条約監視機関（Treaty Monitoring Bodies: TMB）は、中絶の犯罪化が女性と少女の人権を損なうことを繰り返し認識しています3。Mellet v. IrelandとWhelan v. Irelandの両事件において、人権委員会は、中絶の禁止と犯罪化が、プライバシー、平等、無差別、残虐・非人道的・劣化的な扱いからの自由という女性の人権を侵害すると断言する画期的な判決を下しました4。また、同委員会は、アイルランドの法律が、中絶サービスについて医療従事者が患者に話す内容を制限していることは、女性の苦しみを悪化させ、医師の間に必要な「医療とアドバイスの提供」を妨げる冷ややかな効果をもたらすとしています5。人権委員会は、一般的意見36号において、女性が中絶を調達することや、医療提供者が中絶サービスを提供することを犯罪とするなど、「女性や少女が安全でない中絶に頼らざるを得ない」方法で中絶を犯罪としないよう、各国に明確に呼びかけています6。女性差別撤廃委員会は、一般的意見24号において、中絶を犯罪とする法律を改正し、中絶を理由に女性に課せられる懲罰的措置を取り除くよう各国に呼びかけています7。同委員会はさらに一歩進んで一般的意見第35号を発表し、中絶の犯罪化は女性の性と生殖に関する健康と権利の侵害であり、ジェンダーに基づく暴力の一形態であることを明確に述べ、中絶を犯罪化するすべての法律を廃止するよう各国に求めました8。
経済的、社会的、文化的権利委員会は、一般的意見No.22において、中絶の犯罪化は性と生殖に関する健康に対する平等な権利の実現を妨げると判断し、国家はそのような法律を撤廃する法的義務があると指摘しています9。子どもの権利委員会も、一般的意見No.20を通じて、犯罪化についてコメントしており、子どもの権利条約に基づく少女の最善の利益と権利に沿って、少女が安全な中絶および中絶後のサービスを利用できるよう、中絶を非犯罪化するよう国家に求めています10。
2016年には、国連の健康に関する特別報告者が、中絶に関する刑事規定が経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約に基づく女性と少女の健康への権利を侵害していることを明記し、中絶の非犯罪化を求めました11。同じく2016年、「法と実践における女性に対する差別の問題に関する作業部会報告書」も、各国に妊娠終了の非犯罪化を求めました12。作業部会は、犯罪化の結果として中絶サービスへのアクセスが拒否されると、そうしたサービスが地下に追いやられ、資格のない施術者の手に渡ることになると認識しています。このことは、中絶サービスを求める女性の健康と安全に対するリスクを悪化させます。
アフリカの地域団体
2016年、「アフリカにおける女性の権利に関する特別報告者」と「人間と人民の権利に関するアフリカ委員会」は、この地域の妊産婦死亡の一因となっている刑法の役割を認識し、アフリカにおける妊娠中絶の非犯罪化のためのキャンペーンを開始しました13。 また、2018年、アフリカにおける女性の権利に関する特別報告者は、中絶の犯罪化と過度な制限の付与が、生命、健康、尊厳、安全、拷問や非人間的で残酷な、あるいは品位を傷つけるような扱いを受けない権利、さらには教育、雇用、男性と同等の条件で社会的、政治的、文化的な生活に参加する権利など、女性の基本的な権利を侵害していることを確認しました14。
欧州の人権団体
欧州人権裁判所は、A、B、C対アイルランド事件において、Mellet事件やWhelan事件と同様に、無期懲役を含む強い刑罰による中絶の犯罪化は、「（犯罪化法に基づいて）実際に起訴されたかどうかにかかわらず、医療相談の過程で女性と医師の両方を著しく萎縮させる要因となっている」と指摘しています15。
世界の医療基準
世界保健機関（WHO）は、『Safe Abortion: 世界保健機関（WHO）は、『Safe Abortion: Technical and Policy Guidance for Health Systems』の中で、中絶に関する刑法が、中絶を行うことに関連するスティグマと相まって、「多くの女性が通常の医療提供者に合法的なサービスに関する情報を求めることを躊躇させている」と指摘しています16。同ガイドラインは、各国に対し、「合法的な中絶に関する情報提供を非犯罪化」し、どこで合法的な中絶サービスを受けることができるかという情報を広めるとともに、中絶法の正確な解釈に関する明確なガイドラインを発行することで、合法的な中絶へのアクセスを確保するよう求めています17。
比較法
世界の一握りの国では、中絶の規制における刑法の関与を制限する措置をとっている。例えば、R. v. Morgentalerにおいて、カナダの最高裁判所は、女性の生命や健康が危険にさらされている場合を除き、中絶を犯罪としているカナダ刑法第251条は違憲であり、カナダ人の生命、自由、安全に対する権利を侵害しているとしました。その結果、カナダは刑法や刑法典によって中絶を規制していません。 コロンビアでは、中絶の包括的な犯罪化を取り消したコロンビア憲法裁判所のC-355/2006判決は、憲法で保護されている女性の基本的権利を侵害しない、より制限の少ない規制形態が利用できる場合は特に、すべての形態の中絶を完全に禁止するために刑事制裁を用いることは、胎児と社会の利益を守るためには不釣り合いな措置であると認識しています18。ベルギーでは2018年、ベルギー下院の司法委員会が、とりわけ中絶を刑法から削除し、別の公衆衛生法案に位置づける「自発的妊娠終了に関する法案」を採択しました19。この法案はまだ立法府に係属しており、法律にはなっていません20。同年、オーストラリアのクイーンズランド州では、中絶を刑法から削除し、妊娠22週までは要求に応じて中絶を許可する「妊娠終了法案」が可決されました21。2019年、韓国の憲法裁判所は、妊娠、出産、子育ては女性の人生における基本的な決定であり、中絶の禁止は女性の自己決定権を侵害するものであると認識し、中絶を犯罪化した刑法の複数の条文を取り消しました22。裁判所は特に、妊娠14週（第1期）までの中絶を何の制限もなく利用できるようにすべきであると述べ、立法府に新しい法律を公布することを義務付けました23。
中絶を犯罪としている国では、中絶を求める妊婦や中絶を行う医師や医療従事者に対して禁固刑を明示していることが多いです。多くの国では、中絶を行ったのが妊婦本人なのか、医師なのか、医療従事者なのか、あるいは第三者なのかによって、罰則を変えています。ニカラグアでは、いかなる状況でも中絶は禁止されており、刑法では、妊婦とその中絶を手助けした者に1～3年の懲役刑を課していますが、「中絶を行った者が医療従事者である場合」は、2～5年のより厳しい懲役刑と資格剥奪を規定しています。 「24 マラウイでは、どのような手段であれ、自分で中絶を行った女性は重罪となり、7年の懲役が科せられます。また、妊娠中の女性の中絶を支援または調達した第三者は、3年の懲役が科せられます25。
他の国では、中絶を行う者と妊娠中の女性に同じ罰則を課しています。例えば、イラクの刑法では、「故意にその女性の同意を得て流産を調達した者は、（妊婦と）同じ刑罰が適用される」と明記されています。よりリベラルな中絶法を持つ国の中には、一定の妊娠期間を超えた中絶や、特定の方法で中絶を調達した場合に犯罪とするものもあります。例えば、チェコ共和国では、妊娠12週までは要求に応じて中絶を認めており、それ以降は生命や健康へのリスクなどの一定の理由があれば中絶を認めています。しかし、チェコ共和国の刑法は、「妊娠中絶に関する法律で認められている方法以外で」行われた中絶を犯罪としています。これには、妊娠中のいかなる時期にも自己流で行われた中絶や、同法で定められた医療施設以外で行われた中絶が含まれます26。
