1975年と2001年の裁定
フランスの1975年の任意妊娠中絶法と、2001年の任意による妊娠中絶および避妊法に関する憲法裁判所の判決の公式英訳から仮訳してみた。
Decision 74-54 DC of 15 January 1975, Voluntary Interruption of Pregnancy Act
仮訳する。
1975年1月15日の決定 74-54 DC
妊娠の自発的中断に関する法律
1974年12月20日、憲法評議会は次の人々より以下のような付託を受けた。憲法評議会は、
付託を支持するために提出された提出物を考慮し
憲法、特にその前文に留意し、
1958年11月7日に制定された憲法審議会に関する制度的な法律を定めた条例、特にそのタイトルIIのII章に注目し 憲法評議会に関する制度法を定めた1958年11月7日の条例、特にそのタイトルIIのII章を考慮し、
報告者の意見を聴取して、次の理由に基づき、
1. 憲法第61条は、憲法評議会に国会の裁量権と同一の一般的または特殊な裁量権を与えていない。憲法61条は、国会の裁量と同じ一般的または特定の裁量を憲法会議に与えるものではなく、単に憲法会議に付託された法令の合憲性について裁定する権限を与えるものである。憲法審議会に付託された法令の合憲性を判断する権限を与えているに過ぎない。
2. 憲法第55条によって 2. 憲法第55条「正当に批准または承認された条約または協定は、公布の際、国会の法令に優先する。2.憲法第55条「正式に批准または承認された条約または協定は、公布の際、各協定または条約に関して、相手国がこれを適用することを条件として を適用することを条件とする。
3. これらの規定は、条約に、その条項に従って、法令よりも優れた権限を与えている。これらの規定は、条約にその条項に従って制定法より優れた権限を与えるが、この原則が規定された憲法審査の枠組みの中で尊重されなければならないことを要求も暗黙もしない。この原則は、第61条に規定される憲法審査の枠内で尊重されなければならないことを要求も示唆もしない。
4. 憲法第61条に基づく決定は、第62条で禁止されていることから明らかなように、無条件かつ最終的なものである。憲法第62条が違憲とされた条項の公布や実施を禁止していることからも明らかなように、憲法第61条の決定は無条件かつ最終的なものである。
一方、第55条が原則とする条約の法令に対する優位性は、相対的なものである。一方、第55条で一般的なルールとして述べられている条約と法律の優越は、相対的かつ偶発的であり、条約の範囲に限定され、相互主義に左右される。
このことは、条約締結国の行動と、条約が締結される時期に依存する。を評価する時点に依存する。
5. 5. 条約と矛盾する法令は、事実上、違憲とはならない。
6. 第55条に記載された規則の見直しは、第61条に基づく見直しの一部として行うことはできない。6. 第55条の規定の見直しは、第61条の規定による見直しの一環として行うことはできず、両者の見直しは種類が異なるからである。
7. 7. 従って、憲法61条に基づき憲法審議会に付託された場合、憲法審議会がその整合性を検討することはない。したがって、憲法61条の付託を受けた憲法審議会が、条約または国際協定の規定と法令の整合性を検討することはない。国際協定との整合性を検討するものではない。
8. 第二に、任意妊娠中絶法は、妊娠中絶を行う者の自由を尊重するものである。第2に、任意妊娠中絶法は、苦痛のためであれ、治療上の理由であれ、妊娠中絶を行う人の自由を尊重する。その結果、同法は宣言第2条に規定された自由の原則に抵触しない。その結果、この法律は、人権および市民権宣言の第2条に規定される自由の原則に抵触しない。
9. 憲法評議会に付託されたこの法律は、すべての人間の尊重の原則から逸脱することを認めない。9.憲法会議に付議された法律は、生命の誕生からすべての人間を尊重するという原則-同法第1条に言及された原則-から逸脱することを認めない。ただし、必要な場合には、同法に含まれる条件と制約に従うことを条件とする。
10. 10. この法律で認められている例外は、現状では、以下のいずれとも矛盾していない。共和国の法律が認める基本原則や、日本国憲法前文に示される原則と矛盾するものではありません。1946年10月27日の憲法の前文にある、国家がすべての子供に医療を保証するという原則と矛盾するものではない。また、同憲法が定める憲法上の地位の他の原則にも反する。
11. したがって、任意妊娠中絶法は、1958年10月4日の憲法が引用した文章と矛盾するものではない。1958年10月4日憲法がその前文で言及している文章とも、また憲法のいかなる条文に反するものではない。以下の通り決定した。
第1条
憲法審議会に付託された任意妊娠中絶法の規定は、違憲でない。
第2条
この決定は、フランス共和国政報に掲載されるものとする。
1975年1月14日および15日の憲法評議会の会合において審議されたものである。
仮訳する。
2001年6月27日決定 2001-446 DC
任意妊娠中断（中絶）及び避妊に関する法律
2001年6月7日、憲法評議会は、以下の者たちから受けた付託により、
憲法第61条第2項の規定に基づき、任意妊娠中絶及び避妊に関する法律（Voluntary Interruption of Pregnancy (Abortion) and Contraception Act）の憲法審査を求める。
憲法審査会は、
憲法を考慮し、
1958年11月7日付け条例58-1067で制定された憲法評議会に関する制度的な法律に照らして
憲法評議会を統治する制度法を制定した1958年11月7日の条例、特にタイトルIIのII章を考慮し、
その
フランス領ポリネシアの制定法に関する1996年4月12日付機関法96-312に留意し、
民法を尊重し、
刑法を考慮し、
公衆衛生法典を考慮し、
2001年6月15日に事務総局に登録された政府の見解を考慮し、
報告者の意見を聴取して、次の理由により：
1. 付託を受けた上院議員は、2001年5月30日に最終的に可決された任意妊娠中断（中絶）および避妊法を憲法会議に提出し、第2条、第4条、第5条、第8条、第19条の全部または一部の合憲性に異議を唱えている。
妊婦が苦痛な状況にある場合、妊娠を終了させることができる期間を12週間に延長したことについて。
2. 本法律第2条は、公衆衛生法第L2212-1条を改正し、妊婦がその状態のために苦痛を伴う状況にある場合に妊娠を終了させることができる期間を妊娠10週から12週に延長するものである。
3. 申請人は、この規定が以下の通りであると主張する。
- この時期には、胎児の成長段階において「より多くの異常」を発見し、「生まれてくる子供の性別を区別する」ことが可能であるため、特に「生まれてくる子供の選別につながる優生学的行為の疑いなき危険性」から、いかなる形の悪化からも人間の尊厳を保護する原則に違反すると主張する。
- この法律は、「潜在的な人間であり」、「強化された法的保護」の対象となる「胎児の段階に達した人間」の発達を中断することを認めているため、「生命の開始時からあらゆる人間に与えられる尊重の原則」に違反する。
- これらの問題に関して「医学的コンセンサスがない場合」に立法府に課される慎重義務を無視し、1789年の人権および市民権宣言の第4条によって定められた憲法上の目的を構成する予防原則に違反する。
- 処置の性質と技術の変更」によって女性がより高いリスクにさらされるため、1946年憲法前文第11号に違反する。
4. 議会のような一般的な裁量決定権を持たない憲法審議会が、知識と技術の状態に基づいて、立法府によって制定された条項を疑問視することはできない。議会がその権限の範囲内で行動し、以前の法律を修正し、または廃止し、必要であれば新しい規定に代えることは常に合法である。しかし、この権限の行使は、憲法上の要件の法的保障を奪う効果を持つものであってはならない。
5. 妊婦がその状態のために苦痛を伴う状況にある場合に、妊娠を任意に終了させることができる期間を10週間から12週間に引き上げることによって、この法律は、現在の知識と技術の状態において、いかなる形の悪化からも人間の尊厳を守ることと、人権および市民権宣言の第2条に基づく女性の自由の間で憲法が求めるバランスを破壊していない；優生学の言葉は、民法第16条の4の第2項により、「あらゆる実践」に対してのみ用いることができることが規定され、そのため、優生学の言葉は、民法第16条の4の第2項により、「あらゆる実践」に対しては、「あらゆる実践」を修飾するためにのみ使用されることができるとされています。 民法第16条の4第2項によれば、優生学という言葉は「人間の選別の組織化を目的とするあらゆる実践」を修飾するためにのみ使用されるものであるが、ここではそうではない。「苦痛を伴う状況にある妊婦」に対して妊娠を終了させる権利を留保することによって、立法者は、法律に反するあらゆる詐欺、より一般的には、立法者が定めた原則を否定するあらゆるものを排除することを意図しており、これらの原則には公衆衛生法典L2211-第1項の「生命の最初から人間に対する尊敬」が含まれているのである。
6. 申請者が述べるのとは逆に、予防原則は憲法上の原則ではない。
7. 最後に、妊娠の終了が第10週と第12週の間に行われる場合、医学的により繊細であるならば、知識と医療技術の現状において、女性の健康が脅かされないように十分に安全に行われることが可能である。
任意妊娠の中断を行うことを決定する前の手続きについて
を決定するまでの手続に関するものである。
8. 公衆衛生法第 L2212-3 条は、本法律第 4 条により改正され、妊娠の中断を希望する女性による最初の診 察に関連し、その内容を明記した案内書を女性に渡さなければならないと規定している。同法 は、案内書に「家族、母親、既婚・未婚及びその子供に対する法律による権利、援助及び給付 並びに出生する子供の養子の可能性を列挙する」ことを要求しなくなった。改正された同法第 5 条によって改正された同法第 L2212-4 条は、事前の社会協議に関するものである。改正された同条 の最初の 2 段落では、この協議は、未成年である独立した女性のみに義務付けられており、主要な女性に対 しては単に「提案」されるだけである。
9. 申請人らは、公衆衛生法L2212-3条及びL2212-4条に対するこのような変更は、「母親の個人的自由を保護するためにこれまで利用可能であった法的保証の水準を疑問視」し、もはや妊婦が「中絶しない自由の行使に固有の自由で賢明な同意」を与えることを保証しない、したがって同法は「個人の自由の憲法原則」に違反する、と提唱する。
10. 改正後の公衆衛生法第 L2212-3 条及び第 L2212-4 条は、妊娠の終了を望む妊婦の自由を尊重する。母子に対する援助や助けに関する情報は、成年に達した女性で、同法第 L2212-4 条第1項に定める事前の社会相談を受け入れた女性に提供される。この相談は「...事前に組織的に提案されるものである。この相談は「妊娠の終了前に体系的に提案され」、「状況に応じて適切な支援や助言を提供する個別面接からなる」。同条第2項により、事前相談は未成年である非独身女性に対して義務付けられている。したがって、問題となる規定は人権および市民権宣言の第2条が定める自由の原則に違反しない。
公衆衛生施設の部長が、自分の部署で行われている妊娠の終了に反対する可能性を排除したことについて。
11. 付託された法律第8条(2°)は、公衆衛生法典L2212-8項の最後の2段落を廃止し、公衆衛生施設の部門長が自分の部門で妊娠の終了が行われることを拒否するために従来利用可能であった可能性を取り除くものである。
12. 付託を受けた議員は、これらの規定の廃止は、良心の自由の原則と大学教授の独立の原則に違反するものであることを提出する。
13. 1789年の人権および市民権宣言の第10条は、次のように定めている。「何人も、その意見の表明が確立された法と秩序を妨げない限り、たとえ宗教的なものであっても、その意見のために妨げられることはない」、1946年憲法前文第5項には「何人もその出自、意見または信念により、その仕事または雇用において偏見を受けることはない」、良心の自由は共和国の法律で認められた基本原則の1つである、と書かれている。
14. 公衆衛生法第L2212-8条第1項により、「医師は妊娠の終了を行うことを義務づけられてはならない」、第2項により、「助産師、看護師または医療補助者は、その地位にかかわらず妊娠の終了に寄与することを要求されてはならない」、拒否された場合、罰せられることはない、したがって、こうした介入に関わる可能性がある人々の自由は尊重されている。
15. 公衆衛生施設の部門長は、問題となる規定に従って、自分の部門で行われる妊娠の終了に反対することはできないが、公衆衛生法の関連規定に基づき、自ら妊娠の終了を控える権利を保持している。これは、自分の業務で働く他の医師及び医療スタッフの犠牲において行使することができない個人の良心の自由を保護し、これらの規定に加えて、法の前及び公共サービスの前での利用者の平等という憲法の原則の尊重に寄与している。
16. 大学教授の独立性の原則に反することを理由とする異議申し立ては、この場合、診療科長としての医師の自由がすべてであるため、無効である。
17. 以上より、公衆衛生法第L2212-8条は、憲法の原則や規則に違反するものではない。
フランス領ポリネシアに関する条項について。
18. 本法律第19条(V)(A)は、公衆衛生法典に新たにL2442-1条を挿入し、同法典のL2212-1条をフランス領ポリネシアに適用するものであり、以下のとおりとする。「1996年4月12日の制度法に基づく条件と留保のため、妊娠している女性は、フランス領ポリネシアに固有の、組織のあり方に関するいかなる規定も導入、修正、廃止されていない。この場合、憲法評議会が自らの判断で他の合憲性の問題を提起する必要はない。
以下のように決定した。
第1条
任意妊娠の中断（人工妊娠中絶）および避妊法の第2条、第4条、第5条、第8条および第19条（V）は合憲である。
第二条
この決定は、Journal officiel de la République françaiseに掲載されるものとする。
2001年6月27日に開催された憲法評議会で審議され、議長であるYves GUÉNA氏、Michel AMELLER氏、Jean-Claude COLLIARD氏、Olivier DUTHEILLET de LAMOTHE氏、Pierre JOXE氏、Pierre MAZEAUD氏、Monique PELLETIER氏、Dominique SCHNAPPER氏およびSimone VEIL氏が参加した。
