MSNBCの記事
States that allow abortion have an economic advantage
仮訳します。
共和党は、中絶を直接的に動機付ける問題、すなわち高騰する子供の費用に対処する計画を持っていない。
日本時間2022年11月25日午後8時00分
ライアン・クーパー（MSNBCオピニオンコラムニスト）著
ロー対ウェイド裁判の終結により、保守的な州では恐怖のストーリーが次々と生まれている。十代のレイプ被害者が州を越えて逃げなければならない、妊娠を望んでいるが実際には不可能な女性が同じことをしなければならない、妊娠が原因で死にそうなのに死の直前になるまで治療を受けることができない、などだ。数え上げればきりがない。中絶をしたアメリカ人の調査を見ると、その4分の3が「子供を産む余裕がない」ことを理由に挙げている。
このような悪夢のようなストーリーがメディアの注目を集めるのは理解できる。しかし、それは同時に疑問を投げかけるものでもある。中絶件数全体はどうなっているのだろう？そして、6月のドッブス事件以降、状況はどの程度変化したのだろうか？その答えは、「あまり変わらない」である。
People's Policy Projectというシンクタンクの代表であるMatt Bruenigが、Society of Family Planningが今年4月から8月にかけてほとんどの中絶業者に調査したデータをまとめたので、Dobbsが施行されたときに何が起こったかを測定できるようになった。
それによると、新しい規制がある州（あるいは古い規制が施行された州）では、中絶が月12,500件減少したのに対し、規制のない州では月7,140件増加したことがわかった。合計すると、毎月の中絶件数は約85,000件から約79,600件に減少している。
言い換えれば、中絶反対運動はその大きな目的、何十年にもわたって熱狂的に取り組んできたものを手に入れたのであり、その結果は中絶の減少がおよそ・・・6％であった。
オハイオ州の共和党は、中絶の権利について投票することを難しくしようとしているNOV. 22, 202203:03
家族計画協会の数字には、他の州やメキシコ（薬局ではアメリカ人の購入者が急増している）から比較的簡単に入手できる中絶薬の非処方箋使用が含まれていないため、実際の数字はそれより少なくなっているのである。このような中絶は、規制を回避する方法が広まれば、確実に増加する。このことから、中絶反対運動が全国的な禁止令を出したとしても（最近、赤の濃いカンザス州、ケンタッキー州、モンタナ州で同様の措置が失敗したことを考えると、それは無理な話だ）、中絶件数に対する効果は一時的なものに過ぎない可能性が高いと考えられる。中絶反対運動が実際に中絶を減らそうとするのであれば、子育ての経済的負担が大きくなっていることに対処する方が、より公正で効果的であるだろう。
さて、Bruenigのデータの読み方には異論があるかもしれない。ドブス判決がなければ中絶件数は増えていた可能性があり、その場合は効果が控えめになっている。
2017年から2020年にかけてはわずかに増加していたが、それ以前は何十年も一貫して減少していたのである。また、前述のように中絶の総数があまり動かなかったとしても、新しい規制が食い込んだところに多大な苦しみが生まれたことも強調されるべきだろう。
中絶患者は低所得者に偏っているが、半数以上は貧困ラインを超えている。
しかし、こうした注意点を考慮しても、ロー法を覆すことが中絶の総件数にわずかな影響しか与えないことは否定できない。家族計画学会は質の高いデータを作成しており、その調査は（意図的に）いくつかの種類の中絶を測定してさえいない。そして、この結果はある程度理にかなっている。なにしろ、新たな規制を導入した多くの州は、厳しい規制や法的嫌がらせによって、合法的な中絶を行うことをすでに非常に困難にしていたのである。
一方で、中絶希望者は低所得者に偏っているが、半数以上は貧困ラインを超えている。州をまたぐ交通手段の手配や中絶薬の入手が困難なことも多いが、不可能なことはめったにない。
確かに、全国的に中絶を禁止すれば、中絶へのアクセスが著しく損なわれる可能性が高い。そして案の定、中絶反対派の活動家たちは、トランプが任命したハッカー裁判官に中絶薬を違憲と宣言させようと試みている。しかし、これさえも一時的な効果しかないだろう。
この問題に関して最も説得力のある証拠は、おそらく歴史上の例から得られる。1966年、ルーマニアの誇大妄想的な共産主義独裁者ニコラエ・チャウシェスクが、人口と労働力を増加させるために中絶と避妊をすべて禁止した。
その直後、出生率は確かに上昇した。しかし、やがて女性たちは、医者を買収して中絶や避妊をしたり、他の国に行って中絶したり、素人の手口でグリムを試みることができることを知った。
中絶活動家、ポスト・ロー・アメリカで勝利する
NOV. 21, 202207:50
望まない親から生まれた子供の絶対数が多く、国が運営する恐ろしい孤児院で飢えることになる孤児が大量に発生したが、数年後には出生率は以前と同じように減少を再開した。1980年代半ばには、禁止される前の水準に戻った。(チャウシェスクは1989年に打倒され、彼とその妻はその年のクリスマスに処刑された)。
チャウシェスクのルーマニアでは手に入らなかった中絶薬が、アメリカでは簡単かつシンプルに使えることを考えれば、このような軌道ははるかに速いでしょう。中絶反対のプロパガンダは、衝撃を与えるために後期中絶の微小な数に焦点を当てるが、これは現実を反映していないだけだ。
現実には、妊娠6週目までの中絶が約43％、13週目までの中絶が約92％です。妊娠初期に安全で高い効果を発揮する中絶薬は、現在では中絶の半数以上を占めるまでに急成長しています。メキシコではジェネリック医薬品が20ドル程度で市販されており、密輸入のネットワークが構築されるのは時間の問題であろう。
根本的に、残忍な秘密警察や監視網を備えた抑圧的な独裁国家が中絶を防ぐのに一時的な成功しか収められなかったとしたら、アメリカのように市民の自由が豊かで、女性がより簡単で安価な中絶にアクセスできる国では、同様の措置は劇的に効果が低くなるのは当然であろう。
一方、共和党は中絶を直接的に助長する問題、すなわち子育て費用の高騰に対処する計画を持っていない。住宅、育児、健康保険、中等教育といった家庭の支出の主要項目は、数十年にわたりインフレ率を上回るスピードで上昇している。今日、育児だけでフルタイムの給料を全部食いつぶしてしまうこともある。
中絶をしたアメリカ人の調査を見ると、その約4分の3が「子供を産む余裕がない」ことを理由に挙げている。また、国が豊かになり、社会サービスが充実すればするほど、中絶率は低下する傾向にあることが、一貫して確認されている。
これらのことを考えると、もし中絶反対運動が、すべての神聖な生命を守るというその公約を大切にするならば、バーニー・サンダース上院議員（I-Vt.）と手を組んで、家族のための世界レベルの福祉国家を建設することが論理的であるはずだ。しかし、もし彼らが本当に大切にしていることが、私が推測するように、社会的に最も貧しい人々を悪意を持って踏みつけることであるなら、彼らはそのようなことはしないであろう。
ドッブス後のリプロダクティブ・ライツの制限は、保守的な政策にありがちなことだが、その目的はほとんど達成されておらず、むしろ最も困っている人々、つまり子どものレイプ被害者や極貧層、深刻な医療問題を抱え赤十字病院に閉じ込められている妊婦を無残に傷つけていると私は結論づける。このことは、どのような国策が可決されようとも変わらない。中絶反対運動が提供できるのは、闇市場の中絶が何百万人もの人々にとって最初の避妊手段となる世界だけである。
