apathy and disdain
Dr. David A. Grahamのこの言葉を思い出して検索したら、出てきました。
女性への無関心と蔑視 - リプロな日記
でも、リンクが切れていて、ドクターの強烈なPPTが見れなくなっているのが残念……！
まだ活動されているのかしらと思って検索したら、出てきました。2年前のThe Atlantic, SEPTEMBER 4, 2021の記事。
臨床を続けているかどうかは分かりませんが、弁が立ち、文才もあるグラハム医師、スタッフ・ライターになっているとは!?
仮訳でご紹介します。
中絶反対派保守派の奇妙な突然の沈黙
テキサス州の新しい中絶法について、なぜ右派はこれほど沈黙したのか？
デビッド・A・グラハム
The Atlantic 2021年9月4日妊娠中絶ほど激情を煽る政治問題はない。女性の身体的自律の権利（堕胎権擁護派にとって）と生命の尊厳（反対派にとって）という問題は、妥協や調停、冷静な分析の余地がほとんど存在しないほど本質的なものだ。
しかし、6週以降の中絶を実質的に禁止するテキサス州の新法が、連邦最高裁判所の消極的な同意を得て今週施行されて以来、奇妙なことが起こっている。リベラル派は予想通り激怒し、動揺しているが、ホワイトハウス、下院、そして（微妙なところだが）上院を支配している民主党が大したことができないことは認識している。左寄りで中道的なメディアは、法律が施行される前はほとんど無視していたが、今では過剰な報道を展開している。
しかし、保守派の沈黙は際立っている。フォックス・ニュースを執拗に追跡しているVoxのアーロン・ルパーが指摘したように、同局は木曜日、テキサス州法にほとんど関心を示さなかった。夕方になって、タッカー・カールソンがテキサス州法について、悪い情報を散りばめながら論じた。私の同僚であるエマ・グリーンは、「テキサス・ライト・トゥ・ライフ」の立法責任者であるジョン・セーゴにインタビューした。しかし、右派の多くでは、この法律に対する反応、そして裁判所がこれを阻止しなかったことに対する反応は、沈黙か、あるいは控えめな賛意であった。
リベラル派は、2012年の「医療費負担適正化法（Affordable Care Act）」の存続や、2015年の「結婚の平等」の成功など、法廷での主要な訴訟で勝利を収めると、歓喜の声を上げた。なぜ今この瞬間は異なる展開になるのだろうか？ひとつの可能性は、多くの中絶反対保守派が、今週の勝利が微妙なものであることを理解していることだ。テキサス州の法律は、斬新な仕組みに依拠している： 州が強制的に中絶を禁止するのではなく、民間人が6週目以降の中絶を提供した人、あるいは幇助した人に対して訴訟を起こすことを認めているのだ。ジョン・ロバーツ最高裁判事は、反対意見の中で、「この法律は異例であるだけでなく、前例がない」と述べている。
アダム・サーワー 5人の判事がこのような決定を下したのは、それが可能だったからだ
しかし、多数派は1段落の判決で、この法律はまだ施行されておらず、その施行を差し止めるべき政府関係者もいないため、裁判所はこの法律について判決を下すことはできないと結論づけた。しかし、いずれこの裁判は、本案について再び判事たちの前に現れ、他の判事たちの前でも審理されることになるだろう。多くの憲法学者は、この法律がそのような挑戦に耐えられるかどうか懐疑的である。その一方で、フットボールのスパイクで司法制度に反感を抱くのは、いくら裁判官がそのような感情から身を守るためとはいえ、賢明ではないかもしれない。
第二の説は、保守派はこの法律が不人気であることを理解しているというものだ。これはおそらく事実であり、右派の控えめな反応をある程度説明できる。世論調査では一般に、アメリカ人の60〜65％がロー対ウェイド裁判を覆すことに反対している。テキサス州民の大多数はこの法律を支持しているかもしれないし、他の赤い州の有権者の大多数も支持しているかもしれないが、国政の状況はそれほど友好的ではない。
何十年もの間、中絶反対は共和党の政治家たちに、有利でリスクのない政治的選択肢を提供してきた。共和党の候補者の多くは偽善的にこの立場を採用し、自分の妻や娘にそのような規則を適用させたくはなかったが、宗教右派の権力と資金を意識していたようだ。中絶に反対するのは、裁判所が実際に中絶を非合法にすることはないと想定し、保守的だが選択の権利を支持するスイング有権者（例えば郊外の女性）を疎外しない限りは簡単だ。今、民主党はこの反動が2022年の中間選挙での苦しい戦いに役立つことを期待している、と同僚のエレイン・ゴッドフリーが報じている。なぜ共和党は、ほとんどの人が敗北と見るであろう勝利を喧伝するのだろうか？
中絶を全面的に禁止することは不人気であるだけでなく、ローを覆すことは共和党にとってピュロスのような勝利かもしれない。中絶戦争は終わらないだろうが（終わることはないだろう）、ローが終結すれば戦場が変わり、右派から勢いがなくなるかもしれない。
5人の判事による多数決でこの法律が施行された理由のひとつは、保守派がロー対ウェイド法を覆すような判事や裁判官を任命する必要性を有権者に訴えかけるのに大きな効果を発揮したからである。2016年の大統領選挙中、ドナルド・トランプは、彼の道徳的性格に不安を抱く宗教的有権者を取り込むために、中絶政治の重要性を把握していた。結局、そうした道徳的な懸念は的確だったが、宗教的保守派はほとんど気にしないと判断し、自分たちが望む裁判官を獲得した。しかし今、ローがいなくなることを望んで共和党候補を選出しようと躍起になっていた有権者は、同じような緊急性を感じて投票することはないだろう。
メアリー・ジーグラー テキサスの新しい中絶法の悪巧み
このような皮肉な解釈は、共和党の一部の政治家がこの瞬間についてどのように考えているかを説明するものかもしれないが、保守派の反応の全領域を説明するものではないし、多くの保守派の有権者や組織が感じている中絶への心からの反対を認めるものでもない。
彼らにとって、テキサス州の法律やその他の思い切った中絶法の不人気は、せいぜい二次的な関心事である。彼らは中絶を全面的に禁止したいのであり、政治的な配慮は、その使命に役立つ限りにおいて、あるいはその使命と対立する限りにおいてのみ重要なのである。中絶反対活動家たちは世論調査を読むことができ、少なくとも中絶へのアクセスは、そうでない場合よりも人気があることを理解している。しかも、この数字はここ数十年変わっていない。ギャラップ社が6月に行った世論調査によれば、アメリカ人の58％がローを支持している。プロ・チョイス」か「プロ・ライフ」かを尋ねると、その差はかなり縮まり、1992年にビル・クリントンが言ったように、中絶は "安全で、合法で、まれであるべき "というのがアメリカ国民の総意であろう。この見解は、テキサス州の法案とも、中絶反対団体のそれとも一致しない。(多くの妊娠中絶の権利擁護団体の立場と合致しているかどうかも定かではない)。
中絶反対派の裁判での勝利は、世論の変化がないにもかかわらず、法律学が大きく変化した珍しい例であり、2015年の婚姻平等訴訟であるオベルゲフェル対ホッジス事件との比較が成り立たない理由である： 裁判所は、結婚の平等について世論に追随し、世論をリードした。仮に、テキサス州法やミシシッピ州法に関する係争中の裁判によって、裁判所がすぐにローを覆したとしても、世論はさほど変化しないかもしれない。
中絶に関する世論は長い間安定しているため、中絶反対派が世論の戦いに勝つ見込みはほとんどないが、彼らは自分たちが法的な戦いに勝っていることを知っている。そのため、彼らにとっては、今週の事態の進展は喜ばしいことではあるが、あまり騒ぎ立てる動機にはならない。
テキサス州法の影響が浸透するにつれて、いくつかの州の共和党選出議員たちは、この法律の自国版を検討することに興味を示し始めている。その背景には、各州の保守層の要求が反映されている面もあるし、民主党がこの問題を騒ぎ立てたがる限り、注目されるという認識がある面もある。静寂はすぐに終わるかもしれないが、ローの排除を求める保守派にとって、根本的な政治的障害コースは消えない。
デビッド・A・グラハムはアトランティック誌のスタッフ・ライター。
