She Seeks Nonfictionのサイトより
仮訳します。
ガブリエル・ブレアの著書『Ejaculate Responsibly（責任を持って射精しなさい）』は、中絶についての話し方に大いに必要な変化をもたらすとして、ネット上で賞賛されている。この本の副題は、文字通り「中絶について考えるまったく新しい方法」なのだから。
28の簡単なステップで責任ある射精をしよう
ほとんどすべての妊娠は男性によって引き起こされるため、中絶を男性の問題として考えることは、切実に必要とされている変化である。例えば、ブレアは、妊娠をセックスをしたことに対する罰と考えるのはやめてほしいと懇願する。そうではなく、女性が（文字通り）男性がしたこと、つまり射精のために重荷を背負っているのだ。ブレアが指摘するように、私たちはこのことをすでに知っているが、それがどれほど重要なことなのか気づいていない。女性は妊娠するためにオーガズムを感じる必要もなければ、快感を経験する必要さえないのだ。『Ejaculate Responsibly』に関して私が問題にしていることのひとつは、ブレアの主張の要点をつかめば、あとは自分で推理できるということだ。本書には、このマインドセット・シフトのための28の主張が書かれているが、おそらく5つ以下でこの仕事を済ませることができただろう。妊娠はすべて男性の責任である」ということを、28の異なる方法で本質的に言い表すには、以下の28の論点が必要なのだ。
- 男性は女性の50倍も生殖能力がある。
- 精子の寿命は5日間である。
- 女性の生殖能力は予測不可能である。
- 排卵は不随意だが、射精はそうではない。
- 女性用の避妊具は入手しにくく、使いにくい。
- 男性用の避妊具は簡単に手に入り、簡単に使える。
- 社会は、男性がコンドームを嫌うという考えに固執している。
- パイプカットは卵管結紮よりもリスクが低い。
- 私たちは女性に妊娠予防の仕事を期待している。
- 男性にとって楽になるのであれば、女性が苦しんでもかまわない。
- 社会は、男性の快楽がセックスの目的であり優先事項であると教えている。
- 女性は快楽を経験しなくても妊娠できる。
- 望まない妊娠の原因はすべて男性にある。
- 私たちは、女性が自分の体にも男性の体にも責任を持つことを期待している。
- 男性に焦点を移す必要がある。
- 男性に責任を負わせることは、女性を被害者にすることにはならない。
- 男女間の不均等な力関係は現実であり、すぐに暴力的になる。
- 女性は妊娠をすっぽかすことはできない。
- 私たちは妊娠や出産について正直ではない。
- 子育ての現実と負担は計り知れない。
- 妊娠は罰であってはならない。
- 養子縁組は中絶の代替手段ではない。
- 無責任に射精した男性には何の影響もない。
- 精子は危険だ。
- 男性は、私たちが認めたがっている以上に、自分の身体と性的衝動をコントロールできる。
- 男性は簡単に中絶を防ぐことができるが、それを選択しない。
- 私たちは何が有効かを知っている。
- これが行動を起こす方法だ
ガブリエル・ブレア『責任ある射精を』pp. 134-135
コンドームについて知っているか？
『Ejaculate Responsibly』の98ページのうち、これらの主張で占められていない部分は、それぞれ巨大なフォントで少なくとも半ページを埋めているが、実際には単なる推敲にすぎない。繰り返すが、それらは本論を読めば自ずと到達する結論である。ポイント6には、"男性用の避妊具は入手しやすく、使いやすい "とある。ブレアは7ページにわたって、コンドームは手頃な価格で便利であること、「たくさんの種類があり」「後始末が超簡単」であること、「必要に応じて使用するだけ」であること、女性用避妊具のような悪い副作用を伴わずに機能することを説明している。『Ejaculate Responsibly』のページの写真には、レトロなフォントで大きく、"男性用避妊具が簡単に手に入り、簡単に使える "と書かれている。
これらはすべて事実だが、ごく一般的な知識である。ここでの目的は、単にその点を強調することにある。もしかしたら、あなたはブレアが彼女の主張をこのように展開することを評価するかもしれない。その場合は、時間とお金を節約して、この本のきっかけとなった彼女の2018年のツイッターのスレッドを読めばいい。
私のお気に入りの一冊、ルビー・ハマッドの『White Tears / Brown Scars』は、ハマッドのGuardianの記事 "How white women use strategic tears to silence women of colour "を発展させたものだ。しかし、ハマッドの本とは異なり、『Ejaculate Responsibly』はブレアのツイート・スレッドにある最初のアイデアを丸く収めようとする純粋な試みというよりは、現金の奪い合いだったような気がする。
アバンギャルドな本
正直に言えば、ブレアのツイートスレッドと彼女の本の最大の違いは、この本が非常にデザインされていることだ。挑発的なタイトルと組み合わされた表紙のデザインは、間違いなく人目を引く。
プロのデザイナーとして、この小さな本のデザインだけで14.99ドルの価値があるという幻想を打ち砕くのが私の義務だと感じている。レトロで素敵ではあるが（そのレトロさが主題と何の関係があるのかはわからないが）、実際にはITCアバンギャルドというフォントを非常にシンプルに使っているだけだ。斜めのAや互いにぶつかる文字はとてもクールだが、デザインに必要な労力は最小限だ。私は前職で何年もの間、Avant Gardeをミニマルでレトロでない方法で使っていたが、このような特殊な合字は、私が望んでもいないのに突然現れることがよくあった。アヴァンギャルドはそれ自体がデザインなのだ。だからEjaculate Responsiblyの外観は、"グラフィック・デザインが私の情熱 "というよりも、"アバンギャルドが本当に好き "ということを物語っている。
アバンギャルド・フォントの例。フォントの名前とその上に何人かのデザイナーの名前が書かれている。
武器としての精子
この本のデザインや冗長さはさておき、内容そのものは批評に値する。過激であり、人々を怒らせることを意図している。いつも当たり前だと思っていたことを、まったく新しい方法で見ることを強要されれば、怒るのは当たり前の反応だ。ブレアの急進的な指摘の多くはまったくその通りだが、中にはミサンドリストの非難に一線を画しているものもある。あるところで彼女はこう書いている、精子は危険な体液であり、苦痛を与え、一生を台無しにし、人によっては死に至ることさえある。[男性は本質的に、遊び道具ではなく、危険な武器を持って歩いているのだ。精子をどのように管理するかは、生死にかかわる。私たちがこの事実の重大な現実を強調してこなかった限りにおいて、私たちは男女の期待を大きく裏切ってきたのである。
ガブリエル・ブレア『Ejaculate Responsibly 責任ある射精を』113ページ
はっきり言って、私はこの分析に異論はない。同時に、精子を "危険な武器 "として扱うことには警戒心を感じる。この本が言いたいのは、無責任な射精を減らせば望まない妊娠が減り、中絶も減るということだ。しかし、どんなに責任感の強い射精者でも、間違いを犯すことはあるし、強要されたりレイプされたりすることもある。不妊手術以外に、100％完璧に機能する避妊法はない。中絶が身近で安全な世界であれば、精子を抑えきれない恐怖で見る必要はないだろう。
パワー・ダイナミクスの過剰な一般化
ブレアは、同意に関する有意義な議論を本質的に覆い隠している。性的暴行の加害者のほとんどがシス男性で、被害者のほとんどが女性であることは広く知られているが、必ずしもそうではない。RAINN（Rape, Abuse & Incest National Network）が報告した2000年の調査によれば、「少年被害者の82％は女性」、「成人レイプ被害者の90％は女性」であり、これは性暴力被害少年の18％、成人被害者の10％が男性であることを意味する。同ページにある「米国では毎年平均して、レイプや性的暴行の被害者（12歳以上）が464,634人いる」という統計によれば、年間83,000件以上の少年男性への暴行、46,000件以上の成人男性への暴行ということになる。性的暴行の何パーセントが女性によるものなのかについての統計は見つけられなかったが、性的暴行が起きていることは分かっている。(この報告書には他の性自認は含まれていない）。
合意の上でのセックスの場合でも、最終的な決定権は男性にある。その仕組みはこうだ：
ステップ1：女性がセックスに同意する。
ステップ2：男性が責任を持って射精するかどうかを決める。
女性がセックスに同意したからといって、男性が彼女の膣内に射精することを強制されるわけではない。たとえ女性が、「コンドームなしでセックスしてください。私の中で射精してほしいの」と言ったとしても、その 言葉は男性にコンドームなしで彼女の中で射精することを強制するものではない。彼はまだ選ばなければならない。最終的に精子の行き着く先を決めるのは男だけだ。自分の精子をどうするか、どこへ行くかを選べるのは彼だけなのだ。女性が男性にコンドームをつける必要はないと言っても、その男性にコンドームなしでセックスすることを強制するわけではない。男性には拒否する権利がある。もし彼がコンドームなしでセックスすることを選ぶなら、彼は望まない妊娠を引き起こすリスクを選ぶことになる。
女性が男性に何を「させよう」と思っても、男性に自分の中で射精させることは（法的には）できない。男性が射精すれば、それは100％男性がしたことなのだ。もし彼女がワッフルアイロンにペニスを「入れさせる」なら、彼は入れないだろうからだ。もし誰かがあなたに無責任なことをするように言い、あなたがその無責任なことを選ぶなら、それはあなたの責任だ。
ガブリエル・ブレア『Ejaculate Responsibly 責任を持って射精しよう』66ページ
男性に責任を負わせる
ブレアのより有害な見解の多くは、彼女が言ったことではなく、男性がセックスを強制されたり強要されたりしたケースなど、重要なシナリオを省略することによって暗示されるものから生じている。ここで彼女が "合意の上 "と言っているのは、"最終的な決定権は男性にある "という周囲の文脈から、"女性が同意した "という意味であることは明らかだ。たとえ女性が同意したとしても、最終的な決定権は男性にあるということだ。法的には、女性は男性に自分の中に射精させることはできない、と明言したことは、ブレアは女性が男性に強要できることを知っていることを示唆している。つまり、女性は絶対に男性を自分の中に射精させることができるのだ...違法に。
合意のないセックスを伴う状況はレイプ以外にもある。権力のある立場の女性が、若い男性を操ってセックスさせることは前代未聞ではない。強制的なセックスは、賄賂、恐喝、金銭など、無数の理由で起こりうる。男性が「ワッフルアイロンにペニスを入れる」ことはありえないという主張は、ブレアが後に「男性は性衝動をコントロールできる。彼女は本当にそう言ったのだ。(男性が性的衝動をコントロールできないとは言わない-できるのだが、不必要な比較だった)。
基本的に、「誰かがあなたに無責任なことをするように言い、あなたがその無責任なことをすることを選択した場合、それはあなたの責任です」と言うことは、間違った状況で適用された場合、被害者を非難する発言になり得る。ワッフルアイロンにチンコを入れることはないかもしれないが、人は洗脳されておかしなことをするようになる。NXIVMカルトのメンバーは、リーダーのイニシャルを体に焼き付けられた。ブレアは強制の力を過小評価している。
女性は被害者なのか？
さらに、その3章後の議論では、ブレアは「男性の行動に責任を負わせることが女性を被害者にするわけではない」と主張し、こう詳しく述べている：この時点で、あなたはこう思うかもしれない： この時点で、あなたはこう思うかもしれない。そんなはずはない。これはあまりにも不平等で、間違っていると感じる。これは女性から主体性と責任を奪うものだ。私たちは、女性は意思決定権のない無力な生き物だとでも思っているのだろうか？私たちは女性を弱者として描いていないだろうか？私たちは女性を被害者にしていないだろうか？
いや、私は女性から責任を取り上げているのではなく、男性に責任を思い出させているだけだ。男性に責任を問うことは、女性を被害者にすることにはならない。男性に何らかの責任を取るよう求めることは、女性が何の責任も取らないことと同じではない。
男性やその責任の話題を持ち出すことは、実は女性に対するコメントではまったくない。
ガブリエル・ブレア『Ejaculate Responsibly責任ある射精を』pp. 77-78
『The Turnaway Study』でダイアナ・フォスターは、ブレアがツイッターのスレッドで提起した問題に対してこう述べている、ブレアの試みは、従来はすべて女性に課せられてきた非難、汚名、処罰の重荷を女性に振り向けようとするもので、私は高く評価する。しかし、レイプや避妊の妨害、性的強要などのケースを除けば、女性はセックスや避妊に関する意思決定においてある程度の主体性を持っている。私は、平等に責任を分担することが解決策だと言っているのではない。むしろ、非難を減らし、性教育を充実させ、避妊の選択肢を増やすことが必要なのだ。
ダイアナ・グリーン・フォスター『ターナウェイ研究』P.48（中略）
フォスターは、性教育に関して良い点を指摘している。多くの男性、特に若い男性は、自分の体に何ができるのかわかっていない。放課後、父親の車の後ろでやっていることが、文字通り妊娠を引き起こす可能性があることに気づいていないのだ。彼らのガールフレンドは、射精という単純な行為が何をもたらすかを知らないから大丈夫だと言うかもしれない。彼女たちは、女の子が「大丈夫」と言っても、実際に大丈夫だとは限らないことを知らない。性教育がまったく不十分で、ブレアの言う凶器を扱う準備がまったくできていないことが多いのは、どちらも悪くない。
操作上の前提
『Ejaculate Responsibly』の致命的な欠点は、ブレアが一般的な経験を普遍的なものとして扱っていることである。彼女は「言葉についての注意」の中で、この点を明確にしているが、一括りの記述で本書をその大規模な一般化しすぎの問題から救うことはできない。私が提示する議論は、シスジェンダーである異性愛者の視点から書かれたものであることを、冒頭からお伝えしておきたい。私はすべての読者を歓迎し、すべての人が私の議論から何かを学ぶことを願っているが、私の議論にLGBTQIA+を包括する言葉を適用することは、精子を生産する人であれ、妊娠することができる人であれ、クィア、トランス、ノンバイナリーの人々の特異な経験を消し去ることにしかならないだろう。結局のところ、私はシスジェンダー・ヘテロセクシュアルの性的関係に従事する人々のために、シスジェンダー・ヘテロセクシュアルの主張をしているのだ（それを10回早口で言ってみてほしい）。
それを明確にすることは、始める前に自分の期待を管理できるようにするために重要であり、また、ここで皆が快適に感じてほしいからでもある。そう、これはシスジェンダー・ヘテロセクシュアルの視点だが、おそらくこのページには、パワー・ダイナミクスや責任など、あらゆる視点に役立つ記述があるはずだ。
言葉の話題のついでに、語彙のメモを2つ： 射精という言葉を使うときは、精液を放出する射精のことを指している。中絶という言葉を使うとき、私は望まない妊娠による選択的中絶を指している。発育中の胎児や母体の健康上の問題の結果として意図的に妊娠した場合の中絶については言及していない。さらに、一時的あるいは永続的な不妊を経験する人がいることは十分に理解しているが、本書の議論は男女ともに完全な妊孕性を前提としていることを認めたい。
ガブリエル・ブレア『Ejaculate Responsibly（責任を持って射精しよう）』3ページ
この注意書きの後、本書のすべてのページは次のような仮定のもとに運営されている：
- 男性は精子をつくる。
- 女性は精子を作れない。
- 女性は妊娠できる。
- 男性は妊娠できない。
- 男性は女性とセックスしている。
- 女性は男性とセックスしている。
- コンドームはいつでもすぐに手に入る。
- カップルは妊娠を望んでいない。
- 男性は常に意識的に射精を決断する。
ノン・バイナリーはセックスをしないのだろうか？
普遍的なPIV経験？
『Ejaculate Responsibly（責任を持って射精する）』は、非常に淡々とした内容だ。それは、あなたがいつも知っていたけれど、その意味を考えるために立ち止まったことがなかった真実に直面させる。女性はセックスの前に卵子を取り出して脇に置いておき、セックスが終わったら子宮に戻すことはできない。[中略）女性や卵子と違って、男性は精子を動員して体外に出すことができる。それが射精である。"男性がすべての望まない妊娠を引き起こす "というような文章を読んだときのショックは、もしブレアが代わりに "睾丸があり、精子を射精し、パイプカット手術を受けておらず、遅漏やドライオーガズムのない人が、すべての望まない妊娠を引き起こす "というような文章を書けば、消えるだろう。しかし同時に、ブレアが自分の主張を詳しく説明する際に、もっと多様なシナリオを盛り込んでいたとしても、衝撃的な価値はまったく失われなかっただろう。たしかに、彼女は3ページ目で「精液を放出する射精のことを指している」と明言しているが、パイプカットを受けたシス男性であれ、トランス男性であれ、より幅広い経験を認めることで、1つ以上の狭い経験を持つ人々にとって、この本がより親しみやすいものになったはずだ。
機会を逸した
あるGoodreadsのレビュアーはこう書いている、ボキャブラリーや言い回しの選択において、許容できないトランスの抹殺がなければ、これは誰にとっても必読の書だと言いたい。これは2022年のことで、誰もがこれよりもっとうまくやれるはずだ。特にこのトランスフォビアの風潮の中では、ペニスを男性、ヴァギナを女性と関連付けないことは本当に簡単で単純なことだっただろう。特に、妊娠したトランスジェンダーは、ブレアの言うようなシステムでは特に弱い立場に置かれるのだから。
『Ejaculate Responsibly』のGoodreadsレビュー
コメント欄では、ブレアは3ページ目でこのことに触れていると論じているが、「言葉遣いについての注意」に関しては、私はがっかりした。通常、中絶に関する本における「言葉に関する注釈」は良いことで、女性だけが妊娠するわけではないので、著者はできるだけ性別を含む言葉を使うことを読者に伝えるものだ。しかし、ブレアの「言葉に関する注釈」には、排他的であることを知っているにもかかわらず、意図的に排他的な言葉を使い、"シスジェンダーの異性間の性的関係 "以外の関係を研究することに興味がなかったと書かれている。おそらく、ジェンダーの虹を越えたセックス、権力、関係、妊娠の文化を検証する機会を逸したのは、この本が美化されたツイッターのスレッドに過ぎないことが直接の原因だろう。ガブリエル・ブレアはこの本で、すでにツイートしたことのない有意義なことを書くことはなかった。ノンフィクションの書評家からはあまり聞かないことだが、この本はもっと長く書けたはずだ。すでに知っている、あるいはタダで読めるような単純な事実以上のことを教えてくれてもよかったのだ。
