BalkanInsight, March 8, 2024
Yugoslavia Pioneered Abortion Rights in Constitution Long Before
仮訳します。
フランスの憲法に女性の中絶の権利が盛り込まれたことは重要であり歓迎すべきことだが、それは「先駆的」と呼ばれるほどの動きではない。
中絶の権利を憲法に盛り込むというフランス議会の最近の決定は、女性やフェミニスト活動家たちから感情的に受け止められている。フランスでは1975年に中絶が合法化されたが、憲法の規定によってこの権利が不可逆的なものになると考えられていた。それは「革命的な動き」とさえ呼ばれ、フランスは「世界で初めて中絶の権利を憲法に明記した国」と称賛され、「中絶に関する自由を保障した先駆者」となった。
現在の時代において、フランス議会の決定が重要であることは間違いない。1973年以来、すべての女性に妊娠24週目までの中絶の権利を保障してきた「ロー対ウェイド判決」を覆した、2022年の合衆国最高裁の判決への反動であることが述べられている。この判決を受けて、連邦のいくつかの州は中絶を禁止するか、中絶へのアクセスを大幅に制限した。これは、一度達成された女性の権利は（どの分野においても）不可侵で不可逆的なものではないということを、私たちに思い起こさせるものとなった。
フランスでは、左派政党「ラ・フランス・インスミーズ」が提案した憲法改正案が、極右政党「国民集会」の代表票を含む圧倒的多数で可決された。同案は、「法律が、女性が自由に中絶に頼ることができる条件を定めており、それは保証されている」と明記している。この決定はフランス国民の多数意見に沿ったもので、80％以上がこの権利と憲法案を支持している。
しかし、フランスが憲法にこの権利を明記した「世界初の国」であるというコメントに話を戻そう。なぜなら、私たちが住んでいる国は、旧ユーゴスラビア連邦の後継国であり、1974年には早くも憲法にこの権利が明記されていたからだ。旧ユーゴスラビアの歴史をさらにさかのぼると、1935年の第17回ユーゴスラビア医師会議において、違法な中絶の多さ、訓練を受けていない加害者、不衛生な環境による健康上の合併症や死亡者の多さを理由に、（内科的中絶以外の）中絶を合法化する提案がなされた。これにはセルビア正教会が強く反対したため、この提案は採択されなかった。
1974年のユーゴスラビア連邦憲法はこう定めている。「子どもの出生を自由に決定することは、人間の権利である。この権利は、健康の保護のためにのみ制限することができる。セルビアは2006年の憲法でもこの権利を維持し、次のように述べている。「誰もが（everyone）子供の誕生を自由に決める権利を持っている。」しかし、その1年前に制定された新しい家族法では、次のように規定されている。「出産は女性が自由に決定できる。」この言語表現の違いは、私たちにとって重要なのだろうか？ ジェンダー平等法のジェンダーに配慮した表現に関する規定に対する現在の組織的な攻撃から判断すると、この違いは取るに足らないものではない。私たちは確かに女性を人間だと考えているが、出産を自由に決めることができる「すべての人」が誰なのかは、女性だけでないとしても、まったく明らかではない。
その意味で、フランス憲法の規定はより正確であり、「中絶という手段に頼る女性の自由」を明確に保障している。また、中絶を規制する法律は、自由化の方向にも、権利の大幅な削減や制限の方向にも変化する可能性があるため、この規定も重要である。このように、欧州の一部の国々では中絶の可能性が前進し（オランダ、スウェーデン、イギリス、アイスランドでは18週目から24週目の間）、アイルランドでは国民投票によって中絶が解禁され、スペインやフランスでは前向きな変化が見られるものの、後退も目立っている。
ポーランドでは2020年に憲法裁判所が、レイプや近親姦、母体の生命が脅かされる場合を除き、中絶を禁止した。マルタでは、母体や胎児の生命に危険が及ぶ場合を除き、中絶は依然として禁止されている。中絶が1953年以来合法であったハンガリーでは、2022年の法律でアクセスがより難しくなり、女性はまず「胎児の心音」を聞かなければならず、カウンセリングが義務づけられた。クロアチアでは、この権利を廃止または制限しようとする教会や極右団体からの明白な圧力のもと、すべての医師が良心的拒否権を表明しているため、一部の公的医療機関では介入ができない。
