The Terrifying Global Reach of the American Anti-Abortion Movement | The New Republic
ジョディ・エンダ
2024年3月18日
残酷な輸出
アメリカの中絶反対運動の恐るべき世界的広がり
保守派は、リプロダクティブ・ライツ（性と生殖に関する権利）に対する攻撃を米国内に限定していない。何百万人もの貧しい女性たちに悲惨な結果をもたらしながら、彼らは他国にも自分たちの意思を押し付けることに躍起になっている。
エディター・オチエングは3人の若者を知っていたので、彼らがナイロビ川近くの孤立した地域の家に手招きしたとき、彼女は考えもしなかった。1人は兄弟のような存在で、残りの2人はケニアの広大なスラム街キベラの隣人だった。
オチエンは中絶手術をした女性を知らなかった。彼女は友人と一緒にナイロビを探し回り、自宅で秘密裡に仕事をし、医療専門家の数分の一の料金しか請求しない、訓練を受けていない開業医を見つけた。オチエンが覚えているのは、その見知らぬ女性が膣に何かを挿入し、子宮を「貫通」させたときの苦痛である。「本当にとても痛かった。本当に、本当に、本当に痛かった」と彼女は私に言った。その後、彼女はマットレスを切って生理用ナプキンの代わりに使ったという。彼女は16歳だった。
彼女の体験はトラウマ的なものだったが、中絶のほとんどを禁止しているケニアの多くの女性たちよりは幸運だった。少なくとも彼女は生き延びた。
オチエンのように、望まない妊娠に直面したケニアの女性の多くは、良い選択肢を持たない。彼女たちは、女性が自分の身体についてほとんど主体性を持たない文化の中で暮らし、住民の3分の2が1日3.20ドル以下で生活するという高いレベルの貧困を経験し、2010年に制定された憲法で成文化された中絶法と、古いまま残っているより厳しい刑法との間の矛盾と闘わなければならない。刑法が中絶を犯罪としているため、合法的に中絶手術を受けられる女性は比較的少なく、医療専門家が生命や健康に危険があると判断した場合か、厳密にはレイプによる妊娠の場合に限られている。この最後の例外は、オチエンの3人の知人が彼女をレイプしてから13年後の2019年までしかなく、ほとんど適用されていない。
禁止されているにもかかわらず、毎年50万人以上のケニアの女性が中絶している。ごく一部の経済的余裕のある女性は、訓練を受けた専門家を見つけ、密かに、しかし安全に中絶を行うことができる。多くの場合、女性たちは中絶前のアメリカのコートハンガー時代を彷彿とさせる危険な方法に賭けている。膣に編み針を刺したり、危険な化学物質を摂取したりするのだ、とアメリカの中絶権擁護者たちは言う。600近い民間医療提供者を代表するリプロダクティブ・ヘルス・ネットワーク・ケニアのネリー・ムニャシア事務局長によれば、彼らは未熟な医療提供者に頼り、針金で子宮を削ったり、動物用の調合薬を与えたり、濃縮石鹸を摂取するよう指示したりするという。ケニアの首都であり最大の都市であるナイロビの国立病院には、中絶の失敗による合併症に苦しむ女性のための病棟がある、と擁護者たちは言う。(中絶後のケアは合法である）。
中絶にアクセスできない場合、健康な新生児を殺したり、川に投げ捨てたり、コカコーラで毒殺したりする女性もいる。オチエンは、キベラの排水路や穴蔵から引き出された乳児の死体や中絶された胎児は、女性たちの絶望の表れだと教えてくれた。「安全な中絶をするとき、胎児と一緒に来ないことを彼女たちは知っている。裏通りで中絶するのだから、胎児を運ぶだけです」と彼女は言った。「貧困にあえぐ女性たちには選択肢がない。
世界中で毎年行われている7300万件の中絶のうち、半数近くの45％が安全でない中絶である。大きな理由のひとつがある： 米国の中絶反対政策である。
中絶が適切に行われれば、極めて安全であると考えられている。しかし、世界保健機関（WHO）の報告によれば、世界中で毎年行われている中絶のうち、7,300万件の半数から45％が安全でないという。サハラ以南のアフリカでは、中絶の4分の3が安全でないと考えられている。世界全体では、安全でない人工妊娠中絶は、年間39,000人の妊産婦の死亡と数百万人の合併症の原因となっている。「と、セクシュアル＆リプロダクティブ・ヘルスと権利を支援する研究機関、ガットマッハー研究所の主席研究員エリザベス・サリーは言う。
大きな理由のひとつがある： アメリカの中絶反対政策だ。
半世紀にわたり、アメリカは財布の力を使って、貧しい国々にアメリカ保守派の中絶反対の価値観を守らせるか、家族計画や最近ではその他の医療への援助を見送らせてきた。米国内外の研究者やリプロダクティブ・ライツ（性と生殖に関する権利）擁護者への20回以上のインタビューやいくつかの研究によれば、長年にわたって採用されてきたいくつかの政策のうち、特に過酷だったのは次の2つである。人工妊娠中絶を減らすと喧伝されたこの政策は、実際には人工妊娠中絶の数を激増させ、何万人もの不必要な妊産婦の死亡につながっている。セクシュアル＆リプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康と正義）を推進する国際的な団体、Fòs Feministaのディレクターであるジゼル・カリーノは、「米国で起こることは、世界の他の地域に大きな影響を与える」と語る。ワシントンが中絶に制限を加えるとき、"私たちは、特に最もケアとサービスを必要とする女性たちが、いかに傷つくかについて多くの証拠を持っている"。
中絶反対政策がより多くの中絶につながるということは、中絶を実施し、相談に乗り、中絶について人々を教育する組織が、しばしばコンドーム、ピル、IUD、その他の避妊具を提供する組織であることを考えれば、直感に反するように思える。医療提供者が中絶について少しでも言及すれば、避妊具を含むより広範な医療サービスに対する費用を失うことになる。避妊具が少なければ、望まない妊娠が増える。望まない妊娠が増えれば、中絶も増える。中絶を大幅に制限している国で中絶が増えれば、安全でない中絶が増えることになる。そして、安全でない中絶が増えれば、妊産婦の死亡も増える。
米国は、他国の政治的・文化的内紛のすべてを非難するものではない。しかし、世界最大の医療助成国である米国の行動は重要である。基本的に、この国は世界中の女性に、ある人は緊急治療室に、またある人は墓場に送るような裏通りの中絶を求める以外に選択肢を与えていない。
今年11月、アメリカ人は、2022年に最高裁が中絶の憲法上の権利を覆し、妊娠を終了させるかどうか、またその時期を決定する権限を各州に与えて以来、最大の選挙に投票することになる。現在、何百万人もの女性が、中絶へのアクセスを厳しく制限したり、中絶を全面的に禁止したりしている州に住んでおり、中絶を受けるために移動を余儀なくされたり、生存不可能な妊娠を妊娠期間満了まで妊娠させられたり、流産が中絶と解釈されることを恐れて病院から追い返されたりと、大きな苦難を生んでいる。このような苦しみは、アメリカでは若い女性にとって比較的新しいものだが、ワシントンが中絶制限を課している国々では当たり前のことである。そこでは当たり前のことだが、ここでは無視されている。候補者たちは、米国の外交政策がいかに女性に害を与えているかについて言及したり、議会や大統領によって引き起こされた苦悩についてキャンペーンを行ったりすることはほとんどない。
今年、海外の妊娠中絶へのアクセスにこれまでで最も厳しい制限を課すことになるのは、たった一人の候補者である。ドナルド・トランプである。
米国の中絶関連規制の矢面に立たされている女性は、主に黒人と褐色人種である。彼女たちの多くは、アフリカ、ラテンアメリカ、アジアの一部に住んでいる。彼女たちはまた、前世紀の中頃、米国の政策立案者たちが珍しく心配していた人々でもある。彼女たちの幸福についてではなく、出生率について心配していたのだ。ラトガース大学女性と仕事センターのヤナ・ロジャーズ教授によれば、現在政府が家族計画に資金援助しているのは、人口爆発が減少しつつある天然資源をいかに枯渇させるかという、世紀半ばの懸念にまでさかのぼることができるという。家族計画は、生物学的にも社会的にも劣った人種の成長を制限する方法とみなされていた」と、ロジャーズは2018年の著書『The Global Gag Rule and Women's Reproductive Health（グローバル・ギャグ・ルールと女性のリプロダクティブ・ヘルス）』に書いている。
ナイロビのカヨーレ地区にあるクリニックで、リプロダクティブ・ヘルスを専門とする医師が患者に対応する。このクリニックは性暴力の被害者にサービスを提供している。
TONY KARUMBA/AFP/GETTY
人種差別と環境保護の両方の理由から、民主党も共和党も国際的にも国内的にも人口抑制プログラムを支持した、とロジャーズは書いている。1965年、民主党のリンドン・B・ジョンソン大統領は行動を呼びかけた。その3年後、米国国際開発庁（USAID）は発展途上国で避妊具の配布を開始した。共和党のリチャード・ニクソン大統領と国連大使のジョージ・H・W・ブッシュは、国連人口基金（UNFPA）の設立を成功裏に推し進め、同基金は世界最大の避妊具提供機関に成長した。1960年代に下院議員だったブッシュは、同僚たちから "ラバーズ "と呼ばれるほど避妊を強く主張していた。しかし間もなく、ワシントンの権力中枢では人工妊娠中絶の政治が人口増加の政治を凌駕した。1973年に最高裁が人工妊娠中絶を合法化すると、宗教的保守派は、できる限り人工妊娠中絶を制限するよう、両陣営の政治家に圧力をかけた。
議会内の中絶反対派は、女性の権利運動が本格化していた国内では、この判決に対してほとんど何もできなかった。しかし、家族計画の資金を米国に依存している国々に中絶反対政策を課すことで、保守的な活動家やローマ・カトリック教会をなだめることはできた。その年の12月から、議員たちは米国の援助にますます厳しい制限を加えるいくつかの政策のうち、最初のものを採用した。
それは、たとえ中絶が合法である国であっても、外国政府や非政府組織が米国の資金を「家族計画の方法として」使用したり、「中絶を実施するよう何人に対しても動機付けまたは強制」したりすることを禁止するものである。この法律は超党派の議員によって採択されたもので、その後の中絶関連規則も同様で、米国の資金提供先が外国でできること、できないことを規定している。バイデン修正条項と呼ばれる法律もある。1981年の条項で、外国からの援助が中絶や強制不妊手術に関連する生物医学的研究に使われることを防止している。(現在は中絶の権利の支持者である大統領も、この問題についての見解が変わったことを認めている）。
しかし、ロナルド・レーガンの大統領時代に強力な勢力として台頭したキリスト教右派の多くにとっては、議会は十分な成果をあげられなかった。1984年、メキシコで開催された人口抑制に関する会議で、レーガン政権は対外援助規制をさらに強化すると発表した。メキシコシティー政策では、米国の家族計画援助を受け入れる外国の団体は、たとえ米国以外の資金であっても、中絶を実施したり、中絶カウンセリングを行ったり、中絶の権利を擁護したりすることはできない。
中絶のカウンセリングをしたり、"中絶 "という言葉を口にしたりすれば、それは引き金やスイッチのようなものです」と、避妊や中絶へのアクセスを支援する国際組織Ipasのシニア・リーガル・アンド・ポリシー・アドバイザーであるベサニー・ヴァン・カンペン・サラビアは言う。「スイッチを入れれば、米国の資金を失うことになる」。反対派はこの政策を "グローバル・ギャグ・ルール "と呼んだ。
レーガンが大統領を退任する前、ミシガン大学公衆衛生大学院は、メキシコシティ政策がわずか3年間で38万人の望まない妊娠、31万1000人の出産、6万9000人の中絶、1200人の妊産婦の死亡をもたらしたと推定した。それにもかかわらず、レーガン以降の共和党大統領はすべてこの政策を発動した。民主党はすべてこの政策を撤回した。つまり、ヘルムズ修正案は常に有効であるが、メキシコシティ政策はホワイトハウスをどの政党が支配するかによって、行ったり来たりするのである。
レーガンを皮切りに、共和党の大統領もUNFPA（現在は国連人口基金UN Population Fundと呼ばれている）へのアメリカからの年会費の支払いを停止した。
ドナルド・トランプは1999年、NBCの『ミート・ザ・プレス』で、「私は非常に親選択的だ」と宣言した。「中絶という概念は大嫌いだ。大嫌いだ。中絶が象徴するものすべてが嫌いだ。このテーマについて議論している人たちの話を聞くと、ぞっとする。しかし、それでも私は選択を信じている。それは、ジェリー・ファルウェル牧師と彼が新たに設立したモラル・マジョリティがレーガンの勝利に貢献した1980年の選挙以来、右傾化しつつあった共和党の勝利につながる立場ではなかった。トランプが2016年の大統領候補指名を目指したときも、そのようなスタンスではなかった。その代わりに、彼は宗教保守派を積極的に取り込み、まず中絶の権利に反対する最高裁判事を指名すると公約し、次に彼らが「自動的に」ローを覆すと示唆した。さらに、粗野で3度の結婚歴があり、教会の言葉が通じないTV界の有名人であるトランプは、政治右派と強い結びつきを持ち、中絶に不屈の姿勢を持つ福音派クリスチャンのマイク・ペンスを伴走者に選んだ。ペンスは下院議員として、家族計画連盟への資金拠出を停止しなければ政府を閉鎖すると脅し、インディアナ州知事として、当時全米で最も厳しい中絶禁止法に署名した。
レーガンやブッシュ両政権が行ったように、家族計画資金だけに制約を課すのではなく、トランプは米国のすべての国際医療支援に制約を適用した。2018年、中絶規制は120億ドルの援助に影響を与えた。
2017年の就任3日後、トランプはバラク・オバマによって取り消されたメキシコシティ政策を復活させた。それだけではない。ペンスの助けもあり、トランプはこの政策の範囲を大幅に拡大し、「グローバル・ヘルス援助における生命の保護」と改名した。レーガンやブッシュ両大統領が行ったように、家族計画援助にのみ制約を課すのではなく、トランプは米国のすべての国際保健医療援助に制約を適用した。5億6000万ドルの援助に影響を与える代わりに、中絶制限は2018会計年度だけで約120億ドルに適用されると、米国政府説明責任局は報告した。その資金の約3分の2は、アメリカ最大かつおそらく最も成功した対外保健プログラムである「エイズ救済のための大統領緊急計画」に使われている。PEPFARとして知られるこの超党派プログラムは、ジョージ・W・ブッシュの最大の遺産のひとつと広く考えられている。
トランプはそれだけにとどまらなかった： 米国の援助を受けている組織の下請け業者にも制限を拡大したのだ。2019年、マイク・ポンペオ国務長官は、トランプ政権は、中絶関連サービスを提供する下請け業者に対して、たとえその下請け業者が支払うものが中絶とは無関係であったとしても、下請け業者自身の資金を含むいかなる資金も支払うことを禁止すると発表した。「アメリカのお金をもらったら、そのルールに従わなければならないという考え方がある。これは違う」と、この制限に反対する国際人権コンサルティング団体、トーチライト・コレクティブの最高執行責任者であるベルゲン・クーパーは言う。「米国からの資金を受け取らない場合、つまり米国からの資金を受け取る団体と契約する場合、その団体に従わなければならない。
これほど深刻な影響はない。『米国科学アカデミー紀要』の推計によれば、2017年から2021年の間に、トランプ大統領の規制拡大は「約10万8000人の母子死亡と36万人の新たなHIV感染をもたらした」という。複数の報道によれば、トランプ大統領はHIV/AIDS、がん、マラリア、結核の検査と治療を損なうほど、制限を著しく拡大した。ケニアでセクシュアル＆リプロダクティブ・ヘルスと権利を支援するTrust for Indigenous Culture and Healthのエグゼクティブ・ディレクターであるジェディダ・マイナ氏は、「恐怖はすぐに訪れた」と語った。
トランプ政権は、中絶関連サービスを提供していない団体から提供している団体に米国の資金が流れ込むのを防ぐために、規則を厳しくしていると推論した。「われわれは、裏口資金提供のスキームや、われわれの政策を回避するエンドランを厳格に禁止する」とポンペオは述べた。「アメリカの税金が中絶の引き受けに使われることはない。ヘルムズ修正条項が、何十年もの間、海外の人工妊娠中絶のためにアメリカの資金を直接支払うことを違法としていたことなど、気にする必要はない。
ペンスと同じく福音主義キリスト教徒であるポンペオは、厳しい規則が女性を傷つけ、望まない妊娠や中絶につながっているという主張を退けた。「それは間違っている。「すべての人間の生命を守らないことが、なぜか人間の生命を破壊することになるという理論は、その表面からして倒錯している」。
スーザン・B・アンソニー・プロライフ・アメリカのマージョリー・ダネンフェルザー会長も、トランプ大統領の規制が有害であるという議論を否定した。メキシコシティ政策の強化によって、家族計画への資金援助やその他のグローバルヘルスへの資金援助が1円でも減額されたことはない。"それは単に、命の文化を受け入れる国々で中絶を促進することなく真の支援を提供する外国の非政府組織に、米国の税金が資金提供されることを保証するものである。"
ポンペオの国務省は報告書を発表し、1300以上の米国からの直接の資金提供先のうち、8団体を除くすべてがこの制限を受け入れていると指摘し、新しい方針を擁護した。米国は多くの組織の予算の大部分を引き受けているのだから、これは当然である。2019年の報告書はまた、「HIV/AIDS、自発的な家族計画／生殖医療、結核、栄養プログラムを含むヘルスケアの提供に若干の影響があった」ことは認めたものの、米国は辞退した8団体の活動を行う他の団体を見つけることができたと述べている。
2020年選挙のほんの数週間前、トランプは主に抑圧的な国々のグループとともに、「女性の健康の促進と家族の強化に関するジュネーブ・コンセンサス宣言」と呼ばれる拘束力のない指令を共同提案した。トランプ大統領が敗れた後、同政権は国連で「中絶する国際的権利は存在しない」と述べた。
ジョー・バイデン大統領は、ジェンダー平等とグローバルヘルスを推進する国連の努力を損なうとして、ジュネーブ・コンセンサス宣言から離脱した。この宣言の立役者であるInstitute for Women's Healthのヴァレリー・ヒューバー会長は、2024年の大統領候補者に対し、当選したらこの宣言に署名した国連合に再び参加することを誓約するよう求めている。トランプはこれに同意した最初の人物である。
ヘルムズ修正条項とメキシコシティ・ポリシーの効果を長年にわたって検証してきた無数の研究には、共通のテーマがある： ルールは裏目に出たのだ。最も広く引用されている研究のひとつは、スタンフォード大学から出たもので、2019年に『ランセット』誌から発表された。ジョージ・W・ブッシュ政権の8年間に、メキシコ・シティ政策に「非常にさらされていた」国々では、人工妊娠中絶がなんと40％も増加したことがわかった。同じ研究では、近代的な避妊具の使用は14％減少し、妊娠は12％増加したと報告している。
ラトガース大学のロジャーズ教授は、「政策立案者が考慮も予測もしていない、政策がもたらす典型的な意図せざる結果のひとつです」と言う。彼女は、2001年から2008年までの51カ国のデータを分析し、ラテンアメリカの女性が中絶をする確率は、ブッシュ政権時代の方が、その前のクリントン政権時代よりも3倍高いことを発見した。その違いとは何か： ブッシュはメキシコシティ政策を発動し、クリントンは発動しなかった。
「この規則の目的が妊娠中絶を防ぐことであるならば、それは大失敗である。"何が起こったかというと、人工妊娠中絶はいずれにせよ起こるが、規則はそれを安全でなくしているだけであり、特に、すでに人生で最も困難な状況にある女性にとっては安全でない。"
ガットマッハー研究所の調査によれば、ヘルムズだけを撤廃し、中絶の安全性を確保するために米国の援助を利用すれば、中絶に関連する妊産婦の死亡を98％削減し、33カ国で年間17,000人の女性の命を救うことができるという。年間1900万件の安全でない中絶を防ぐことができる。
中絶はもはや、50年前のような超党派の問題ではない。現在、民主党の政治家たちは、共和党の政治家たちが中絶に反対するのと同様に、ほぼ一様に中絶の権利を支持している。中絶規制を支持する共和党の大統領や下院議員は、その致命的な影響について語らない。しかし、研究者たちやリプロダクティブ・ライツ擁護者たちによって、そのような研究結果は言うまでもない。それでも、彼らは軌道修正しようとする試みを阻止してきた。
米国家族計画連盟のグローバル・アドボカシー担当シニア・ディレクターであるケイトリン・ライアン・ホリガン氏は、「私たちは、米国の政策が深刻かつ広範な害を及ぼしていることを話しています」と言う。ホリガン氏らは、メキシコシティ政策に特に強い憤りを感じている。というのも、メキシコシティ政策が実施された場合、ヘルムズ修正条項の上に重ねられるため、その影響はより強烈なものとなるからだ。「世界的な箝口令に関する研究はすべて、有害であることを示している。「彼らがそれを認めるか、それに基づいて行動するかは別のことだ。
この記事のために連絡を取った共和党関係者や中絶権反対派は、誰一人としてインタビューに応じなかった。ほとんどの者は、何度メッセージを送っても返答しなかった。その中には、トランプ大統領陣営の広報担当者、ペンス、ブッシュ、何十年もの間、中絶反対派の事実上の筆頭として議会で活躍してきたニュージャージー州のクリス・スミス下院議員、上院のプロライフ議員連盟の議長を務めるミシシッピ州のシンディ・ハイド・スミス上院議員も含まれている。
スーザン・B・アンソニー・プロライフ・アメリカのダンネンフェルザーと、インスティテュート・フォー・ウーマンズ・ヘルスのフーバーという2人の中絶反対派の指導者は、中絶規制を支持し続けることを確認し、私にメールを送ってきた。どちらも、この政策が中絶と妊産婦死亡を増加させるという多くの研究についての私の質問には答えなかった。また、私が求めたような、異なる結論に至った研究結果も示されなかった。
トランプ政権で女性の健康に関する高官を務め、以前は禁欲教育の擁護者であったフーバーは、「私たちは、米国の税金が米国内外で人工妊娠中絶の提供や促進に使われることは決してあってはならないと考えています」と書いた。ヘルムズ修正条項に関しては、最近の世論調査で、アメリカ人の大多数が、"プロチョイス "を自認する人々を含め、自分たちの税金が世界的な中絶に使われることに反対していることが明らかになった。
マリスト世論調査がカトリック友愛団体「コロンブス騎士団」のために実施したその2023年の世論調査では、回答者の78％が、海外の「中絶サービス」に税金を使うことに反対だと答えた。これは、ハート・リサーチ・アソシエイツがアイパスのために行った2019年の世論調査とは対照的で、回答者の54パーセントがヘルムズを覆すことに賛成し、33パーセントが反対している。同様に、中絶権擁護団体のために2018年と2020年に実施された世論調査では、回答者の60％近くがメキシコシティ政策に反対しており、ある世論調査では70％が完全廃止を望んでいた。
一方、ニュージャージー州のスミス率いる共和党議員は、2500万人の命を救ったとされるHIV/AIDSプログラム、PEPFARにメキシコシティ政策を押し付けようとしている。
中絶手術の失敗で命を落とす女性たちは、今に始まったことではない。メキシコシティー政策が有効であろうと無効であろうと、共和党であろうと民主党であろうと、女性たちは命を落とす。しかし、時にはその影響はより深刻であり、トランプ大統領の4年間の任期はそのような時期の一つであった。一部の医療施設では避妊具が不足し、以前は無料で配布していた避妊具を有料化したところもあり、意図せず妊娠する女性が増えたことがコロンビア大学の調査でわかった。安全な中絶や中絶に関連したカウンセリングや紹介を行っていたクリニックは、それを続けて米国からの資金を失うか、あるいはそれをやめて他の政府や組織からの資金を失うかを決めなければならなかった。中絶関連のケアを提供するか、HIVサービスを提供するかの選択を迫られた団体もあった。そして多くの団体は、中絶関連サービスを提供する団体と提携するだけで、自分たちの生命線である米国ドルを失うことを恐れていた。
女性の健康を擁護する人々は、その影響はトランプ政権が公表したよりもはるかに大きく、外部の調査によって支持されていると言う。「ニューヨーク市立大学公衆衛生・保健政策大学院のテリー・マクガバン上級副学部長（学務・学生担当）は、「箝口令は医療システムを引き裂いた。ほとんどの組織は、医療費助成のゴリアテにノーと言う余裕はなかった。しかし、中には断れるところもあった。擁護者たちによれば、患者の受け入れを減らすことで生き延びたところもあったが、完全に閉鎖したところも少なくなかったという。
ネリー・ムニャシアは、彼女が運営するリプロダクティブ・ヘルス・ネットワーク・ケニアという組織で、米国の援助を失う痛みを身をもって経験した。このネットワークには、合法的な中絶（中絶が許可されているまれな状況下での）を実施し、中絶後のケア、避妊薬、HIV治療、がん検診、その他の内科的治療を提供するクリニックが含まれている。ムニャシアによれば、同ネットワークは中絶関連の医療に米国の資金を受け入れたことはないが、他のサービスのために年間約100万ドル（予算の約半分）を受け取っていたという。トランプ政権下では、ネットワークはその資金を失い、年間20万人の女性と男性へのサービスを中止せざるを得なくなった。そのうちの3分の1がHIV患者だった。そのほとんどは、舗装されていない道路でしか行けない僻地で包括的な医療を提供する「ワンストップ・ショップ」だった。ムニャシアによれば、閉鎖によってコミュニティ全体が医療を受けられなくなることもしばしばあったという。「人々は医療施設にアクセスするまでに半日歩かなければなりません」と彼女は私に言った。
最大の組織でさえ、財政的に大きな打撃を受けたと報告している。ロンドンを拠点に37カ国で活動する家族計画団体MSIリプロダクティブ・チョイスは、トランプ大統領就任前は年間予算の約17％を米国から得ていたと、渉外担当ディレクターのベサン・コブリーは語った。彼のルールに同意することを拒否すると、2017年だけで3000万ドルを失った。トランプ大統領が在任していた4年間で、MSIは失った資金によって600万件の意図しない妊娠、180万件の安全でない人工妊娠中絶、2万件の妊産婦の死亡を防ぐことができたと推定している。
トランプの厳しい規制は網の目を広げたため、あらゆる種類の医療を必要とする人々を危険にさらした。擁護団体によれば、現在までのところ統計はほとんどないが、PEPFARに規制が適用されたため、女性や男性の間でHIV感染率が上昇したという逸話的証拠があるという。
生理用ナプキンさえも俎上にのぼった。ケニアの「HIVとエイズに関する法的・倫理的問題ネットワーク」は、90万ドルの米国助成金の約半分を失ったため、生理用ナプキンを無料で提供できなくなったと、同ネットワークの元職員で、現在は「アフリカ戦略的訴訟イニシアティブ」の法務部長を務めるネリマ・ヴェレは言う。そのため、若い女性や少女が年上の男性とセックスをし、その男性からお金をもらって生理用品を買うという、俗に「ナプキン目当てのセックス」と呼ばれる「現象」が悪化した、とウェア氏は言う。女性や少女たちは「安全なセックスについて交渉することができなかった」と彼女は説明する。
他の国々でも、HIV/AIDS感染者は特に大きな打撃を受けたと、世界中のLGBTQIの権利を擁護する連合体であるCouncil for Global Equalityの上級政策フェロー、ベアーン・ルース＝スナイダーは言う。「多くのコミュニティでは、安全な診療所がひとつあり、その診療所では、あなたを追い出したり、ひどい思いをさせたりすることはない。「そのクリニックは、中絶医療を提供する場所でもあり、制限の多い環境では、少なくともカウンセリング、紹介、情報を提供する場所でもある。
スワジランドとして知られていたエスワティニでは、地元の非営利団体が大金を失ったため、HIV感染を予防するためにPEPFARが資金援助していた男性の医療割礼の実施を中止せざるを得なくなったと、エイズ研究財団（amfAR）の公共政策研究ディレクター、ジェニファー・シャーウッドは述べた。いくつかの研究によれば、異性愛者の男性にとって、割礼はHIVのリスクを最大60％減少させる。「人口の大部分がHIVとともに生きている。HIVを予防するためには、あらゆる手段が必要なのです」とシャーウッドは私に語った。エスワティニの家族生活協会は、女性に割礼のサービスを提供し、パートナーの男性が割礼の予約に同伴すると、割礼を勧めた。同協会が割礼の提供をやめると、別のグループがその穴を埋めようとした。しかし、「彼らはゼロからのスタートで、男性にこのサービスを受けるよう説得しようとしていた」とシャーウッドは言う。「そして本当にうまくいかなかった」
就任宣誓から8日後、バイデンはトランプ版メキシコシティ政策を撤回した。「バイデンは、大統領就任の8日後、トランプ大統領版のメキシコシティ政策を撤回した。「女性と女児のセクシュアル＆リプロダクティブ・ヘルスと権利を、米国だけでなく世界的に支援することが、私の政権の方針である」と宣言した。
しかし、現場での進展は遅い。「施設を閉鎖しても、緘口令が解除されても、魔法のように再び現れるわけではありません」と、ケニアのTrust for Indigenous Culture and Healthの代表であるマイナは言う。「彼らは永久にいなくなる ムニャシアによれば、彼女のネットワークは、遠隔地の村々に届くよう、いくつかの移動医療施設を再開させたが、医療制度は依然として行き詰まっているという。「毎日、サービスを受けられず、出産しようとして亡くなった女性の話を聞きます」と彼女は言う。
トランプ大統領の退任後、米国から資金援助を受けている海外の保健機関は、削減を余儀なくされていた家族計画サービスを再開しようと奮闘した。しかし、ワシントンからの連絡が不明確だったこともあり、問題は長引き、2021年のほとんどの期間、合法的な中絶にアクセスできない女性がいたとFòs Feministaは報告している。今日に至るまで、中絶の汚名は残ったままであり、次期共和党大統領が規制を復活させる可能性が高いことを十分すぎるほど知っている内科的中絶を提供する医療従事者を冷え込ませている、と擁護者たちは私に語った。その大統領がトランプ氏である可能性があることは、彼らにはわからないことではない。
「共和党の大統領が誕生したら、私たちはお手上げです」と、リプロダクティブ・ヘルス、健康と権利、正義を専門とする人権研究者、エリサ・スラッテリーは言う。スラッタリーは、保守派のヘリテージ財団が起草した次期共和党政権のためのロードマップ「プロジェクト2025」を指摘し、「メキシコシティ政策」をすべての対外援助に拡大することを提言している。
リプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康と権利）を支援するアドボカシー・研究団体、ポピュレーション・アクション・インターナショナルのシニアフェロー、クレイグ・ラッシャーによれば、この13年間、米国議会は国際家族計画への拠出額を増やすことができなかった。「私たちは、クリスマスの朝、ストッキングの中に石炭が入っているのを見つけた兄弟のような気分です」と彼は私に言った。バイデンは、2024年度に家族計画支援とUNFPAのために7000万ドルの増額を提案した。しかし彼の政権は、家族計画予算を4分の1近く削減し、トランプ大統領のメキシコシティでの制限を成文化し、UNFPAへの支払いを阻止するという下院共和党の提案に真っ向からぶつかった。その可能性を考えると、14年目の停滞は「今のところ勝利と言えるかもしれない」とラッシャーは言う。(この原稿を書いている時点では、議会は今年度の予算を決定していない）。
中絶権擁護者たちは、家族計画への支出は命を救い、安全でない処置の後の高額な堕胎後治療を減らすと主張している。ガットマッハー研究所は1月に、現在、米国の援助によって年間約1万4000人の妊産婦の死亡が防止されていると報告している。もし米国がその投資を3倍近くに増やせば、さらに年間35,000人の命を救うことができるとグットマッカーは考えている。
現在の政治環境では、そのような予算増は夢物語である。ヘルムズ修正条項を撤廃し、将来の大統領がメキシコシティ政策を再び実施するのを阻止するよう議会を説得することだ。ヘルムズ修正条項が採択されてから47年後の2020年まで、議会はヘルムズ修正条項の廃止を試みようともしなかった。当時民主党が主導していた下院は、対外援助法案から修正条項を削除したが、共和党が支配する上院との交渉中に再び修正条項が入り込んだ。昨年、両院の民主党はこの法案を再提出した。唯一の共和党議員であるリサ・マコウスキー上院議員（アラスカ州）は、民主党と共同で、将来の大統領がメキシコシティ政策を制定することを禁止する法案を提出した。マコウスキー議員は本記事へのコメントを拒否し、バイデン議員のスポークスマンは、バイデン議員がこの2つの法案を支持しているかどうかについては明言を避けた。
バーバラ・リー下院議員は、議会における女性の権利擁護の第一人者の一人であり、メキシコ・シティ政策の永久廃止に何年も取り組んできた。この政策は「世界中で多くの女性を殺しており、私たちはその当事者になるべきではありません」とカリフォルニア州選出の民主党議員は私に語った。「あなたが見ているのは、共和党がアメリカの対外援助を武器に、抑圧の道具として、また女性の権利を後退させる道具として使っている姿です」。
下院は共和党、上院は民主党が支配しており、選挙が迫っているため、どちらの法案も成立する可能性は事実上ない。
エディター・オチエンはレイプと妊娠を両親に告げず、病院にも行かなかった。中絶の汚名はあまりにも大きく、歌でさえ中絶は犯罪だと歌っていたと彼女は私に語った。高校生だったオチエンは、安全な中絶に必要な2万ケニアシリング（2006年当時でおよそ280ドル）、あるいは安全でない中絶に必要な3,000シリング（当時で43ドル以下）を支払う余裕がなかった。彼女は親しい友人からお金を借り、その友人は彼女の大学資金からそのお金を引き出した。
現在35歳のオチエンは、もはや秘密主義者ではない。彼女は社会正義の提唱者であり、貧困、暴力、不平等の犠牲になっている女性や少女の生活を改善しようと努めるフェミニストのリーダーだ。2016年、彼女はフェミニスト・フォー・ピース、ライツ・アンド・ジャスティス・センターを設立した。ケニアの人々の中絶に対する考え方を変え、2人の娘を含む他の人々が彼女が経験したトラウマを経験するのを防ぐために、彼女は個人的なストーリーを共有している。
そうしなければ、"暴力が毎日繰り返され、私たち全員が傷つきやすくなる "と彼女は信じている。だから彼女は自分の人生を "公立学校 "に変えた。「中絶を望む女性たちから毎週のように電話がかかってくる。彼女は女性たちに、エディターが送ってきたと言えば費用が補助されると言う。
彼女の活動は敵を引き寄せてきた。その多くは、自分の妻やパートナーに彼女と付き合わないよう指示する男性たちだが、オチエンは揺るぎない信念を持ち続けている。今日に至るまで、安全でない中絶で亡くなった女性を「たくさん」知っていると彼女は言う。しかし、家父長制的な文化、厳しい禁止事項、処罰に対する非常に現実的な恐怖のため、家族は死因を隠したり、愛する人を弔うことに緊張したり、あるいは拒否したりすることが多いと彼女は言う。
もしワシントンが、アメリカの保守派をなだめつつも、国境外の女性の健康と命を危険にさらすような制限的な政策をやめれば、状況は変わるかもしれない、とオチエン氏や他の中絶権利擁護者たちは言う。その影響は、中絶の権利が広く認められている国々で最も顕著に現れるだろう。ケニアのような場所であっても、安全でない中絶や妊産婦の死亡数を減らし、抑圧的な文化を変え始める可能性がある、と現地の女性たちは言う。「米国が何らかの決定を下すとき、現実には、それは現場にいる女性や、とてもとても貧しい女性に直接影響するのです」とオチエン氏は言う。「変化をもたらすために、多くの女性が死ぬのを待つことはできない。
この記事はThe Fuller Projectとの共同制作である。
ジョディ・エンダ
ジョディ・エンダはフラー・プロジェクトのワシントン支局長兼シニア特派員である。フラー・プロジェクトは世界中の女性問題を報道する非営利のニュースルームである。
