16 February 2016
2016年の国連女性差別撤廃委員会の日本の審査に関するプレスリリースより
仮訳をつけておきます。
専門家によるフォローアップ質問
専門家は、条約第1条に反して、憲法や法律の中に女性差別の定義がないことに関して、懸念を繰り返した。 性的少数者に対する差別に対処するための措置はとられていたのか？
ある専門家は、民法を改正する前に世論を統一する必要があるという代表団の回答について、なお懸念を抱いていた。 彼女は次に、特定の分野における差別に明示的に対処する法律の例を増やすよう要求した。 別の専門家は、政府が世論の変化を待つのではなく、女性差別と戦うために率先して行動する必要性を指摘した。
障害のある女性に対する差別を禁止するための法的・財政的枠組みはどのようなものだったのか？ 経済的・社会的権利の分野を含む実質的な平等に対する権利はどのように保護されていたのか？
専門家より、日本が条約の選択議定書に加盟するかどうかについての質問が繰り返された。
代表団による回答
前述のとおり、民法改正については、立法府のみならず、国民の間でも賛否両論があった。
選択議定書の批准の可能性については、政府レベルで議論されていた。
代表団は、障害者女性を含む女性の参加を強化するための雇用対策が取られていることを報告した。 雇用主は障害者を一定の割合で雇用しなければならない。 障害のある無職の女性は、仕事を見つけるために政府から支援を受けた。 重い障害を持つ人には年金が支給される。
男女共同参画担当の国務大臣が関連政策の実施に責任を負っている、と代表団は述べた。 女性の雇用は、この点に関する政府の政策の主要な柱の一つであった。 女性の参加に関しては、政党に参考情報が提供され、クォータを検討するよう求められていた。 ビジネスリーダーたちは、まもなくエンパワーメントのための行動計画を立てることが求められ、女性の登用の必要性も認識されている。 将来的にはインセンティブを設ける予定である。
専門家による質問
委員より、指導的地位に女性が参加することを奨励する日本の努力を歓迎する旨の発言があった。 しかし、これらの奨励に法的拘束力がないことは懸念される。 公的な場に参加する女性の割合が他国と比較して低いため、対策が効率的でなかった。 明確な制裁を伴う具体的な政策がなければ、施策は意図した目標を達成できず、ジェンダーギャップは残るだろう。
専門家は、否定的なジェンダー・ステレオタイプの存続について懸念を表明した。 女性は依然として性的対象として描かれている。 アダルト・ポルノは一般に規制されておらず、児童ポルノを効率的に防止することはできなかった。 学校の教科書もそのような否定的なステレオタイプを含んでいるようである。
女性に対する暴力は、青少年、障害のある女性、先住民族の女性、レズビアン、バイセクシャル、トランスジェンダーを含めて、依然として深刻な問題である。 この専門家は、暴力の事例が十分に報告されていないと指摘した。
別の専門家は、13歳未満の子どもに対する性犯罪が一般のレイプと同じように扱われていることを遺憾に思った。 その刑罰は驚くほど同じで、わずか3年でした。 この法律では、家族による性犯罪は扱われていないのです。 また、夫婦間のレイプを明確に犯罪として扱っておらず、そのようなレイプ犯は事実上免責されているという欠陥もありました。 家庭内暴力の場合、保護命令を出すのに時間がかかりすぎた。ある専門家は、日本が家父長制、不当な上下関係、女性や外国人の排除に苦しんでいることを遺憾に思った。 女性や少女は劣等感から排除されていた。 これらは社会的な力学であり、変えることができるものでした。
女性の人身売買と性的搾取の問題に移り、専門家は、日本が売春を目的とした搾取の発信地であり目的地であることを指摘した。 日本は被害者を保護せず、保護シェルターもない。 日本は、被害者に特別なケアを提供し、加害者を訴追・処罰し、売春の需要を減らすためにどのような措置を取るのでしょうか？
慰安婦問題に関して、専門家は、人権侵害は被害者が満足を得るまで起こると考えられていると指摘した。 代表団は、大韓民国との合意の法的位置づけと、それがどのように実施されるかを説明することができますか？ 日本軍の役割を適切に調査するために、どのような措置がとられるのでしょうか。 外国人犠牲者を含む犠牲者を認め、謝罪し、賠償金を提供するためにどのような措置がとられるのでしょうか？
代表団による回答
慰安婦に関する質問に対し、代表団は、日本と韓国との間の合意により、慰安婦問題が最終的かつ不可逆的に解決されたことを確認したことを繰り返した。日本政府による本格的な事実調査は、1990年代初頭に実施されました。しかし、その調査で日本政府が確認できた資料の中には、軍や政府当局による慰安婦の「強制連行」は確認できなかった。
さらに、慰安婦の数として20万人という数字も、具体的な根拠を欠いていました。朝鮮半島や台湾で労働力として徴用された女性たちが、時には自発的に慰安婦となったケースと混同されており、「性奴隷」という表現は事実に反している。また、日本政府は、アジア女性基金を通じてその問題に真摯に取り組んできたこと、サンフランシスコ平和条約をはじめとする関連二国間条約により、個人の請求権の問題を含め、賠償金、財産、関係当事者の請求権の問題は既に法的に解決されていることを説明しました。
実務的には、配偶者間レイプを否定・制限する解釈は確立されていなかったが、それは可能であり、裁判例もあった。
代表団によると、売春の斡旋や場所の提供は処罰の対象となる。児童買春や児童買春の勧誘も処罰の対象である。
政府は海外からの人身売買に対処してきた。被害者が特定されれば、個々の状況を十分に考慮した上で、日本での滞在許可を得ることができる。専門家によるフォローアップ質問
専門家は、児童ポルノと戦うための法律が存在することを歓迎したが、その実施に関する詳細な情報を求めた。 彼女は、児童ポルノを含む日本の漫画本の出版に言及し、それらの本を流通させたことで誰かが起訴されたことがあるかどうかを尋ねた。
専門家は、慰安婦問題についての代表団の回答は受け入れがたいものであり、矛盾していると述べた。 一方では、日本政府は慰安婦の存在を否定し、他方では、同じ問題について合意に達している。 もし日本がこの問題を解決する意志があるのなら、70年以上も自分たちの状況が認められるのを待ち続けてきたすべての慰安婦に謝罪を送るだろうか？
専門家は、代表団によるジェンダー・バイオレンスへの理解の欠如を嘆いた。 政府は、差止命令や告訴のない起訴の確立を検討していたのか？ 彼女は、日本がギャップを調査し、対処することの重要性を強調した。
代表団による回答
専門家によるコメントに対し、代表団は、日本と韓国との間の合意は、慰安婦問題が最終的かつ不可逆的に解決されたことを明確に確認するものであると説明した。日本政府が歴史を否定したというのは事実ではありません。日本政府は、その責任を痛感し、心からのお詫びと反省を申し上げているのです。 慰安所の設置に関して軍の関与があったことは、これまでにも認められていた。 しかし、慰安婦の数が20万人というのは、具体的な証拠を欠いていました。また、「性奴隷」という表現も事実と異なっており、委員から事実と異なる指摘があったことは遺憾であった。
政府はDV被害者の迅速な保護に熱心である。 日本は相手の権利を不当に侵害したくないので、裁判所がケースバイケースで保護措置をとるかどうかを判断する。 強姦罪は、現在、被害者が正式に告訴すれば起訴できることになっている。 しかし、そのような苦情がない場合に起訴することを認めるかどうかについては、現在議論が行われている。
ポルノについては、警察は、不快なものを拡散させた責任者を逮捕し、処罰するよう努力していると、代表団は報告した。
専門家による質問
専門家は、公共部門および民間部門において女性の割合が低いことを遺憾に思い、当委員会が以前、日本に対し、女性の代表が強化されることを確保するよう要請したことを想起した。 彼女は、政治生活における移住女性の代表に関するデータが不足していることを遺憾に思った。 沖縄出身の女性や韓国人女性、障害のある女性の代表が不十分であることを懸念している。 現在の投票制度は、マイノリティグループを十分に代表することを許さない、と指摘された。 日本は、より良い代表を確保するため、より比例的な選挙制度の確立を検討したのでしょうか？
別の専門家は、日本が国内外において女子の教育へのアクセスを促進していることを歓迎したが、ごく地方レベルでは格差が残っていることを指摘した。 この専門家は、政府が科学技術分野への女子の参入を促進する努力を行っているにもかかわらず、女子が科学技術分野に参入していない事実を指摘した。 また、教員に女性がほとんど含まれていない。 教育制度における男女平等を確保するために、政府はどのような監視戦略をとっていたのか？ 専門家は、部落民を含む少数民族に属する女性や少女、移住女性、障害のある女性に関する情報やデータが、特にこれらの集団の高い非識字率に照らして不足していることを遺憾に思った。
雇用・労働問題については、専門家から、日本における大きな賃金格差が指摘された。 日本は同一価値労働同一賃金の原則を実施し、性別を理由とする賃金差別を禁止する規定を法律に盛り込む必要がある。 また、不安定な労働に従事している女性が非常に多いことに懸念が残りました。 また、セクシャルハラスメントが禁止されていないことも、日本が国際労働機関の雇用と職業に関する差別に関する条約第111号を批准していない数少ない国の1つであることと合わせて懸念される問題であった。
なぜ日本ではセクシャルハラスメントを禁止することが難しいのだろうか。
移住労働者の権利を保護するためにどのような措置がとられてきたか？ 専門家は、障害のある女性や先住民族の女性が、雇用へのアクセスにおいて最も差別を受けているグループであることを指摘した。
健康問題に関して、専門家は、日本が少数民族に属する女性の健康サービスへの平等なアクセスを確保しているかどうかを質問した。 また、性と生殖に関する健康と安全な中絶へのアクセスを確保するための努力や、強制不妊手術の使用に関しても明確化が求められた。 政府は、レイプ、近親相姦、胎児の重度の奇形の場合、中絶を明示的に合法化するのか？ 日本は、レズビアン、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人々のニーズに保健制度が適切に対応することをどのように確保したか？
代表団による回答
あらゆる種類の差別を禁止する包括的な法律は、すでに憲法や教育、雇用などに関連するいくつかの法律に明記されているため、当分の間、政府は採択する予定はないと、代表団は述べた。
国会議員や政党はジェンダー・パリティを推進するよう奨励されていると、代表団は伝えた。 日本の女性大使の数を増やし、国際機関や国の公的機関における女性の登用を促進するための措置がとられていた。
教育に関して、ある代表団は、政府は、低所得の家庭に対する財政支援を含め、男女の生徒の就学率の平等を確保しようとする政策を採択したと述べた。 2015年、「女性の職場への参画と進出の促進に関する法律」は、大学に対し、教育部門内での女性の登用を増やす計画を採用するよう義務づけた。 同法はすでに、性別や所得を理由にした教育へのアクセスに関する差別を明示的に禁止していました。 男女平等は学校のカリキュラムの一部として教えられていました。
雇用に関しては、男女雇用機会均等法にハラスメント防止を企業に義務付ける規定があることが説明された。 日本が国際労働機関条約第111号を批准するためには、さらなる検討が必要である。 男女労働者の同一報酬に関する国際労働機関条約第100号は、日本が批准している。 男女の同一労働同一報酬を確保するための処分が盛り込まれている。 男女雇用機会均等法により、性別に基づく差別は原則として禁止されている。
雇用、教育、健康に関する一般的な政策は、マイノリティーに属する人々にも適用されると、代表者は述べた。 外国人と障害のある少女は、教育機関に入学することができた。
シングルマザーは特別な困難に直面していると、代表者は認めた。 政府は、彼らの雇用を促進するために包括的な支援を提供している。
健康問題に目を向けると、ある代表団は、かつて伝染病の蔓延を防ぐために、徹底的な司法手続きを経て強制不妊手術が行われたことがあると述べた。 性教育と性と生殖に関する健康は、学校のカリキュラムに含まれていた。 日本では、性的マイノリティーの人々も含め、すべての国民が国民皆保険と医療を受けることができる。
専門家による質問
ある専門家は、強制不妊手術に関する代表団の回答を深く遺憾とし、被害者への補償を提供する必要性を強調した。
新たな質問を始めるにあたり、別の専門家は、日本の報告書には高齢の女性に対する差別、特に年金に関する情報が含まれていないことを指摘した。
委員会専門家は、農村部の女性や家事労働者のニーズに対応するための措置が取られているかどうかを質問した。
別の専門家は、災害リスク軽減を支持する日本の努力とそのジェンダー視点を称賛したが、地方レベルでの努力の実施には困難が伴うと指摘した。 災害対応活動において女性は十分に代表されておらず、これは日本におけるジェンダー・ステレオタイプとも関連している。 専門家は、女性がもっと活躍できるようにするための能力開発の重要性を強調した。
委員会専門家は、婚姻財産の分配に関する法的規定がないことを遺憾に思ったが、この問題に関して判例法が発展していることに留意した。 政府が適切な法律を採択することを妨げているものは何か？ また、女性が夫の財産を強制的に開示する法的手段がないことも懸念され、これは離婚の際の差別につながる。
また、離婚の際に子どもの最善の利益が組織的に考慮されることを保証する法的な保証がないことにも懸念が示された。
代表団による回答
離婚に関する事項について、代表者は、家庭裁判所は当事者間の合意がない場合、離婚のケースを検討し、夫婦の財産の分割を決定することになると述べた。 財産分与に関する法律は今のところ制定されていない。 そのような法律は、そのような決定のケースバイケースの性質に反している。
まとめ
外務副大臣杉山晋輔は、最後に、日本側代表団は、専門家会議が提示したすべての質問に答えるために最大限の努力を行ったと述べた。 その上で、最近発表されたブトロス・ブトロス＝ガリ前国連事務総長の死去に言及し、その友人と親族に哀悼の意を表した。
NAELA GABR副議長は最後の発言で、日本代表団に謝意を表し、同委員会の勧告に十分な注意を払うよう促した。 最後に、彼女は前国連事務総長Boutros Boutros-Ghali氏の死去に言及し、平和と女性の権利を支持する彼のコミットメントに賛辞を贈った。
