Cochrane Review
Cochrane Database of Systematic Reviews Review - Intervention
Self‐administered versus provider‐administered medical abortion
Katherine GambirCaron KimKelly Ann NecastroBela GanatraThoai D NgoAuthors' declarations of interest
Version published: 09 March 2020 Version history
https://doi.org/10.1002/14651858.CD013181.pub2
仮訳します。
アブストラクト
背景
薬による中絶の出現により、安全な中絶方法へのアクセスが改善されている。薬による中絶では、ミフェプリストンとミソプロストールを投与する方法と、ミソプロストールのみを投与する方法のいずれかを用いる。この薬物は一般的に臨床医の立会いのもとで投与され、これは医療従事者による薬による中絶として知られている。自己管理薬による中絶では、薬物プロトコルの少なくとも1つの段階において、医療従事者の監督なしに、女性自身が薬物を投与する。薬による中絶の自己管理は、女性に中絶のプロセスをコントロールできるようにする可能性がある。医療従事者が不足している環境では、自己管理は医療システムの負担を軽減する可能性がある。しかし、薬による中絶の自己管理が効果的で安全であるかどうかは、依然として不明である。正確で十分な情報、高品質の薬剤、合併症が起きた場合の施設でのケアにアクセスできる場合、女性が安全かつ効果的に自らの妊娠を終了させることができるかどうかを理解することが重要である。
目的
あらゆる環境において、自己管理型と医療従事者管理の薬による中絶の有効性、安全性、受容性を比較すること。
検索方法
Cochrane Central Register of Controlled Trials、MEDLINE in process and other non-indexed citations、Embase、CINAHL、POPLINE、LILACS、ClinicalTrials.gov、WHO ICTRP、Google Scholarを開始時から2019年7月10日まで検索した。
選定の基準
自己管理による薬による中絶と医療従事者による中絶を比較する研究デザインを用いた、ランダム化比較試験（RCT）および同時比較群を有する前向きコホート研究を対象とした。
データ収集と分析
2名の査読者が独立してデータを抽出し、Review Manager 5を用いて適切な場合にはメタアナリシスを実施した。主要アウトカムは中絶の成功（有効性）であり、外科的介入を必要としない完全な子宮排出と定義された。妊娠の継続（無傷の妊娠嚢の存在）は、成功または有効性を測定する副次的な結果とした。統計的異質性を示すカットオフポイントとしてP < 0.10を用い、Chi2検定とI2統計で評価した。データの品質評価には、GRADEアプローチを用いた。Cochraneが期待する標準的な方法論的手順を用いた。
主な結果
10カ国で薬による早期中絶（妊娠9週以下）を受けた11,043人の女性からなる18の研究（2つのRCTと16の非ランダム化研究（NRS））を確認した。16の研究は低・中所得の資源環境で行われ、2つの研究は高資源環境であった。NRSの1つの研究では、製薬会社から鎮痛剤の提供を受けた。5件のNRSと1件のRCTは資金提供について報告しておらず、9件のNRSは匿名のドナーから全部または一部の資金提供を受けていた。NRS5件とRCT1件は、政府機関、民間財団、または非営利団体から資金援助を受けていた。医療従事者の立会いのもとでミフェプリストンを服用し、その後医療従事者の監督なしに（例えば自宅で）ミソプロストールを服用する女性が主体であることが、エビデンスに介在している。自己管理群と医療従事者管理群の間で中絶成功率に差があるという証拠はない：2つのRCTについて、リスク比（RR）0.99、95％信頼区間（CI）0.97～1.01、919人、証拠の確実性は中程度であった。16のNRSからは、非常に低いエビデンスの確信がある： RR0.99、95％CI0.97～1.01、参加者10,124人。
妊娠の継続という結果については、2群間でほとんど差がない可能性がある：1つのRCTについて：RR 1.69, 95% CI 0.41 to 7.02; 735人；エビデンスの確実性は低い；11のNRSについて：非常に低い確実性のエビデンス： RR1.28、95％CI0.65～2.49、参加者6691人。
外科的介入を必要とする合併症に違いがあるかどうかは、RCTが見つからず、3つのNRSのエビデンスは非常に低い確信度であったため、不明である：3つのNRSの場合： RR 2.14、95％CI 0.80～5.71、2452人。
著者らの結論
このレビューでは、初期の薬による中絶処置の第2段階を自分で行うことは、中絶の成功という結果に対して、医療従事者が行う処置と同じくらい有効であることを示している。妊娠の継続という結果についても違いはないかもしれないが、この結果については根拠が不確かである。外科的介入を必要とする合併症のリスクについては、非常に確実性が低いがエビデンスがある。質の高い研究デザインの欠如とバイアスのリスクの存在によってデータには制限がある。このレビューでは、医療従事者の監視下での投薬と比較した場合の自己投薬の安全性を判断するためのエビデンスは不十分である。今後の研究では、薬による中絶プロトコルの全体を通して（例えば、ミフェプリストンの投与中やミソプロストールのみのレジメンの一部として）、またより遅い妊娠年齢（すなわち9週以上）において、医療従事者の監督がない場合の自己投与の有効性と安全性を調査する必要がある。医療従事者の監督がない場合、いつ臨床治療を受けるべきかを含め、自己投与を選択した女性にどのように情報を与え、支援するのが最善かを理解するための研究が必要である。
