BMJ Sex Reprod Health. 2023 Apr;49(2):97-104. doi: 10.1136/bmjsrh-2022-201677. Epub 2022 Nov 9. Natalie Qian Ru Tai et al.
アブストラクト
はじめに
中絶提供者は、子宮外妊娠の見逃しの懸念から、超音波による子宮内妊娠（IUP）の証拠が出る前に中絶を開始することに消極的な場合がある。2017年、英国エジンバラの中絶サービスにおいて、超早期薬物中絶（VEMA）が導入された。超音波検査後、IUPが確認されず、子宮外妊娠の症状や危険因子がない患者は、ベースラインの血清-ヒト絨毛性ゴナドトロフィン（hCG）測定後すぐに治療を開始し、1週間後にフォローアップ血清-hCGに戻り、治療の成功（ベースラインから80％以上の低下）を判断できる。本研究では、(1)VEMA、(2)標準的な遅延治療（血清hCGの連続測定や超音波検査の繰り返しによりIUPを確認した場合にのみ治療を開始する）の2つの経路で臨床成績を比較することを目的とした。
方法
2017年7月から2021年12月までのVEMA対象患者について、レトロスペクティブデータベースレビューを実施した。研究グループは、患者の希望により決定した。記録は、中絶の結果、ケアの期間、予約回数（クリニック訪問、超音波検査、血清-hCG）、および臨床データの入力について検索された。
結果は以下の通り：
対象となった181人の患者のうち、77人（43％）がVEMAを選択し、104人（57％）が遅延治療を選択した。11/181人（6.1％）がフォローアップに失敗した。異所性有病率は4.4％で、完全流産率（93.3％対97.6％、p=0.256）と同様、群間で統計的な差はなかった（それぞれVEMA群対遅延群、2.6％対5.8％、p=0.305)。VEMA群ではすべての異所性が7日目（初診時）に発見されたのに対し、遅延群では異所性の診断までの期間は7日～3週間であった。VEMA群では、治療期間（12日対21日、p<0.001）、診察回数（2対3、p<0.001）、超音波検査（1対2、p<0.001）、データ入力（6対9、p<0.001）が大幅に減少した。
結論
VEMAは安全で効果的であり、治療期間、予約回数、臨床管理時間を短縮することができる。医療的に適格な患者に提供されるべきである。
