Wikipediaの説明より
Geneva Consensus Declaration - Wikipedia
仮訳します。
女性の健康の促進と家族の強化に関するジュネーブ・コンセンサス宣言は、ブラジル、エジプト、ハンガリー、インドネシア、ウガンダ、米国の政府が共催した中絶反対宣言である。2020年10月22日に34カ国によって署名された[1][2][3][4]。
文書と歴史
マイク・ポンペオ米国務長官が主導したこの文書は、国連のジュネーブ・コンセンサス財団やジュネーブを拠点とする他の機関とは無関係であり、ジュネーブで署名されたものでもない[4]。 ポンペオのプロジェクト」と表現される[4]この宣言は、ケリー・クラフト米大使によって国連に提出された[5]。米国の立場は、「中絶に対する国際的な権利」は存在せず、したがって国連はこの問題に関する各国の法律や政策を尊重すべきであるというものであった[5]。中絶へのアクセスを防止するという公約は、それが国家の法律の立場である場合、宣言の中心である[4]。宣言の署名者は、"中絶に対する国際的な権利も、中絶に資金を提供したり促進したりする国家側の国際的な義務も存在しないことを（特に）確認する。""それぞれの国家は、自国の法律や政策に沿ったプログラムや活動を実施する主権的な権利を有するという長年の国際的なコンセンサスと一致する。" 他のいくつかの国際文書とは異なり、宣言には法的拘束力はない[6][7]。
エジプトのNGOであるNazraは、この宣言を「女性、ジェンダー、セクシュアリティに対する国際的な攻撃」であると評し[4]、アムネスティ・インターナショナルUSAは、署名者たちが「進んで人々の健康と命を危険にさらしている」と述べた[8]。 批評家たちは、署名者たちが確立された国際機関を弱体化させたいという願望に突き動かされていると非難している[4]。 宣言に法的効力がないため、ポーランドではほとんど変化がなく、中絶は過去数十年に比べれば少なくなったとはいえ、いまだに約25％のケースで行われている[何の？］ ベラルーシでは、右派の一部、特にベラルーシ・キリスト教民主主義が、中絶をより厳しく管理することで宣言を実施するよう求めているが、与党は現状を変えるためにほとんど何もしていない。両国とも、オンデマンドの中絶は合法であり、かなり一般的に行われている[9]。
2021年1月28日、ジョー・バイデン米大統領は米国を宣言から除外した[10][11]。 コロンビアのイバン・ドゥケが宣言に署名したが、グスタボ・ペトロが大統領就任直後に撤回した[12]。 2023年1月17日、ブラジルのルーラ・ダ・シルヴァ大統領はブラジルを宣言から除外した[13]。
署名国
宣言に署名したのは、米国【引用者注：トランプ政権時】、バーレーン、ベラルーシ、ベナン、ブルキナファソ、カメルーン、コンゴ民主共和国、コンゴ共和国、ジブチ、エジプト、エスワティニ、ガンビア、グルジア、ハイチ、ハンガリー、インドネシア、イラク、ケニア、クウェート、リビア、ナウル、ニジェール、オマーン、パキスタン、パラグアイ、ナウル、オマーン、パキスタンの「閣僚および政府高官」である、 エジプト、エスワティニ、ガンビア、グルジア、ハイチ、ハンガリー、インドネシア、イラク、ケニア、クウェート、リビア、ナウル、ニジェール、オマーン、パキスタン、パラグアイ、ポーランド、サウジアラビア、セネガル、南スーダン、スーダン、ウガンダ、アラブ首長国連邦、ザンビア。 [14]
批判
署名国のほとんどが非自由主義的、権威主義的、独裁的な政府であることを指摘する声が多い[1][4]。 強硬な宗教的見解を支持する政府が多く、指導者の中には人権侵害で告発されている者もいることを指摘している。 [3][4]宣言には女性の権利とジェンダーの平等に関する声明が含まれているが、ほとんどの国はそれらを真剣に受け止めていないように見え、いくつかの国は国家が認めた女性への抑圧の最悪の加害者のひとつである[4]。
ケニアは脱退を検討すべき
実はこの宣言について、「ケニアは脱退を検討すべき」という記事で私は知った。
Kenya should consider withdrawing from Geneva Consensus Declaration that restricts abortion - The Standard
仮訳します。
中絶へのアクセスを制限しても、中絶の数は減らないという証拠がある。安全でない中絶が行われる可能性を高めるだけなのだ。ガットマッハー研究所によれば、中絶に関する法律が最も緩やかな国では、安全でない中絶は通常1％未満である。最も制限の厳しい国では、その数は31％に上る。
過去20年の間に、安全で包括的な中絶ケアを提供するための保健上の根拠、技術、人権上の根拠は大きく発展してきた。しかし、こうした進歩にもかかわらず、世界保健機関（WHO）の推計によると、安全でない中絶は年間およそ2,200万件にのぼり、その結果、4万7,000人が死亡し、500万人が合併症で入院に至っている。
危険な中絶のほぼすべてが、低・中所得国で起こっている。安全でない中絶を推進する要因のひとつは、合法であっても安全な中絶サービスがないことである。安全な中絶サービスへのアクセスが制限された結果、安全でない中絶と望まない出産の両方が発生しています。安全でない人工妊娠中絶による死亡や罹患のほとんどすべてが、人工妊娠中絶が厳しく制限されている国で起きている。
人工妊娠中絶が法的に制限されている国では、安全な人工妊娠中絶はしばしば富裕層の特権となり、貧しい女性はヤブ医者と呼ばれる安全でない業者に頼るしかない。その結果、不必要な死亡や罹患が大量に発生し、公衆衛生システムにとって社会的・財政的負担となっている。安全な中絶へのアクセスがほとんど制限されていないところでは、死亡や疾病は減少する。
2020年10月に採択された中絶反対のジュネーブ・コンセンサス宣言のように、私たちは中絶に関する制限的な法律を経験することを許さない時代に生きており、この宣言は「中絶に対する国際的な権利もなければ、国家が中絶に資金を提供したり促進したりする国際的な義務もない」ことを公式に確認している。この宣言はさらに、異性間の結合とその子どもたちである「伝統的家族」が「社会の基本的な集団単位」であると述べている。
中絶が法的に制限されていてもいなくても、女性が意図しない妊娠のために中絶をする可能性はほぼ同じである。中絶を法的に制限したからといって、中絶が減るわけでも、出生率が大幅に上昇するわけでもない。しかし、中絶サービスを合法的に利用できないことは、違法で安全でない中絶を求める女性の数を増やし、罹患率と死亡率の増加につながる可能性が高い。
大元の宣言は、国連事務総長に宛てられた米国務長官からの書簡という形で国連に提出された。
よく読むと「女性の人権」は提唱している一方で、中絶については「国際的な権利はない」とくり返している（この件についてはもはや「人権はない」という表現を使えないことの現れだ）。
その後を調べている研究者もいるようだ。
Anti-abortion strategizing and the afterlife of the Geneva Consensus Declaration
筆者はLynn Morgan, PhD, Sociology & Anthropology Department, Mount Holyoke College, South Hadley Massachusetts, USA.
概要を仮訳する。
概要
2020年にトランプ・ペンス政権が導入し、32カ国が署名したジュネーブ・コンセンサス宣言は、中絶に対する国際的権利は存在しないと主張している。この宣言はその後バイデン政権によって否定されたが、死滅したわけではない。本稿では、世界的な連合を形成するための進行中の中絶反対戦略の一環として、ジュネーブ・コンセンサス宣言のその後を追う。ジュネーブ・コンセンサス宣言の支持者は、署名国を動員して、国連や米州機構を含む多国間機関の議題から性と生殖に関する権利を削除することを望んでいる。ジュネーブ・コンセンサス宣言は、中絶反対の政治を他のすべての検討事項よりも優先させ、国際的なガバナンスを弱体化させることで、リプロダクティブ・ライツとセクシュアル・ライツ（reproductive and sexual rights）に反対する政府間に共通の大義を作り出そうとしているものだ。
日本も他人事ではないかもしれない。目を光らせていきたい。
