Comparative Population StudiesVol. 41, 1 (2016): 3-56 (Date of release: 23.05.2016)
15ヵ国について40人もの研究者の協力によって書かれた論文。家族（女性）を大切にする政策でなければうまくいかないことが論証されました。
Fertility and Family Policies in Central and Eastern Europe after 1990 by Tomas Frejka, Stuart Gietel-Basten
Comparative Population StudiesVol. 41, 1 (2016): 3-56 (Date of release: 23.05.2016)
Federal Institute for Population Research 2016 URL: www.comparativepopulationstudies.de
DOI: 10.12765/CPoS-2016-03en
URN: urn:nbn:de:bib-cpos-2016-03en8
一部仮訳します。
1. 包括的家族政策モデル
政府は、育児や家事、就労に伴う困難を改善するために、女性や男性にとって合理的に有利な条件を何とか整えてきた。母親や父親に金銭的・物質的な手当が支給されるだけでなく、施設での保育も十分であり、母親の労働条件も整っている。男女関係は改善しつつあるが、まだ多くのことが望まれている。全体像は、エストニアとスロベニアがこのモデルにふさわしいことを示している。興味深いことに、これら2カ国の1970年前後の出生率は、バルト諸国および中欧諸国の平均を上回っていない。
2. 出生促進政策モデル
出生促進モデルとは、家族政策の主な目的が出生率を高めることであり、この目的を達成するための主な手段が財政的なものである国々を指す。ロシア連邦、ベラルーシ、ウクライナ、おそらくブルガリア、ラトビアなどである。
3. 一時的な男性稼ぎ手モデル
報酬の高い長期育児休暇は、国家主義体制のもとでは一般的であった。国によっては、こうした休暇が維持され、長期化する一方で、3歳未満の小さな子どものための育児休暇は消滅し、事実上存在しない。雇用主は母親や母親になる可能性のある人を差別する傾向があり、彼らの労働条件は、パートタイム労働の可能性が乏しく、雇用と家事責任の両立を難しくしている。このような状況は、チェコ共和国とスロバキアに典型的に見られる。このモデルは意図せずに発展したのかもしれないが、現実のものとなっている。
4. 従来の家族政策モデル。
従来のモデルは、母親休暇、児童手当、育児施設などの組み合わせで構成され、育児をある程度支援するものであった。しかし、援助の程度は、雇用と子育てのジレンマを緩和するには十分ではない。このような状況は、クロアチア、リトアニア、ポーランド、ルーマニア、セルビア、そしてハンガリーでもある程度続いている。具体的な構成は国によって異なる。また、それぞれの状況を生み出した主な状況も異なる。
1990年以降の中東欧における出生率と家族政策：
1990年以降の中東欧における出生率と家族政策
トーマス・フレイカ、スチュアート・ジーテル＝バステン
Fertility and Family Policies in Central and Eastern Europe after 1990 by Tomas Frejka, Stuart Gietel-Basten
https://www.comparativepopulationstudies.de/index.php/CPoS/article/view/212/222
Comparative Population StudiesVol. 41, 1 (2016): 3-56 (Date of release: 23.05.2016)DOI: 10.12765/CPoS-2016-03en
本稿では、中東欧（CEE）15ヵ国における出生率と家族政策について検討し、第一に、今後10年間のコホート出生率の傾向の方向性を明らかにすること、第二に、CEE諸国における家族政策の概要と分析を行い、それらがコホート出生率の傾向に与える影響を評価することを目的とする。 人口統計学的分析によれば、1960年代出生コホートの出生率低下は、少なくとも1970年代出生コホートでは継続する可能性が高く、停滞を否定することはできない。 1970年代生まれの女性によって延期された出産は、予測可能な将来に出生率を上昇させるのに十分な数で代替されることはなく、1960年代後半のコホートでは、それ以前のコホートよりも低いパリティの女性（子どもがいない、子どもが1人）のシェアが高いパリティの女性のシェアよりも大きかった。また、1990年代から始まった出産の先送りは、出産年齢パターンの劇的な変化に反映されている。 2000年代後半に期間出生率が地域全体で上昇したため、少産化回復の印象があるが、このプロジェクトの調査結果は、そのような広範な出産回復が進行していないことを示している。CEEの家族政策の概観と分析は、本稿で初めて概念化された。出生動向と家族政策が、この地域全体で深刻な懸念事項であることを示している。包括的家族政策モデル、出生促進政策モデル、一時的男性稼ぎ手モデル、従来型家族政策モデルである。中近東諸国の家族政策の大半は、家族福祉の向上やコホート出生率上昇のための条件整備を妨げるさまざまな欠点に悩まされている。コホート出生率のさらなる低下、あるいはその停滞は、長期的な人口統計学的影響だけでなく、総人口の継続的減少、年齢構造の変化、医療・社会保障費への影響など、他の社会的影響ももたらす可能性がある。
…中略…
1. 包括的家族政策モデル
政府は、育児や家事、就労に伴う困難を改善するために、女性や男性にとって合理的に有利な条件を何とか整えてきた。母親や父親に金銭的・物質的な手当が支給されるだけでなく、施設での保育も十分であり、母親の労働条件も整っている。男女関係は改善しつつあるが、まだ多くのことが望まれている。全体像は、エストニアとスロベニアがこのモデルにふさわしいことを示している。興味深いことに、これら2カ国の1970年前後の出生率は、バルト諸国および中欧諸国の平均を上回っていない。
2. 出生促進政策モデル
出生促進モデルとは、家族政策の主な目的が出生率を高めることであり、この目的を達成するための主な手段が財政的なものである国々を指す。ロシア連邦、ベラルーシ、ウクライナ、おそらくブルガリア、ラトビアなどである。
3. 一時的な男性稼ぎ手モデル
報酬の高い長期育児休暇は、国家主義体制のもとでは一般的であった。国によっては、こうした休暇が維持され、長期化する一方で、3歳未満の小さな子どものための育児休暇は消滅し、事実上存在しない。雇用主は母親や母親になる可能性のある人を差別する傾向があり、彼らの労働条件は、パートタイム労働の可能性が乏しく、雇用と家事責任の両立を難しくしている。このような状況は、チェコ共和国とスロバキアに典型的に見られる。このモデルは意図せずに発展したのかもしれないが、現実のものとなっている。
4. 従来の家族政策モデル。
従来のモデルは、母親休暇、児童手当、育児施設などの組み合わせで構成され、育児をある程度支援するものであった。しかし、援助の程度は、雇用と子育てのジレンマを緩和するには十分ではない。このような状況は、クロアチア、リトアニア、ポーランド、ルーマニア、セルビア、そしてハンガリーでもある程度続いている。具体的な構成は国によって異なる。また、それぞれの状況を生み出した主な状況も異なる。
5.3.1 ベラルーシ
ベラルーシでは、少産化は政治的にも世論的にも最優先課題である。その懸念は、公式文書や世論調査にも反映されている。2011年から2015年までのベラルーシ人口安全保障国家計画は、政府によって公布された一連の計画の中で最も新しいものである。その中で、「ベラルーシの人口動態は、1990年代初頭からの着実な人口減少を特徴としている。ベラルーシ共和国における人口減少の主な要因は、出生率の低さである。具体的な政策措置の中心は、児童手当と出産手当である。一時金が出産ごとに支払われる。2014年現在、この支給額は第1子の出産で828ユーロ相当、第2子以降の出産では1159ユーロに上昇する。3歳未満の子どもに対する普遍的な介護給付は、第1子は平均賃金の35％（408ユーロ）（2014年は143ユーロ）、第2子以降は40％（163ユーロ）で支給される。これらの措置は、2004年の1.23、2010年の1.50から2013年には1.66に上昇した期間TFRの上昇を伴う可能性がある。
家族政策の主眼は経済的インセンティブにある。女性の仕事と家事のジレンマの改善、家庭と職場における男女平等、施設育児、住宅事情など、他の重要な家族政策問題にはほとんど関心が払われていない。全体として、ベラルーシの家族政策は、比較的狭い範囲での出産促進政策である。5.3.2 ブルガリア
ブルガリアの人口戦略は、2005年に発表された「2006年から2020年までのブルガリア共和国における人口開発に関する国家戦略」（ National Strategy for Demographic Development in the Republic of Bulgaria for the Period 2006 - 2020）に示されている。その目標には、子育てに必要な施設を提供することで出生を促進すること、生殖年齢にある人々の移住を抑制すること、生殖に関する健康を向上させ、不妊症を予防することなどが含まれている。男女平等のさらなる発展、子育て、特に第2子のための経済的支援、仕事と家庭の和解の機会の改善、家庭環境の中で子育てを支援するサービスの導入、教育制度の改善、インフラと生活環境の改善、家族計画相談の無料化、二人家族モデルの育成などが検討された。
ブルガリアの少産化政策は、第2子出産の増加を目的としている。第2子は600BGN/300ユーロ、第1子は125ユーロ、第3子は100ユーロである。毎月の育児手当は、第2子の方が第1子や第3子よりも高い。学生には、1,440ユーロという高額な出産手当が支給され、学業と子育ての両立が奨励されている（ちなみに、2014年1月～9月の平均月給は807BGN/404ユーロ）。
出産休暇は410日間で、出産前12カ月以上働いていた母親には、給与総額の90％が支給される。その後、母親は子どもが2歳になるまで、最低月給と同額の手当を支給される。母親は、子どもが3歳の誕生日を迎えるまで、さらに1年間、手当なしで育児休暇を取得する法的権利を有する。
保育施設には、生後10カ月から3歳までの子どもを対象とする公立託児所と、3歳から6歳までの子どもを対象とする幼稚園がある。5歳以上の子どもには就学前教育が義務付けられており、無料で受けられる。ブルガリアの家族政策は、経済的に困窮している子どものいる家庭を支援することに向けられている。金銭的措置がブルガリアの出生率増加の目的を果たしているかどうかは疑問である。親に対する制度的支援も十分ではない。ほとんどの都市で、保育所や幼稚園は必要な数より少ない。家庭と仕事の両立はほとんど行われていない。母親は仕事に復帰するとフルタイムで働く。それ以外の勤務体系は容認されない。
まとめると、家族政策の美辞麗句は包括的である。現実には、長期の出産・育児休暇を含む経済的支援に重点が置かれている。そのため、ブルガリアの家族政策は出生促進主義的と言える。保育のインフラ整備が不十分であること、仕事と家庭のジレンマを改善するための取り組みが限定的であること、高い失業率と低所得であることなど、解決されていない多くの問題にはほとんど関心が払われていない。5.3.3 クロアチア
1995年以降、クロアチアは出生率の増加を促すことを目的とした人口政策に関するいくつかの文書を正式に批准している。2006年には国家人口政策が導入された。この文書は、家族に優しい政策の精神に基づいて策定されたもので、若い家族のための住宅や雇用の促進、訓練を受けた利用可能なベビーシッターの免許制など、多くの高尚な目標が掲げられていた。これらの目標の大半は非現実的であることが判明した。
現行の家族政策には、180日の出産休暇、3人目、4人目の出産でやや高くなる児童手当、就学前の子どもの40％以上が通う保育施設などがある。経済的な困難は、人々が出産を決断する際に直面する課題のひとつであると考えられており、社会政策に対する政府のリソースも制限されている。高い失業率、不均等な地域開発、厳しい投資環境が主な経済問題である。男女平等は遅々として進んでいない。家事と育児は依然として女性の責任と考えられており、女性は雇用形態にかかわらず家事の大半を担っている。Ilišin他（2013）は、若者の生活に焦点を当てた大規模な調査を行った。回答者は14歳から27歳で、そのほとんどがまだ学校に通っている。失業者（約4分の1）と有職者（約3分の1）の割合はほぼ同じである。ほとんどの場合、若者は経済的に余裕がないため、両親と同居している。若者の職業上の主な目標は、安定した職を見つけることであり、その多くは海外での就職を希望している。
まとめると、クロアチア政府はいくつかの家族政策文書を発表している。しかし、提案された政策提言の大半は実施されていない。この不作為は、家庭や施設の財源不足に起因している。5.3.4 チェコ共和国
チェコ共和国では、1989年以降の家族政策の実施について、3つの時期に区別することができる。家族政策の出生主義的性格は放棄された。政策の大半は、所得格差の是正や貧困の防止を目的とした、より広範な社会福祉に基づくものとなった。育児休暇政策には特別な注意が払われている。チェコ共和国は最も長い育児休暇期間のひとつである。育児休暇は拡大された。
1995年には子供の4歳の誕生日までとなったが、これは3年と定められた雇用保護期間の長さとは一致しない。女性の雇用の優先順位は低く、男性の稼ぎ手モデルが強化され、小さな子どもを持つ母親が家庭で育児を行うことが好まれた。1990年代には、3歳未満児の公的保育は崩壊し、運営コストの高い託児所が需要の減少と財政負担の増大に直面した。避妊の可能性も大幅に拡大した。人工妊娠中絶の費用負担が導入され、人工妊娠中絶は激減した。住宅は一部民営化され、供給不足に陥った。
2. 1998-2008:家族政策への関心が徐々に高まる：
労働・社会問題省に家族政策・社会事業局が設立されたことは、チェコ共和国が家族政策と男女平等を促進するEUのアジェンダを支援することに関心を持っていることを示している。出産・育児休暇手当は2006-7年に倍増された。
3. 2009-2013:家族支援の削減と改革
出産手当金の額は2008年に縮小された。その後、出産手当金は手段テスト制となり、2010年以降は第1子のみに支給されるようになった。プラス面では、育児休暇の柔軟性が高まった。2012年以降、育児休暇の期間と支給期間（19～48カ月）を決めることができるようになり、総額8,000ユーロ（2014年）が毎月定額で支給されるようになった。
現行の家族政策は、長期間の育児休暇の権利と、早期育児の利用可能性の低さを組み合わせており、0～3歳の子どもを持つ家庭の中で、事実上の男性稼ぎ手モデルを育んでいる。労働時間を短縮したりパートタイムで働いたりする選択肢は限られている。男女の機会均等という政策は、政治的にも公的にもわずかな支持しか得ていない。このことは、ほとんどの女性が出産後3年間は労働市場から完全に撤退し、その後フルタイムの労働参加に戻るという逆説的な二律背反を生み出している。このサイクルは通常、もう一人子供が生まれると繰り返され、働く母親の技能と収入の喪失につながる。5.3.5 エストニア
政策文書「賢い親、素晴らしい子供、強い社会」：エストニアでは2011年に「子どもと家族の戦略2012-2020」が批准された。この文書は、政府が現代の包括的な家族政策を十分に理解していることを示している。この文書では、基本的な人口統計学的課題として、人口の高齢化、生産年齢人口の減少、出生数の減少が挙げられている。これらの課題に対処するための一つのアプローチは、エストニアを家族に優しい国にすることである。「子どもと家族の戦略」は、あらゆるレベルにおける予防と早期介入に重点を置いており、そのためには、子どもと家族の幸福を保証する主要原則について政党間で合意する必要がある。この戦略の主な目的は、子どもと家族のウェルビーイングと生活の質を向上させることであり、それによって子供の出生を促進する。この戦略は、希望出生数と実際の出生数のギャップを縮めることを目的としている。
エストニアには普遍的な家族手当制度がある。この制度には、出産手当金、児童手当金、マタニティ休暇、パタニティ休暇、育児休暇、育児手当金、対象を絞ったさまざまな家族手当、税金控除、保育施設などが含まれる。2011年の家族向け社会保護給付への支出はGDPの2％で、EU平均の2.2％をわずかに下回った。近年、子どもの貧困を削減するためには、普遍的な施策に加え、より強力な手段的施策が必要であるとの認識が高まっている。
政策措置の体系の中で、特に有用なものが目立つ：
保育施設：2012年には、1歳児の20％、2歳児の70％、3～4歳児の90％、5～6歳児の90％以上が公的保育施設に通っていた。子どもたちは通常、週35～40時間のフルタイムで通園している。
育児休暇：新条項には、出産前の暦年中に得た収入の100％に相当する給付金が含まれ、最高額は平均給与額の3倍である。2004年、給付金の支給期間は出産後11カ月間とされた。2006年には14カ月間に、2008年には18カ月間に延長された。5.3.6 ハンガリー
ハンガリーの家族政策は、移行前の時代に生まれた。政権交代した政党が対照的な家族政策理念を掲げていたため、規制や給付水準が頻繁に変更された。2013年現在、ハンガリーには出産手当金と子ども手当金の複雑な制度と、出産休暇と育児休暇の包括的な制度がある。母親の有給休暇は合計160週間で、その内訳は24週間の母親休暇と136週間の育児休暇である。
具体的には、以下のようなユニバーサル・ベネフィットがある：（100ユーロ＝1万6千円）
出産助成金：64,125HUF/209ユーロの一時金。「ベビーボンド」：ハンガリー国庫が子どもの18歳の誕生日まで保管する銀行口座に42,500HUF/168ユーロを一回限り支払う。家庭養育手当：子ども1人につき月額28,500HUF/93ユーロ、3歳の誕生日まで請求できる。子育て支援：18歳未満の子どもを3人以上養育する母親（または父親）に対し、末子が3～8歳になるまで月額28,500HUF/93ユーロを支給する。
家族手当： 子どもの学校教育終了まで、最長でも20 歳の誕生日まで、月額12,200HUF/40ユーロの家族手当が支給される。家族税控除：子どもが1～2人の場合は1人当たり10,000HUF/33ユーロ、3人以上の場合は1人当たり33,000HUF/107ユーロが控除される。公的保育：3歳未満児の場合、保育所が利用できるが、利用率はほとんど10％を超えず、施設は過密傾向にある。ファミリー・デイケアは、20週から14歳までの子どもを対象とし、最大5人まで預けることができる。さらに、保険に基づくいくつかの給付（出産手当金や育児手当金など）は、少なくとも以下の期間雇用された女性が利用できる。出産前2年間に365日である。近年、育児手当の受給資格基準が拡大され、高等教育を受けている女性や、子供の1歳の誕生日後に仕事に復帰する女性も含まれるようになった。SpéderとKamarás（2008）は、「1989年／1990年の政権交代後の15年間、人口政策は基本的にジグザグであり、しばしば政治闘争の重要な争点となった（...）1990年以降のハンガリーの家族政策を特徴づけているのは、大きな変動であった。そして現在もそうである。5.3.7 ラトビア
ラトビアの最近の歴史には、家族政策に対する体系的な関心が見て取れる。2004年に子ども・家族省が設置され、政府は行動計画「国家家族政策」を採択した。2011年には、首相を議長とする人口問題評議会が設置され、人口問題への重点化が強化された。2 0 1 1 年には、2011年から2017年までの家族国家政策ガイドラインが採択された。政府は、家族形成を促進し、家族の安定と福祉を強化し、出生率を高め、最良の家族形態としての結婚を強化し、結婚の価値を向上させることを目指している。2014年には、2015年から2017年の予算計画の枠組みの中で、家族政策への重点が強化された。
ラトビアには普遍的な家族手当制度がある。2013年のラトビアの家族政策への公的財政支出はGDPの2％であり、これは2.25％に増加する見込みである。
2015年までにGDPの2.5％を支給する。主な給付は以下の通りである。
421.17ユーロ、1歳から15歳、就学中の場合は15歳から19歳の子ども1人につき月額11.38ユーロの家族国庫給付金、2人目はこの2倍、それ以降は3倍、1歳半までは月額171ユーロ、1歳半から2歳までは月額42.69ユーロの育児給付金、1歳または1歳半未満の子どもを養育する被保険者に支給される育児給付金（2014年の平均額は501.50ユーロ）。2014年の平均額は501.50ユーロ）、被雇用者で給与を受け取っている妊婦、自営業者、または自営業者の配偶者で社会保険に任意加入している妊婦に支給される出産休暇は、112～140日である。
安全で質の高い保育サービスを含む幼児教育は、市町村によって1歳半から義務教育就学前（7歳）まで無料で提供されているが、すべての保護者のニーズを満たしているわけではない。民間の保育施設など、さまざまな柔軟な保育サービスが導入されている。近年では、3歳から6歳の子ども全体の90％以上が就学前教育機関に入所している。3歳未満の子どもの23％以上に保育サービスが提供されている。5.3.8 リトアニア
過去25年間、リトアニアにおける家族政策の立案と実施は、競合するイデオロギーの闘争によって特徴づけられてきた。男性の稼ぎ手である家族モデルの支持とそれに対応する財政措置は、男女平等、仕事と家庭の両立、雇用機会の改善を強化する家族政策手段によって補完されてきた。多くの場合、イデオロギー的立場と実施された政策は、伝統的な政治的右翼と左翼の対立とは一致しなかった。明確な家族政策戦略はないが、育児（出産・育児）休暇給付金は、近年何度も修正が加えられており、子どものいる家庭を支援する主要な施策であり続けている。2011年7月以降、親は1年または2年の支給期間から選択できるようになった。
前者では代償賃金の100％が給付され、後者では1年目は代償賃金の70％、2年目は40％が給付される。2012年の調査では、特に3歳未満の子どもに対する正式な保育サービスの利用可能性と質は、依然として地域によって大きく異なる非常に重要な問題であることが明らかになった。それにもかかわらず、3歳未満の子どもの30％以上が託児所に通い、3～6歳の子どもの80％以上が正式な保育に加入していた。
1994年から2010年にかけて実施された調査の結果によると、リトアニアでは少産化が進んだだけでなく、子どもを持つことに対する市民の願望も低下している。1990年代半ばからの15年間で、すでに子どもがいる、または子どもを持つことを望む18～49歳（男女とも）の平均希望子ども数は、1994～1995年の2.09人から2010年には1.99人に減少した。子どもの平均意向数は、2001年の1.91人から2010年には1.75人に減少している。実際の子供の数は通常、意図した数よりも少ないため、出生率のプラス変化はほとんど期待できない。
政権交代が繰り返され、経済情勢が不安定であったため、家族政策も頻繁に調整されてきた。家族政策の非連続性と不安定性は、採用された家族政策措置の積極的な効果を達成する機会を制限した。5.3.9 ポーランド
1990年代、ポーランド政府の家族政策規制への関与は、家族の幸福に対する責任を親に委ね、社会政策の責任を地方自治体に委ね、社会サービスを商業化することであった。少産化は当初、変革の過程に対する一時的な反応として認識されていた。政府の家族政策プログラムは少産化傾向を止めなかったし、1993年に自由主義的な人工妊娠中絶法が撤回され、ほとんどの女性の人工妊娠中絶が事実上禁止された。経済的支援は主に低所得世帯に限定され、家族手当は主に貧困を防ぐための手段であった。
2000年代には、少産化が社会的な議論に取り上げられるようになったが、進行する家族の変化にどう対応すべきかという政治的な共通認識はなかった。2003年以降の政策変更は、より手厚い財政支援や共働き家庭の支援へと徐々にシフトしていったと見ることができる。特に2008年以降、休暇制度、減税、早期教育・ケア提供に関する規制が改正され、両親の仕事と介護の両立の可能性が若干改善された。2013年には、産前産後休暇の後に利用できる26週間の家族休暇が追加され、給与の60％が支給されるようになった。2015年7月に実施された育児休暇制度のさらなる改正も、親にとってより柔軟で、仕事と介護の両立を容易にすることを目的としている。最近の家族政策の変化にもかかわらず、ポーランドはまだ安定した家族政策を欠いている。
国民の願望と若者のニーズにマッチした、包括的な家族政策が必要だ。大統領府が2013年に発表した家族政策プログラムや、政府人口評議会が2012年に提案した人口関連政策は、政府で議論されていない。しかし、政府が最近実施したいくつかの施策は、これらの政策提言を反映している。
既存の少産化格差に言及し、学者たちは少産化の意図を達成するための主な障害を特定した：
• 0～5歳の子どもを対象とした幼児教育・保育サービスの不足、親のニーズに合わないこれらのサービスの高額な費用、小学校での授業や授業以外の活動のスケジュールの組み方、柔軟性のない労働形態などにより、仕事と家庭の両立が困難である；
• 親の願望の質の変化と教育費の上昇の両方が影響し、子供にかかる直接費用が増加している；
• 収入の不安定さ、失業の脅威、若年層が直面する就職難、家庭への経済的援助の低さなどである；
• 住居の確保が困難である；
• 男女間の家事分担におけるジェンダー格差；
• 親になるための問題に直面しているカップルへの支援不足など、生殖医療に関する知識が不十分である。
総じて、親は子どもにかかる高い直接的・間接的コストに直面している。一方、親になるための国家の貢献は、直近の8年間、つまり2000年代後半から顕著に増加しているにもかかわらず、依然として低い。さらに、家族政策は、イデオロギー的な要素が強いため、政治的に不安定である。5.3.10 ルーマニア
ルーマニアは深刻な政治的・経済的不安定に見舞われている。過去6年間、つまり2010年以降、7つの異なる政権が誕生した。このような環境下で、家族政策の問題に注がれた関心は限られていた。避妊や人工妊娠中絶の禁止という思い切った手段で出産を強制してきたため、国家は家族政策に消極的なのだ。
社会給付の大半は貧困の緩和を目的としている。経済の衰退は、政府の歳入と支出の減少を引き起こした。その結果、貧困削減や経済発展を目的としない社会政策のための資金は不足している。それにもかかわらず、2種類の育児休暇や育児手当など、さまざまな出産手当や児童手当が設けられている。子どもが生後12カ月または24カ月になるまで育児休暇を取得し、休暇期間に応じて育児手当を調整する。
2012年には、6歳未満の子どもを持つ母親の56.5％が就労していた。しかし、正式な保育を受けられるのは、2011年には3歳未満の子どものわずか2％、3歳から就学可能年齢までの子どもの41％に過ぎなかった。
出産意向は低い。2005年の「世代とジェンダーに関する調査」によれば、すでに複数の子どもがいる回答者のうち、出産意向があるのは以下の人だけである。女性の2.6％、男性の4.6％がもう一人子供を望んでいる。
全体として、既存の家族政策措置は、出産の誘因として機能するには十分な効果を上げていない。また、男女平等、労働条件の柔軟性、仕事と介護のジレンマへの対応など、より包括的な家族政策の中身となる諸問題への十分な配慮が欠けている。5.3.11 ロシア連邦
伝統的に、物質的インセンティブ、特に金銭的インセンティブは、1930年代に初めて採用されて以来、ロシア連邦における出生促進努力の主要な手段であり、現在も続いている。1990年代に出生率が急落すると、再び少産化への懸念から、プーチン大統領は2007年1月1日から出生促進政策を実施した：
• 妊娠・出産・児童手当を大幅に増額し、児童の順位に応じて段階的に支給する；
• 年俸の100％を支給する5カ月を超える育児休暇、部分的に支給する最長18カ月の休暇、最長3年の無給休暇；
• 第2子以上の子どもを持つ母親に、住宅取得、子どもの教育、母親の年金増額のために支給される「母性資本」。当初は25万ルーブルで、インフレに連動して増額され、2012年には38万7,640ルーブル、当時の為替レートで約1万2,000米ドルになった。
GDPに占める家族扶養の割合は約2倍になり、1％に近づいた。政策はすぐに効果を発揮した。PTFRは2006年の1.31から2014年には1.75に上昇した。実際の効果は、15～20後にデータが出揃ったときに初めて明らかになるだろう。
主に1970年代後半から1980年代生まれの女性である。
これらの政策が限定的な効果しかもたらさなかったことを示す兆候もいくつかある：
2006年から14年のPTFRの分析によると、その効果は時間の経過とともに減衰しているようである。世代とジェンダー調査の3つの波（2004年、2007年、2011年）において、追加で子どもを持つ意向は変化していない。代替シナリオの手法によると、1970年代と1980年代の出生コホートにおける女性一人当たりの出生数は、望ましい増加をもたらすよりもむしろ安定したままである可能性が高い。全体的な暫定的結論は、2007年の政策措置はコホート出生率を上昇させなかったということである。
プーチン政権の公式見解では、出生率刺激策は文句なしの成功を収めている。しかし、政策立案に携わる専門家でさえ、慎重な見方を示している。その一人であるリバコフスキー（2012年）は、現在の出生促進策が今後も成果を上げ続けることができるのか疑問を表明している。彼は、第3子への助成金を増額し、結婚年齢を引き下げる措置を導入し、第1子の早期出産を奨励することを提案している。5.3.12 セルビア
セルビアでは、少産化は政府、メディア、国民の永遠の関心事である。政府は2008年に「出生促進戦略」を発表し、「合計特殊出生率を女性1人当たり2.1人の水準にする」という目標を掲げた。この文書は包括的なプログラムを概説したものだが、宣言にとどまり、政策提言のうち実際に採用されたものはほとんどなかった。同様に、人口政策審議会も設置されたが現実には機能しなかった。有力政党は確固たる政治的立場にあるが、政府は多くの困難と悲惨な経済状況に直面している。
さまざまな家族政策が実施されている：第1子、第2子については1年間、第3子以降については2年間、育児休暇中に働く母親／父親の給与を全額補償する。第1子から第4子までの育児手当、社会的保護が必要な家庭に対する児童手当、親の監護が不十分な児童に対する就学前教育施設の費用の払い戻し、妊娠10週までは申し出により妊娠中絶が可能であり、16歳以上の女性については医療委員会の承認があれば10週を超えても中絶が可能である。
男女関係は改善されつつあるが、特に雇用に関しては依然として男性優位が続いている。若い女性は労働市場への参入が著しく妨げられ、真っ先に解雇される。民間企業では、女性従業員候補に「結婚も出産もしない」という宣言書に署名するよう求めることが知られている。リプロダクティブ・ヘルスへの関心は低い。2014年には、計画外妊娠のリスクがある女性の5人に1人（18.4％）しか、近代的な避妊法を利用していない。中絶率は女性1人当たり約2.80件と推定される。最後に、若者の社会的・経済的状況を改善するための政策は実施されていない。24～35歳の若者の失業率は、2012年には33.2％だった。結婚して子供が生まれても、両親と同居している若い家族は多い。また、3世帯に1世帯が複数世帯である。5.3.13 スロバキア
スロバキアでは、家族政策に2つの異なる特徴がある：政権交代のたびに政党が交代すること、そして長い育児休暇と実質的な育児休暇が組み合わされていることである。スロバキアでは、子育て支援の間接的な手段よりも、経済的な移転に重点が置かれている。さまざまな家族手当の持続的な変更により、制度は非常に複雑になっている。安定度が低いため、家族が将来の計画を立てることが困難になっている。
1993年以降の独立以来、主要な家族政策措置は、母親休暇と育児休暇を合わせた長期休暇であった。2014年現在、その期間は3歳までとなっている。度重なる変更の後、すべての親に支給される育児手当は月額204ユーロの1種類となった。親は早めに再就職することを決めることができるが、その場合、育児手当は失効し、育児手当の受給資格を得る可能性がある。しかし、民間の保育施設はそれよりもはるかに高額である。この政策は、女性が徐々に労働市場に復帰することを事実上抑制し、その代わりに、子どもが2人以上いる場合は3年以上家庭にとどまることを奨励している。また、3歳までの幼児のための保育施設も不足しており、しかもこれらの施設は高額である。雇用主は、出産に伴う3年間の休みを理由に、小さな子どもを持つ母親や若い女性を差別することが多い。さらに、育児休暇後の母親の失業率は高い。こうした要因のために、多くの女性は子どもができても家に閉じこもったり、出産を思いとどまったりしている。5.3.14 スロベニア
スロベニアでは1990年の独立以来、家族政策が大きな注目を集めてきた。1994年には人口政策に関する国家委員会が設立され、2006年には「子どもと若者のためのプログラム2006-2016」が採択された。
スロベニアの家族政策には3つの主要な要素がある：充実した有給の育児休暇、保育施設のネットワークと高額な助成金プログラム、低所得家庭の子どもに対する比較的高額の児童手当である。育児休暇は、出産休暇105日、育児休暇260日、父親休暇90日で構成されている。就学前保育は、1歳から6歳までの子どもの需要をほぼ完全に満たしている。児童手当は18歳まで、さらにフルタイムの教育を受けている子どもは26歳まで、大半の子どもが受給している。さらに、出産助成金、教科書代、奨学金もある、児童・生徒の交通費補助、学校給食費補助などがある。また、扶養している子供の数に応じて累進的に支給される児童手当制度もある。
近年の改善にもかかわらず、スロベニアの家庭では伝統的な性別役割分担が根強く残っており、これが雇用される女性に「二重の負担」をもたらしている（Stropnik/Šircelj 2008）。
スロベニアは包括的な家族政策が比較的よく整備されているにもかかわらず、調査からは、育児休暇の大幅な延長に関連する短期的効果を除いて、個々の家族政策措置が人々の出生行動に与える影響は明らかにされていない。同時に、家族政策がなかった場合の出生率の傾向がどうであったかは疑問である。間違いなく、家族政策は子どものいる多くの家庭の貧困を緩和した。5.3.15 ウクライナ
1990年代半ば以降、ウクライナでは一連の法律が制定され、歴代政府が人口問題や家族政策に関心を寄せてきたことを示す証拠となっている。2005年から2015年までのウクライナの人口開発戦略が2006年に採択された。
出産手当金は主要な家族政策措置である。2001年から2002年にかけては微々たるものであったこの手当は、他国では見られない高さまで引き上げられた。2014年の出産手当金は、第1子出産で30,960ウアフ（3,259米ドル）、第2子出産で61,920ウアフ（6,441米ドル）、第3子出産で123,840ウアフ（13,067米ドル）であった。これは2013年の購買力平価での一人当たりGDPより40％高い。
社会経済情勢の若干の改善と1990年代に遅れた出産の回復に伴う出産手当金の増加は、期間TFRに影響を及ぼした。コホート出生率にも影響があるかどうかはまだわからない。1975年と1980年生まれの若いコホートの回復率（表3と図4）は、コホートのTFRがこれ以上低下しない可能性を示しているが、CTFR(40)が女性1人当たり1.56人であった1970年生まれのコホートと比べて増加する可能性も低い。公的機関での就学前児童保育も着実に増加している。2013年には、62％の子どもたちが託児所や幼稚園に通っており、2001年の41％から増加している。
ペレリ＝ハリス（Perelli-Harris）（2008）は、「ウクライナは世界で最も寛大だが、最も効果の低い家族政策のひとつである」と述べている。家族政策の効果が低い重要な事情は、物質的なインセンティブに重点が置かれ、仕事と家族への取り組みに十分な注意が払われていないこと、子どもと子育てを支援する幅広い社会変革が行われていないことにあるようだ。さらに、経済破綻や内紛、ロシアの介入による深刻な状況は、社会・家族政策の分野にも及んでいる。
6 要約と結論
以上のような中欧の出生動向と家族政策の分析から、有意義な見解と結論を導き出すことができる。
6.1 出生率の傾向
• 中欧諸国の大部分では、1970年代に生まれた女性が先延ばしにしていた出産は、コホート出生率を当面上昇させるのに十分な数で代替されることはなかった。さらなる減少の可能性は高いが、停滞する可能性もある。
• 1960年代の出生コホートでは、パリティの低い女性（子どもがいない、子どもが1人）のシェアが、パリティの高い女性（子どもが3人以上）のシェアよりもかなり大きくなっており、この傾向が逆転すると考える理由はない。
• 二人っ子家庭の割合は徐々に減少し、一人っ子家庭の割合が増加した。
• すべての中欧諸国における出産年齢のパターンは、1960年代半ばの出生コホートから劇的に変化してきた。こうした変化は、1970年代と1980年代前半のコホートでは、より緩やかなペースではあるが続いている。
• 出産延期の鈍化は、共同妊娠力停滞の可能性を示している。
全体として、中近東諸国の大部分では、1970年代出生コホートの出生率が低下する可能性が高い。例外もあり、停滞する可能性もある。長期的な出生率上昇の見通しは芳しくない。このことは、この地域の政府にとって深刻な懸念事項であり、このような事態に対処するための家族政策やその他の政策を立案・実施する動機付けとなっている。
6.2 家族政策考察と結論
出生率の水準とその傾向は、中近東・アフリカ地域全体で深刻な懸念事項となっている。多くの場合、不適切な出生水準への懸念は、家族と子どもの幸福への懸念、あるいは貧困の緩和という、より広範な枠組みの中にある。政府は、こうした問題に対処するための戦略をまとめた公式のプログラム文書を採択する傾向がある。家族政策を立案・実施するために、省庁や委員会といった機関が設置されることもある。政府が、少なくとも宣言された政策の部分的な実施を追求している国もある。また、政情不安、イデオロギーの不一致、資源の不足、政府の優先事項の競合などの理由で、提案された政策が実施されず、意図が実現されないままになっている国もある。
児童手当、育児休暇、チャイルドケアに関する問題は、5.3節（各国の家族政策プロファイル）の中で、各国の文脈で前述した。さらに付録表9、10、11では、育児休暇の概要、0～2歳児と3～5歳児の保育参加率を示している。
価値ある家族政策の策定と実施には、さまざまな困難が伴う。政権交代した政党が、家族政策のあり方について異なる見解を持つことはよくあることだ。ある政党は、家父長制的な考え方に染まった施策を進め、女性が家庭にとどまり、男性が家族を養うことを可能にするための経済的支援に重点を置く。他の政党は、原則として、男女平等、ワーク・ライフ・バランス、女性にとって便利な雇用条件、適切な施設内保育に関連する家族政策を推進する。政党が政権を交代すると、政府は前政権が採用した政策を変更するため、不確実な雰囲気が生まれる。このような状況はハンガリーとリトアニアで典型的だったが、他の国もこの症候群に悩まされていた。ポーランドでは、政府は公式の政府方針を表明しなかったが、2008年以降、雇用と家族介護の義務との間の緊張を緩和するいくつかの措置を徐々に実施している。多くの国で、家族政策は政府にとって優先順位の低いものとなっている。特にルーマニアでは、政権が頻繁に交代する不安定な政治環境に加え、経済が振るわなかったことが、政府が家族政策を軽視した理由のひとつである。
家族政策に使える資源の不足に悩む国もある。セルビアとクロアチアの政府は、少産化と家族・子どもの福祉に大きな懸念を表明した。公式文書が起草され、委員会が結成されたが、政策は実施されなかった。旧ユーゴスラビア崩壊後の戦争の影響もあり、両国の経済は低迷していた。どうやら、家族政策を実施するのに十分な資源がなかったようだ。
政治的不安定性が家族政策に影響を与えることはよくある。これは、ハンガリー、リトアニア、ポーランドだけでなく、ルーマニア、スロバキア、ウクライナ、そしておそらく他の地域でも、家族政策を形成する重要な特徴として認識されている。
家族政策が出生率の動向に及ぼす影響については、ある程度の時間が経過しなければ決定的な知見は得られないが、予備的な知見も出てきている。ベラルーシ、ロシア連邦、ウクライナといった最近出生促進政策が顕著な国では、期間TFRが他のほとんどの国よりも上昇している。しかし、ブルガリアとラトビアでは、期間TFRのトレンドさえも2010年頃に失速した。今後を考えると、1990年以前の経験が現在の状況を示しているとすれば、期間出生率の上昇は一時的なものであり、過去に通常起こったように、出産が将来の年から繰り上がることが主な原因であることが判明するかもしれない。この場合、コホート出生率は比較的低い水準で定常化するか、あるいは減少傾向が続く可能性が高い。
男性稼ぎモデルの国（チェコとスロバキア）では、コホート少産化の防止に顕著な効果は今のところ現れていない。しかし、家族政策は、より公正な所得分配や貧困緩和など、他の有益な効果をもたらした可能性は十分にある。
ポーランド、ルーマニア、クロアチア、セルビアなど、さまざまな理由で家族政策が脆弱な残りのほとんどすべての国では、期間TFRでさえも小幅な伸びにとどまっている。リトアニアは例外で、2012年の期間別TFRは1.6で、2000年代半ばから上昇しており、推定コホート出生率も比較的安定して高い。
まとめると、これらの調査結果は、家族政策がコホート出生率の安定に有利な条件を作り出した可能性のある国は、エストニアとスロベニアの2カ国に過ぎないことを示している。他方、家族政策がコホート出生率の継続的な低下を防げなかった国は、少なくともクロアチア、ハンガリー、ポーランド、セルビア、ルーマニアの5カ国であり、チェコ、スロバキア、ブルガリア、ラトビアを含めると9カ国となる可能性がある。ベラルーシ、ロシア、ウクライナといった強力な出生促進政策をとっている集団にリトアニアを加えた4つの集団では、家族政策が出生動向に対して直接的な影響を及ぼしていることが指摘されているが、それぞれのコホート出生率のデータが入手できるようになったときには、これらの増加は一時的なものであったことが判明しているかもしれない。6.3 全体的な見解と結論
我々の調査では、主に2つの発見があった。
1. コホート出生率は、ほとんどすべての中欧諸国において、当面（すなわち、1970年代出生コホート間およびおそらくそれ以降）上昇する可能性はなく、むしろ低下する可能性が高い。
2. 中欧諸国に現存する家族政策の大半は、最適な家族福祉を生み出し、集団出生率上昇の条件を提供することを妨げる様々な課題に直面している。家族政策が明らかに家族福祉の向上に資するものであり、集団出生率のトレンドにプラスの影響を与える可能性がある国は2つしかない：エストニアとスロベニアである。さらに、4～5カ国では、家族政策が出生動向に対してすぐに効果を発揮することが指摘されているが、それは一時的なものであり、コホート出生率への影響は限定的である。6.4 なぜこのような発見が重要なのだろうか？
出生率は2000年代後半から上昇し、一部の国では2010年代前半まで上昇していた。このため、少産化が回復したかのような印象を与えている。このプロジェクトで得られた知見によると、このような広範な出産回復が進行中であるようには見えない。現時点では決定的な証明はできないが、コホート出生率が上昇しているようには見えない。また、期間出生率の推移が具体的にどうなるかは、出産時期の動向しだいである。2000年代後半から2010年代前半にかけてのPTFRの上昇が、出産延期の鈍化や出産前倒しによってもたらされたことが判明すれば、期間出生率の上昇は一時的なものであったかもしれない。この場合、2010年代半ばから後半にかけては、少産化の停滞または周期的な減少が予想される。しかし、出産延期が減速しているに過ぎないという兆候も見られることから、2010年代半ばから後半にかけては、出産延期が減速している可能性が高い。
2006年と2023年のGGIの変化をそれぞれ見てみた（2006年の統計は小数点以下4桁表示なので四捨五入した）
少産化対策に成功している国
エストニア 29位（.694）⇒22位（.782）
スロベニア 51位（.675）⇒19位（.773）
ご覧の通り、GGIのランキングは大幅改善され、インデックスも0.1前後上がっている。
少産化対策に失敗している国
クロアチア 16位（.715）⇒55位（.730）
ハンガリー 55位（.670）⇒99位（.689）
ポーランド 44位（.680）⇒60位（.722）
セルビア ※50位（.704）⇒38位（.760）
ルーマニア 46位（.680）⇒88位（.697）
※セルビアは2006年にユーゴスラビアから独立したため、GGIに初めてリストされた2012年の数値
セルビアを除き4ヵ国がランキングを落とし、インデックスは改善しているものの上記2カ国に比べると改善幅が比較的小さい。
参考までに……中東欧諸国よりはるかに悪い。
日本 79位（.645）⇒125位（.674）
家族政策は、アルヴァとグンナル・ミルダールによる『人口問題の危機』（1934年）で初めて包括的に詳述された。彼らの考え方は、スカンジナビアや第二次世界大戦後の西欧における福祉政策の立案において大きな役割を果たした。
というのが論文の中に出てきたので、調べてみたら、次の論文が出てきた。とりあえず貼り付けておく。
