Concluding observations on the ninth periodic report of Mexico
Adopted by the Committee at its seventieth session (2–20 July 2018).
Concluding observations CEDAW/C/MEX/CO/9 25 Jul 2018
健康
41．委員会は、以前の懸念（CEDAW/C/MEX/CO/7-8, para.30）を再確認し、レイプの場合の中絶に関連して、連邦レベルと州レベルで一般被害者法を強化・調和させようとする締約国の努力と、思春期の妊娠を防止するための国家戦略の導入に留意するものである。しかし、以下の点については懸念を抱いている：(a)合法的な中絶へのアクセスを制限し、女性と少女の健康と生命を危険にさらして安全でない中絶に頼ることを強要し続けている州レベルの刑事法の条項
(b)一般被害者法第35条の効果的な実施を妨げている州の刑法と、レイプの場合の中絶を合法化しているDV・性暴力・女性に対する暴力に関するメキシコ公式基準NOM-046-SSA2-2005との間の不整合。
(c)2018年に行われた一般保健法の改正では、医療従事者による良心的拒否を規定しており、特に農村部や遠隔地において、女性が安全な中絶や緊急避妊にアクセスする際の障壁となる可能性がある。
(d)報告されている出産時の医療従事者による産科的暴力の事例。
(e）先住民族の女性の妊産婦死亡率が不均衡なほど高いこと。
(f）女性や少女に対する強制的な不妊手術や、特に精神的な障害やその他の障害を持つ女性や少女に対するリプロダクティブ・ヘルス・サービスへのアクセスが制限されているという報告
42. 女性と健康に関する一般勧告第24号（1999年）に沿って、委員会は締約国に対し以下を勧告する。
(a) 中絶が合法化されているかどうかにかかわらず、合法的な中絶へのアクセスを保障し、中絶後のケアサービスへのアクセスを確保することを目的として、中絶に関する連邦法と州法およびプロトコルの調和を促進するための努力を強化する。
(b) 関連する連邦法および州法を、一般被害者法および家庭内暴力・性暴力・女性に対する暴力に関するメキシコの公式基準NOM-046-SSA2-2005と調和させ、緊急避妊や中絶のための必須サービスの提供など、性暴力の被害者である女性や少女に対する特別な配慮を確保するために、医療関係者に十分な情報提供と訓練を行う。
(c）母体の生命を危険にさらさず、女性と少女が合法的な中絶を利用することを妨げない限り、良心的拒否を認める一般保健法の改正を実施するために必要なプロトコルを作成し、そのような場合には、女性と少女が他の適切な提供者に紹介されるようにする。
(d) 連邦法と州法を調和させ、「暴力のない生活への女性のアクセスに関する一般法」に従って、産科暴力を制度上およびジェンダーに基づく暴力の一形態として定義し、産科暴力の被害者であるすべての女性に、司法への効果的なアクセスと包括的な賠償を保障すること。
(e) 持続可能な開発目標のターゲット3.1と3.7に沿って、すべての出産に熟練した医療従事者が立ち会うようにすることで、伝統的な助産師との連携や、特に農村部における医療従事者の訓練などを通じて、妊産婦死亡率の発生率を低減する。
(f) 不妊手術を行う前に、十分な説明を受けた上での同意を医療従事者が組織的に求めるようにし、そのような同意を得ずに不妊手術を行った施術者を適切に処罰し、同意のない不妊手術の被害者である女性に救済と金銭的補償を提供する。
2021年9月の最高裁判決では、胎児は生まれた人と同じ権利や保護を持つことはできないとしている。胎児は、時間とともに増加する保護を持っているが、妊娠した人のリプロダクティブ・フリーダムに勝ることはない。また、秘密裏に行われる中絶は、妊娠している人の命を危険にさらし、不平等を生み、医療従事者（医師や看護師）に不必要な恐怖心を抱かせるものであるとしている[35]。
この完全な非犯罪化は、完全な合法化への第一歩である。同性婚と同じように、要求に応じた安全で無料の中絶を認めていない28の地方議会は、今後、法律の変更を余儀なくされる。各州は、選択的中絶を受けられる期間（妊娠数週間または数ヶ月）を定める。GIREのような多くのNGOは、メキシコシティ、オアハカ、イダルゴ、ベラクルスのように、12週の枠を要求することを宣言している[36]。もし地方の法律が何も変わらなければ、最高裁判所が介入して違憲性を宣言し（2021年9月のコアウイラとシナロアのように）、合法化をさらに推し進める可能性がある。また、法律が変更されていない州では、中絶の権利を行使したい市民には自動的にアンパロ[憲法による保護措置]が付与されることになる[37]。
上記[35]の引用文献は以下の記事。
ESTADOS NO PUEDEN DEFINIR ORIGEN DE LA VIDA 仮訳します
生命の起源を定義することはできない
SCJNは、「受胎からの人間の生命」を認める法律を違憲とした。
メキシコの最高裁判所は13日、受胎からの生命を謳い、中絶を殺人と同一視した州法を違憲とした。Jorge MonroyJorge Monroy
2021年09月09日 17:20
SCJNは、「受胎からの人間の生命」を認める法律を違憲とした。
国家最高司法裁判所（SCJN）の本会議は、地方議会が「受胎からの人間の生命」を認識することは、連邦議会にのみ対応する権限であり、違憲かつ無効であると宣言した。閣僚会議では、人命の起源、「人」の概念、人権の所有権を定義する権限は連邦政府にはなく、これはもっぱら一般憲法に対応するものであると考えられている。
したがって、本会議は、生命に対する権利の保護を定めたシナロア州政治憲法第4°ビスA第1節の規範部分を無効とした。この憲法は、「個人が受胎し、対応する法律の保護下に入った瞬間から死に至るまで」のものである。
ヤスミン・エスキベル・モッサ大臣は、「人権の定義を州議会に委ねることはできない、それはマグナカルタの第1条で確立された普遍的原則に反するからだ」と述べました。
リプロダクティブ・オートノミー
また、最高裁は、胚や胎児に人としての地位を与え、それに基づいて女性や妊娠中の女性のリプロダクティブ・オートノミーの権利を制限する措置を採ろうとすることは違憲であると考えました。「中絶などの）ある種のリプロダクティブ・オプションが間違っているという信念を助長し、それは民主主義社会を特徴づける個人の自律性の取り消しを意味します。アルフレド・グティエレス・オルティス・メナ大臣は、「女性と妊婦の間に禁止事項の不平等が生じ、密かに行われる不十分な中絶に命をかけることを余儀なくされます。
裁判所は、違憲訴訟148/2017で確立された判例によると、妊娠の産物は、妊娠の進行に伴って時間とともに増加する保護に値するが、この保護は、女性および妊娠中の女性のリプロダクティブ・フリーダム（生殖の自由）に対する権利、特に、一定の場合に妊娠を終了させる権利を無視することはできないため、胚および胎児が生まれた人と同じ法的保護に値することを立証することは認められないと判断しました。
したがって、妊娠中の生命を保護するための国家の主要な努力は、憲法上価値のある資産として、女性と妊娠中の女性の権利を効果的に保護することに向けられるべきであるとした。例えば、希望する妊娠の継続性の確保、管轄下にあるすべての人に対する出産前のケアの確保、健康的な出産の提供、妊産婦死亡率の削減などの側面があるとした。
