法律上および実践上の女性差別問題に関する作業部会の報告
Working Group on the issue of discrimination against women in law and in practice
2017年10月
法律上および実践上の女性差別問題に関する国連作業部会は、その最初の6年間を通じて、国際社会における女性の権利の普遍性に対する深刻な挑戦について懸念を表明してきた。この挑戦は、一方では経済危機と緊縮財政から、他方では文化的・宗教的保守主義から生じている。この後退は、伝統的価値観と家族の保護に関する人権擁護委員会決議2 の可決に顕著である。そしてこのことは、女性が家庭内で男性と対等であるとみなされない場合、その完全な人格が疑われることになるため、女性の平等な人格という概念全体を損なうことになる。女性の平等権に対する反発の存在は、実際、女性差別撤廃に関するHRC2017決議でも認められている。このような原理主義の台頭と女性の人権に対する反発の中で、妊娠中絶に関する現在の言説が国際レベルで行われているのである。これが、私たち専門家グループが妊娠中絶に関する立場を明確にする必要性を感じている理由である。
差別のない平等、尊厳、私生活の尊重に対する女性の権利
女性の人権には、平等、尊厳、自律性、情報、身体の完全性、私生活の尊重、差別のない性的・生殖的健康を含む到達可能な最高水準の健康に対する権利、拷問や残虐で非人道的な品位を傷つける取り扱いからの自由に対する権利が含まれる。
女性または女児が自らの身体と生殖機能について自律的に決定する権利は、身体的・心理的な完全性に関する親密な事柄に関する平等とプライバシーに対する基本的権利のまさに中核をなすものである3。リプロダクティブ・ヘルスにおける平等には、緊急避妊を含む、安価で質の高い避妊を差別なく利用できることも含まれる。
女性の妊娠中絶の権利が認められており、情報やあらゆる避妊法へのアクセスが提供されている国は、中絶率が最も低い。残念ながら、WHOによれば、推定2億2,500万人の女性が、必要不可欠な近代的避妊法へのアクセスを奪われている4。
妊娠を継続するか中絶するかの決定は、基本的に、また第一義的には女性の決定であり、それは女性の将来の個人的生活や家庭生活全体を形作るかもしれず、女性の他の人権の享受に決定的な影響を与えるからである。従って、多くの国の優れた慣行に倣い、作業部会は妊娠初期の女性が要求に応じて妊娠を終了させることを認めるよう求めた。この段階では、宗教ロビーが接合体を「ベビー」に見立てようと懸命に努力しているにもかかわらず、接合体はまだ個性のない細胞でしかなく、そこから胚や胎盤が発生することを理解する必要がある。
さらに、利用可能な最高水準の保健医療5 における平等の権利と、性と生殖に関する健康と家族計画6 を含む保健医療サービスへのアクセスにおける無差別の権利は、具体的な保護を必要とする。私たち専門家グループは、保健サービスの供給における平等には、女性と男性の生物学的ニーズに応じた差別的アプローチが必要であるという事実を認めるよう求めてきた。したがって、CEDAW委員会もWGDAWも、安全な妊娠中絶の権利は女性にとっての平等の権利であると決定した。WHOは、流産誘発が法律で制限されている国や、そうでなければ利用できない国では、安全な中絶は富裕層の特権であり、資源に乏しい女性は安全でない提供者や慣行に頼るしかないことが実証されている。新しい研究によると、2010年から2014年の間に世界中で毎年発生した中絶のうち、2500万件（または45％）が安全でないものであった。新たに発表された証拠によれば、中絶が完全に禁止されているか、女性の生命または身体の健康を救うためにのみ許可されている国では、安全な中絶はわずか4件に1件であった。一方、より広範な理由で中絶が合法である国では、10件に9件近くが安全な中絶であった7。以前発表された論文によれば、こうした安全でない中絶によって年間47,000人が死亡しており、制限的な法律が中絶の発生率を低下させることを示唆する証拠はない8。
生命に対する権利や人権条約に基づく他のすべての人権は出生時に与えられる
現在の言説では、女性の人権を妊娠中絶に関する政策的検討の中心に据える必要性は、女性と胎児という2つの主体の生命に対する権利の間に対称的な均衡があるという議論の背後にあるレトリックと政治的パワーによって分かりにくくされている。しかし、国際人権法にはそのような議論はない。1948年のUDHR（世界人権宣言）で確立され、ICCPR（自由権規約）で支持されているのは、IHRL（国際人権法）のもとで認められる人権は、生まれた人にも認められるということである。9 「すべての人間は、生まれながらにして自由であり、尊厳と権利において平等である。彼らは理性と良心を授かっており、同胞愛の精神をもって互いに行動すべきである10」。
妊娠中絶に関する法律の全分野は、女性の生殖生活と身体に対するコントロールが後退している分野である。19世紀初頭以前には、中絶法は存在しなかった。1869年、教皇ピオ9世は、受胎時に入魂（ensoulement）が起こると宣言した。さらに、教会のアプローチは避妊法の禁止も包含しており、問題は神の意志の認識であり、受胎後の胎児の保護だけではないことを示唆している。教皇の見解の結果、多くの国で妊娠の中絶や、場合によっては避妊を禁止する法律が改正された。これらの法律は、現在でもいくつかの国で存在する中絶と避妊に関する制限的な法律の基礎となっている。
1950年から1985年の間に、ほとんどすべての先進国が、平等、健康、安全など女性の人権を理由に中絶法を自由化した。この自由化には、人格は誕生するまで確立しないという理解が反映されている。胎児は受胎の瞬間からすでに権利を持つ人間になっていると信じる人々には、その信念を貫く権利があるが、民主主義国家は、すべての個人、文化、宗教が共有していない信念体系に基づく法律を持つことはできない。受胎の時点で人格が始まると信じる者は、自らの信念に従って行動する自由を有するが、法制度を通じて自らの信念を他者に押し付けることはできない11。したがって、争いの真のパラメータは、国際人権の主体であり保管場所である生まれた人間の権利と、将来生まれうる人間の妊娠過程に存在しうる社会的利害との間にある。そのような社会的利益を促進するための介入の限界は、妊娠が行われる妊婦の人権を侵害しない範囲にとどまらなければならない。コロンビアの憲法裁判所は、女性の健康、生命、平等に対する権利に基づき、生命に対する法的権利は生まれた人間に限定されると判断し、胎児の生命を含む生命の価値と生命に対する法的権利を区別した12。
この文脈で、私たちはいくつかの人権団体やメカニズム13と同様に、妊娠による中絶を理由とする殺人や過失致死で女性や医療サービス提供者を起訴し、処罰することをやめるよう求めてきた。殺人罪と過失致死罪は、前述のとおり、出生時に獲得される身分である人間にのみ関連するものである。それゆえ、例えば、私たちの専門家グループは、エルサルバドルで流産した女性が殺人や過失致死を理由に最高30年の実刑判決を受けた数多くの事例に介入した14。
妊娠中絶の非犯罪化
私たちの専門家グループは、妊娠中絶を非犯罪化し、制限的な妊娠中絶法を廃止することを要求してきた。この法律は、女性の生命、健康、その他の人権を保護するよりも、妊娠に対する社会的利益を優先している。
人権機構は、妊娠中絶の自由化に対してためらいがちなアプローチから出発し、少なくとも女性の生命や健康に危険がある場合、レイプや胎児に深刻な障害がある場合などの例外的な場合に中絶を認めるよう、妊娠中絶に関する法律の改正を検討するよう各国に要請するのみであった。また、健康問題だけに焦点を当てる傾向があった。1999年、CEDAW（女性差別撤廃）委員会は保健に関する一般勧告24の中で、「家族計画と性教育を通じて望まない妊娠の防止を優先し、安全な母性サービスと出産前の支援を通じて妊産婦死亡率を減少させる」ことを求めた。可能であれば、中絶を犯罪とする法律を改正し、中絶を受ける女性に課される懲罰的措置を撤回すべきである」。しかし2009年までに、CEDAW報告書は、平等と非差別の基本原則は、形成中の生命を保護する利益よりも、妊婦の権利を保護することを優先させる必要があることを明確にしている。L.C.対ペルーの事例では、委員会は、妊娠中であることを理由に、母親の健康よりも胎児を優先し、重要な外科手術を拒否された少女の権利を侵害した国の責任を認めた。妊娠の継続が少女の身体的・精神的健康に重大な危険をもたらすという事実に鑑み、委員会は、治療的中絶を拒否し、手術を延期することは、ジェンダーに基づく差別であり、健康で差別のない生活を送る権利の侵害であると結論づけた。
人権メカニズムは、一方では妊娠中絶の非犯罪化を、他方ではレイプや近親姦、致死的または重度の胎児機能障害など、妊婦の生命や健康（精神的健康も含む）が脅かされている場合における妊娠中絶の合法化を、さまざまな形で並行して求めている。
このような状況で妊娠中絶へのアクセスが拒否される場合、国際的な人権機構や団体の専門家は、状況によっては、合法的で安全な中絶へのアクセスを女性に提供しないことは、残虐で非人道的、もしくは品位を傷つけるような扱いや刑罰、拷問、または生命に対する権利の侵害に相当する可能性があると繰り返し結論づけている15。
さらに、ここ2年間で、多くの人権メカニズムが非犯罪化全般を要求するようになった。2016年、私たちの専門家グループは年次テーマ別報告書の中で、「妊娠を終了させた女性を罰する刑法の使用を中止する」ことを求めた。2016年、CESCR委員会はGC22において、「締約国は、個人および集団に対する差別を撤廃し、性と生殖に関する健康に対する平等な権利を保障する即時の義務を負う。このことは、例えば中絶の犯罪化など、セクシュアル・リプロダクティブ・ヘルスへの権利の完全な享受における平等と非差別への自律と権利を損なう法律と政策［...］と慣行を撤廃または改革することを国家に要求する」と述べている。2017年、ジェンダーに基づく暴力に関する一般的意見35において、CEDAW委員会は、中絶の犯罪化は、"状況によっては、拷問または残虐な、非人道的なもしくは品位を傷つける扱いに相当する可能性のある、ジェンダーに基づく暴力 "の一形態であると決定した。
妊娠中絶の非犯罪化を求めるこれらの声と同様に、作業部会は、ICCPR第6条に謳われている生命への権利との関連で、安全な妊娠中絶の権利の保護を要求している16 。妊娠中絶の犯罪化は、たとえそれが合法であっても、保健当局者が安全な妊娠中絶を実施することを躊躇させ、その結果、密かで安全でない解決策を求める女性の数を増加させる： 「結局のところ、犯罪化は、安全で必要とされる薬による中絶に汚名を着せることで、女性の健康と人権に重大な害をもたらす」17。作業部会は、妊娠を継続すると生命が危険にさらされる女性に対し、合法的で安全な妊娠中絶へのアクセスを拒否することは、フェミサイドの一形態であるという事実に注意を喚起したい18。
妊娠第一期以降の妊娠中絶
人権メカニズムは、非犯罪化を求める中で、犯罪化と合法化を区別しているようだが、それは例外的な理由に限定し続けている。例えば、私たちの専門家グループは、非犯罪化と合法化を区別している。前者は 「妊娠の中絶、特に妊婦の生命や健康（精神的健康も含む）、レイプや近親姦、胎児の致命的な障害に対する危険がある場合に、中絶に関する制限的な法律や政策を廃止すること」であり、後者は「妊娠を中絶した女性を罰するための刑法の使用を中止し、流産や危険な妊娠中絶の合併症に対する薬による治療を女性と女児に提供すること」である。同様に、CEDAW委員会はミャンマーに対する最終見解の中で、「妊婦の生命が脅かされている場合だけでなく、レイプや近親姦、重度の胎児機能障害のすべての場合においても中絶を合法化するよう法律を改正し、それ以外のすべての場合において中絶を非犯罪化する」べきであると述べている19。
妊娠第一期以降の妊娠中絶のための薬による中絶を規制することは、妊婦の人権と、妊娠がより進行し、女性にとってより複雑な医療処置が必要となり、胎児がより十分に発達した状態での中絶を抑制するという社会的利益との間でバランスをとることになるかもしれない。妊娠中絶が犯罪化されることはあってはならないが、妊娠初期以降の中絶は、妊娠の過程に対する社会的関心を高める必要があるため、医療サービスを受けるための手続きに関して、保健制度で規制される可能性がある。とはいえ、妊娠を継続するよりも安全でない中絶を希望するような状況において、妊娠の中絶に障害をもたらすようなことがあってはならない。これには、妊娠を継続できない理由について判断する女性の平等で優れた能力に依拠した、正当な理由の主観的および客観的テストが含まれる。妊娠がより進行する前に薬による中絶を行うことを実質的に妨げるような遅延を避けるため、この要件を満たすための手続きは、医療サービス提供者と協議の上、直ちに行われなければならない。これらの条件を満たさない障壁は、事実上、地下での中絶を強要し、資格のある開業医による違法な医療サービスを求める経済的余裕のない女性にとって、妊産婦死亡率や罹患率の原因となる。
さまざまな人権メカニズムが提唱している理由には、妊婦の生命または健康（精神的健康を含む）に対する危険、レイプや近親姦、胎児の致死的または重篤な障害などが含まれる。既存のリストは折衷的であり、女性に妊娠中絶を求めることを余儀なくさせる多くの法的、文化的、社会的、経済的理由の中で、いくつかの明確な理由にのみ解決策を与えている。例えば、ドメスティック・バイオレンス、児童婚、難民、極度の貧困などの状況での妊娠である。実際、女性が妊娠中絶を余儀なくされる状況をすべて先験的に列挙することは不可能である。私たちの専門家グループは、大多数の場合、女性が妊娠中絶を求めるのは、抑圧的な法的、文化的、社会的、経済的状況によってそうせざるを得ない場合だけであることを示唆している22。
人権メカニズムは、18歳未満の子どもの妊娠中絶を合法化することを明確に求めてきた。私たちの作業部会は、思春期の少女が妊娠中絶にアクセスできるようにすることを、国別訪問で繰り返し求めてきた。また、残念ながら成功しなかったが、レイプによる妊娠を強制されたパラグアイの10歳の少女のケース23 にも介入した。当グループは、「健康と安全」に関する2016年テーマ別報告書に、この趣旨の勧告を盛り込んだ： 「妊娠中の少女と青少年が学校教育を修了できるよう、平等と健康の措置として、望まない妊娠を中絶することを認め、妊娠を継続することによる、産科フィスチュラを含む生命と健康への高いリスクから保護すること」。子どもの権利委員会も、2016年の一般的意見80において、妊娠中の青少年の場合における中絶の非犯罪化を強く勧告している。すなわち、「委員会は、女児が安全な中絶と中絶後のサービスを利用できるようにするために中絶を非犯罪化し、妊娠中の青少年の最善の利益を保障する観点から法律を見直し、中絶に関連する決定において常に青少年の意見が聴取され、尊重されるようにすることを各国に求める」。
作業部会は、障害者の人権を尊重し、保護し、実現するという極めて重要な目標を支持するが、いかなる種類のスティグマ化も避けるために選択されたアプローチが、女性の自律性と自らの身体に対する決定、妊娠を継続するか否かを選択する女性の人権を損なうものであってはならない24。
妊婦が妊娠中絶を利用する権利は、自律的で、安価で、効果的であるべきである
妊娠の中絶は、安全な環境で、資格を持った医療サービス提供者によって行われるべきである。
WHOのデータは、妊娠中絶を犯罪化しても、女性が中絶手術に頼ることは減らないことを明確に示している。むしろ、密かで安全でない解決策を求める女性の数を増やす可能性が高い。1970年代か1980年代に女性が妊娠中絶の権利を獲得し、情報やあらゆる避妊法へのアクセスが提供されている国では、妊娠中絶の割合が最も低い。結局のところ、犯罪化は、安全で必要とされる医療行為に汚名を着せることで、女性の健康と人権に重大な害を与える。
WGDAWは国家に対し、リプロダクティブ・ヘルスケアを含むヘルスケアへのアクセスが、自律的で、手頃な価格で、効果的であることを保証するよう求めてきた。そのためには、妊娠中絶に関する一連の措置が必要である： 女性や女児のヘルスケアへのアクセスを第三者の承認によって条件付けることを無効にすること、医療提供者に男女平等と非差別、女性の権利と尊厳の尊重を含む研修を提供すること、女性のリプロダクティブ・ヘルスをカバーするための割増料金なしで、差別のない健康保険の適用を提供すること、選択的避妊、妊娠中絶を国民皆保険に含めるか、これらの治療や医薬品が手ごろな価格で提供されるように補助金を出すこと； 良心的拒否権を医療介入の直接の提供者に限定し、患者が処置の実施に必要な時間内に治療にアクセスするための代替手段を見つけることができる場合に限り、良心的拒否権を認めること。医療サービスを提供したり、医薬品を製造したりする多様な行為者、企業や個人の医療提供者が差別的でない方法でそうすることを確保するためにデューディリジェンスを実施し、その行動規範の下で女性患者を平等に扱うためのガイドラインを確立すること。科学的根拠と人権に基づき、年齢に応じた包括的かつ包括的なセクシュアリティ教育を、義務教育の一環として、女子と男子に提供すること。セクシュアリティ教育は、男女平等、セクシュアリティ、人間関係、責任ある親としてのあり方、早期妊娠を防ぐための性行動に特に注意を払うべきである25。
反発と後退
世界人口の25％が、中絶を厳しく制限する法律のある国に住んでおり、そのほとんどがラテンアメリカ、アフリカ、アジアにある。ヨーロッパでは、2つの国が中絶を厳しく制限している。政治化された宗教的保守運動は、多くの国々で、中絶の時間を止めるか、あるいは後退させるために活発に活動しており、多くの地域の国々で、妊娠中絶の禁止を維持、あるいは導入するための協調的な努力をしている。いくつかの国では、妊娠が妊婦の生命を脅かす場合でさえ、全面的に禁止しようとしている。例えばチリ26では、女性の生命が危険にさらされている場合は妊娠中絶を認めるという長い闘争が行われ、最近勝利した。また、ドミニカ共和国27でも、女性の生命が危険にさらされている場合、妊娠中絶を認める法案が提出されたが、これは否決された。
時計の針を戻し、制限的な中絶法を導入しようとする試みは、例えば米国、ポーランド、フィリピン、シエラレオネでも行われている。米国では、ホビーロビー事件28 や、避妊のための資金援助を除外する健康保険代理店の裁量を拡大する最近の立法案など、避妊のための資金援助に対する制限を強化しようとする動きがある。
妊娠中絶に関する女性の人権へのコミットメントは、ロー対ウェイド事件における米国最高裁の判決や、とりわけコロンビア憲法裁判所の判決に明らかであるが、さまざまな地域のすべての憲法裁判所によって支持されているわけではない。最近では、英国最高裁が、英国で中絶を求める北アイルランドの女性に対する国民医療費助成に関する最近の多数決判決で、北アイルランド議会の民主的意思を尊重し、妊婦の生命を守る以外のケースでの中絶を禁止した。このように、女性の自律、健康、平等に対する人権は、人権として尊重、保護、履行されるものではなく、多数決や住民投票の対象にはならない29。
結論
女性差別撤廃作業部会は、女性が保健サービスを受ける権利において直面している差別と、その結果として妊産婦の死亡率や罹患率を含む女性の予防可能な不健康の多くは、女性の身体と健康の道具化と政治化に起因していることを改めて強調したい。妊娠中絶を犯罪化することで、接合子や胎児の生命に対する権利を主張し、この権利をすでに生まれている女性の生命、健康、自律性、全人格に対する権利と同一視することは、女性の身体と生命を道具化・政治化し、生命や健康に対する危険にさらし、意思決定における自律性を奪う最も有害な方法のひとつである30。
